Что сказать. Если опустить тонкости кинопроизводства, у которого, несомненно, были свои финансовые, тайминговые, маркетинговые, и прочие рамки, то фильм однозначно удался. Цепляться за частности тут не буду. Затягивает внимание - и это уже хорошо. Но есть кое, что за самим фильмом, а именно рука полит-заказа, которая меня малость смущает. Да, и не одного меня. Был показан мудрый царь, плохие подданные, дурной народ, польская колонна, и очень, очень много религии - ни на какие ассоциации не наталкивает? Историческая событийность и акценты в ней расставлена так, чтобы утрамбовать в подкорку ропощащей челяди (несостоявшимся "mouvement des Gilets jaunes") тотальное смирение перед какой-никакой, но кровососущей властью (а то будет еще хуже, оё-ёй!!). У просмотревших сериал, наверняка, в подсознании фоном отложится и: отмена критической оценки деятельности действующего правительства, и отмена критической оценки клерикальных структур, и негативное настроение к тем, кто дискредитирует статус обоих. Очень "жирный" такой психологический троян. Операционная система лечится железным логическим вопросом: "Что помешало слепой толпе, показанной в сериале, и не различающей "лже..." от правды - быть объективнее, рациональнее, умнее? Не слепая ли вера, не вера ли на слово, не догма ли?"

В целом согласен, но не вот тут:

Любишь мясо - смотри попсовые 28 дней/недель спустя.

Все-таки эпитет "попсовые" к франшизе 28д/н - это как-то малость хамовато и некорректно, или мы любое классическое произведение будем "попсой" называть? Как-то пренебрежительно звучит, учитывая что такие фильмы, как "28 недель", "Рассвет Мертвецов" (2004), "Война миров Z", "Репортаж" (2007), "Карантин" (2008), "Безумцы" (2010), "Добро пожаловать в Гармонию" (2015), "Я легенда", "Добро пожаловать в Zомбилэнд", и фиг с ним - первая часть "Обитель Зла" - это вообще лучшее, что случалось в жанре. К "мясу" же относятся скорее такие фильмы как "Мертвый Снег". Тем более, зачем сравнивать полнометражный фильм и сериал?

Последняя серия 9 сезона ничем особым не захватила. Ну не ходоками из "Игры престолов" же? Как и ванговалось - Ниган вышел из "тумана", а радио-интрига перед титрами весьма скромна и мало о чем говорязсчща. Рик, скорее всего, эпизодически объявится в конце 10 сезона, если он будет заключительным. Эндрю Линкольн пока на других контрактах подписан.

Почитаешь комментарии и невольно захочется петицию в change.org создать к союзу мировой кинематографистики, чтобы на некоторых фильмах писали: "Этот кинофильм предназначен для людей обладающих теми или иными умственными потенциалами". Ну и, собственно, и саму шкалу, чтобы человек не особо интересующийся мифологией (например, три сестры очень напоминают аллюзию к троице богинь судьбы - Мойрам), символизмом, философией (я не про кухонную), даже не притрагивался к фильмам, не предназначенных для него. Не нужно путать "Суспирию" с обычными ужастиками, где цель банально напугать. Если история про ведьмовский ковен, то это не обязательно формат схожий с "Американской историей ужасов" - такие аналогии поверхностны. И в итоге, с таким восприятием (в стиле: "прикольно/неприкольно") никто не поймет о чем данное произведение. Я уверен на 84%, что массовый зритель не станет после просмотра тратить часы на прокручивание в своей голове этого ребуса, не станет его пересматривать, вглядываться в детали, сканировать некоторые кадры, и, не полезет искать ответы в интернет. Тогда зачем вы смотрите подобные "вызывающие" фильмы, смотрите творчество Дэвида Линча, и других мастеров "запутывания узлов"? Ради того, чтобы написать комментарии в духе: "че они тама апкурилися, штале? дичь какая-та, б!!!"?

Вот пара статей, в которых очень много буков, подробно описывающих глубинное содержание "Суспирии" (кому интересно):
birthmoviesdeath.com../rous-rebirth-of
mentalfloss.com../spiria%E2%80%99

Кто-то там ниже не рекомендовал к просмотру этот фильм. Присоединяюсь. Не в коем случае не смотрите этот фильм, если вам лень препарировать его смысл. Не читайте стихов символистов. Избегайте любых художественных метафор. И, конечно, прокручивайте комментарии, превышающие 4-5 строк... к сожалению, вы опаздываете, вам некогда.

Не заметил, что в этом фильме стоит того, чтобы его смотреть. Допустим мужу с широкими взглядами нравится подглядывание за адультерностью жены, что также рационализируется им, как своего рода пожертвование ради сохранения любовных отношений. И все было бы хорошо, неважно в какие бы "ролевые игры" они играли, если бы у них были эти самые любовные отношения. Мы не видим в плешивом муженьке никакой хватки, никакого задора, лидерства, никакой игристости... это просто назойливая, скучная, дотошная тень, манипулирующая своей супругой. "Я разрешаю тебе трахаться, а ты люби и не бросай меня" здесь не сработает, не в случае такого унылого и омежного очкарика. Среди порноактрис, на минуту, браки - не редкость, и стоит задаться вопросом: На чем они держаться? А держатся они исключительно на том, что люди друг другу подходят, им интересно друг с другом, увлекательно, ярко. В этом же сером депрессивном фильме зрителю показали вялого, плаксивого семьянина, уже давно выцветшего в глазах супруги, который ведет себя как капризный ребенок. Вроде бы он что-то там осмысляет, да банально не имеет яиц, чтобы тупо прекратить цепляться за запоротую между ними близость. Кстати, в плане эротических сцен фильм тоже - ни о чем. 5/10.

Задавался весь фильм лишь двумя вопросами:

1. Для какой морально-пропагандистской цели был снят этот фильм, ведь каждый более или менее осведомленный о нелегалах и лоу-рэйтед гастарбайтерах знаком в каких условиях они живут?

2. Кто виноват? Героиня приехала в Москву из Средней Азии и "надеялась". У меня есть знакомые, которые также движимые слепыми надеждами турнулись из РФ в другие страны и 50% из них оказались в похожем "адище", а другие 50% вынырнули. И я не знаю, что на это сказать, и я также не знал бы что сказать, если бы сам оказался в более хреновых условиях, чем те, в которых существую. Shit Happens? У Айки был выбор: оставаться дома или ехать на мороз, оставаться на морозе или депортироваться домой, и если она сделала выбор в пользу Москвы, то, значит, это лучше, чем могло быть.

Внутренними нормативными актами предписывается определенный порядок явки на рабочее место (пост) в строго обозначенные временные рамки.

Я не отрицаю того - как могло бы быть в действительности (другие варианты), просто предполагаю - что хотели этими фанфарными кадрами произвести режиссеры или сценаристы. Т.е. чтобы ощущалось больше кипеша, чрезвычайности. Еще "мощнее" было бы, если бы рядом с этим старшим агентом приземлился вертолет. Это же традиционное кино-клише: главный герой прибывает в романтике со своей девушкой, сидит в забегаловке, лежит в шезлонге под пальмой у плещущихся волн, спит, срет - и тут откуда не возьмись начинается движуха) Точно также в 4 сезоне "Слепой зоны" агента Вэллера с его женой достают джиппы ФБР на лесной дороге, когда они планируют устроить пикник. А по поводу нормативных актов, о которых вы говорите - я не спорю. Если рассматривать сериал под таким углом, то там можно просто уйму ляпов в компетентности агентов (болванчиков) найти.

- Я чет не пойму? А что телефонов нет? Че, позвонить не судьба?

Отчасти вы правы, без фееричности американским силам "вселенского порядка" было бы сложно удержать зрительское внимание, но в данной сцене идея была в том, что "у нас чрезвычайное дело, не для телефона, не для того, чтобы вы возвращались домой, переодевались, и ехали через пробки в штаб - на все это у нас сейчас нет времени, сэр, каждая секунда на счету... вот вам кортеж с мигалками, срочно п-дуйте в управление...".

От сериала ожидал большего, хотя и не смотрел "Родину". Снято, в целом визуально стерильно (актерская игра, операторская работа), и драма присутствует, но ось в лице одного регулярного злодея: Таль сделал то, Таль сделал это, Таль, Таль, ТАЛЬ - к третьей серии начинает утомлять, и вызывать ощущение будто смотришь очередной комикс про Мстителей и Таноса. Возможно дальше будут какие-то крутые повороты, но пока все очень предсказуемо. Даже "Слепая Зона", где реализм и серьезность вообще на втором месте, а на первом колоритные персонажи и экшен - выглядит пока увлекательнее, не смотря на то что четвертый сезон - это просто апогей феерии, где разве что Майкла Бэя забыли пригласить. Джейн хороша в боевом балете, а героиня "Враг внутри" - Эрика, пока проявляет себя лишь как аналитик. В общем посмотрим.

Фильм не понравился. Понравилась Эмбер Херд. Позабавил образ Кары Делевинь. Местами работа стилистов и оператора выполнена безупречно. Красиво, и?

Объясняю что именно не понравилось. Нуар и SIN CITY стилистика (пусть и в цвете) чувствуется сразу, и все было бы хорошо, если бы Джим Стерджес (Кит) не переигрывал, а если это был преднамеренный стеб над образами мерзавцев, и бандюганов из нуар-детективов, то в чем был его резон? Короче, нехилый такой моветончег. Хотелось бы, чтобы данный персонаж вел себя менее вычурно и навязчиво (ведь с образами других героев все нормально же). По ходу развития сценария постоянно возникают различные предположения:

-- А, наверное, пейсатель нашел дневник убитой красотки, и путем дедукции и воображения попытался восстановить события ее последних дней? Этим объясняется такая художественная подача? А, может, это метафорическая ода идолу убийственной любви, и символу роковой инфернальной женщины, из-за которой на протяжении всей истории случались катастрофы? Аллюзии к Настасье Филипповне из "Идиота"? А, может образ писателя является внутренним голосом героев, например, отговаривая Гая выйти из машины, и окончательно не ломать свою жизнь из-за Николы Сикс? Или первый писатель пишет про второго, и это такая художественная рекурсия, а? -- БЭ!! Никаких внятных объяснений, одни намеки до самого финала, где или в чем правда - непонятно. И вот это нагромождение броских фрагментов, на фоне предсказуемой и вечной истории, про морально неудовлетворенных мужиков и зажравшуюся от всеобщего внимания самку, выносящую им мозг - меня в конце концов и подразочаровало. Как если бы я пытался уловить глубокий смысл в полуторачасовом рекламном ролике духов "CHANEL". В структурном и сюжетном смысле «Чёрная орхидея» и «Отправь их в ад, Мэлоун!» в свое время оставляли более приятные впечатления, а "Лондонские поля" - оставили неоднозначное послевкусие.

И че спрашивается было ломаться? Пригласили бы еще Мэган Фокс и сняли бы в том же гламурном формате первоклассную эротику, с этими самыми фокусами камеры на истомных прикусываниях губ, искусительных взглядах, с голыми телесами, фемдомом, садо-мазо и прочим)

Никаких пруфов касательно описываемого в фильме исторического периода я так и не увидел.Не вижу смысла дальнейшей дискуссии с вами. Вы реально больны.

Вам приводится список литературы, и документов, охватывающих историю интеграции темнокожих в Европе, с подробным раскрытием занимаемых ими положений в социальной иерархии, а вы и не желаете его изучать?) У вас дениализм?) Ой-вей, к сожалению пруфов не получил именно я, ведь вы так и не смогли доказать феноменальность и противоестественность обсуждаемых явлений, и не обосновали почему представленное в фильме этническое многообразие противоречит истории.

Спасибо

Пожалуйста. Вообще-то мы обсуждаем именно содержание исторического фильма, его достоверность.

Напомните мне, каково расстояние между Европой и Африкой в наиболее узком месте Гибралтарского пролива, не 14-16км? Но мысль, что в эпоху поздних Тюдоров и Ренесанса в Европе были темнокожиекожие вас заставляет "ржать"? Никто не спорит, что среди темнокожих были рабы, как и среди белых. Один из таких (носильщик Эдвард Сварти), по приказу некого сэра Уинтера в 1596 году даже отметелил Джона Гая - в будущем первого английского губернатора Ньюфаундленда. Но где ваши доказательства, что среди темнокожих в Европе 15-17веков не было людей уважаемых (относительно иной белой челяди)? Или вы сии пруфы таки приводите, или ваше мнение, ваши взгляды, ваши слова утрачивают на этом ресурсе всякий смысл. Вам же не нужно такое клеймо позора? И вы же не словоблуд?

Опровергните ссылки данные мною ранее, включая информацию из энциклопедии. И следом за ними эти факты:

1. В королевском дворе Елизаветы I, Генриха VII, Генриха VIII были люди африканского происхождения. Джеймс I (сын Марии, королевы Шотландии), также имел их в своем дворе. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что, как правило, выше дворянского сословия, выходцы из Африк, Турций, и других обожженых солнцем государств, не поднимались.

Источник:

2. Чем вы объясните тот факт, что в честь некоторых чернокожих людей в английских церковных приходах 16 века организовывали "дорогостоящие христианские похороны с высоким статусом, с податью и тонкой черной тканью - как знак уважения", если чернокожие, по вашему, были - неуважаемой кастой?

Источник:

3. Англия - не какой-то изолированный остров на территории Европы, и исходя из ситуации с присутствием темнокожих в ближайших государствах, совершенно разумно аппелировать к общеевропейской тенденции, применительно к конкретному периоду истории, когда даже герцог и правитель флорентийский, первый из старшей линии Медичи (il Moro или Смуглый, Мавр) был чернокожим. А вам известно о количестве афроамеринканцев в Португалии в 15-17 веках? Домыслы были бы в том случае, если бы речь шла о чем-то феноменальном, что не укладывалось бы в культурную практику того времени. Если вы действительно озабочены моей компетентностью, то обратитесь в дополнение к исследованиям Имтиаза Х. Хабиба, платным библиотекам с архивами реестров английских домохозяйств, записей в церковных приходах, брачных документов, списков участников различных царских турниров. То, что у вас нет "никакой информации" о чем либо - это ваши верблюжие проблемы, а из меня "верблюда" делать не нужно.

Итого. Вы зовете меня словоблудом, в то время, когда я третий комментарий подряд привожу вам списки на исследования историков, и нахожу вполне корректные исторические параллели, и аргументацию, почему допущения авторов ХУД. фильма не превносят в него ничего противоестественного и феноменального. С вашей же стороны - нет ничего кроме вашего личного совершенно ничем не подкрепленного мнения (пустословия), и это прекрасно, потому, что вы показываете своим примером истинное лицо нелиберального российского общества. Вот только за это я благодарен режиссерам подобных картин (хотя мне ближе коммунитаристский анархизм, чем либерализм).

Боже , какой бред! Здесь не место для таких дискуссий, но пруфы по британии второй половины 15 века привести можете?
А их нет! А вот работорговля есть.

Вы только всмотритесь, как жалко вы формулируете свой вопрос. Сначала вы пишите "бред" в адрес приводимых мной энциклопедических справок, и цитаты на книгу, с указанием названия и автора, в которой есть вся нужная библиография. Потом название города пишите с маленькой буквы. Работорговля была и в отношении других рас, independent. И что вообще такое: "пруфы по Британии второй половины 15 века?". Пруфы того, что в Британии были афроамериканцы? Пруфы того, что среди них были люди, занимавшие солидный статус, являясь царскими придворными? Пруфы того, что Европа имела торговые отношения с Африкой? Так я их вам дал. Мало?

Без проблем, вот расширенный список:

Количество материалов, освещающих данный животрепещущий вопрос, прямо указывает на достоверность фактов, позволяющих авторам фильма (в расовом смысле) ничего не фальсифицировать. Англия - не Америка, в которой расизм, после 1833 (отмена рабства в Брит. империи), стал концентрироваться более всего. Повторюсь: понятие расизма было сформулировано в Европе в 18-19 веках (разделяясь далеко не всеми), а рабами оказывались люди разных расовых признаков. Даже крестоносцы с муслимами воевали, не потому, что у них была претензия к расе, или цвету кожи, а на фоне религиозных, культурных, экономических и геополитических противоречий. В фильме, касаемо расового многообразия не показано ничего противоестественного. Я уже не говорю о том, что смуглый цвет кожи - не обязательно афро, о которых писалось выше (почитайте, кстати, о европейском ориентализме). Так, что "бред" - это ваше направление мысли /b , желаю приятного пути.

Дешевая фарсовая мыльная комедия. Максимова может и относительно нормально сыграла, а все остальные, как будто с улицы зашли. Не тонко, халтурно, для забивания пробелов в телевизионной сетке. Есть куда более изысканные фильмы на эту тему, например, "Голубки";, Довера Кошашвили. А эту белиберду (несуразности и кривляния) можно смело проматывать до сцены ужина без трусов и приема зачета, на которой похоже и концентрируется постер - ничего существенного не пропустите... жаль потраченного времени.

Cнято хорошо, много реалистичных технических нюансов, пусть и недотягивающих, тем не менее, до серии того же Sicario 1-2, но как боевик - слабенько. И даже в "Расплате" (2016), с Б. Аффлеком больше экшена будет. Т.е. ожидая от фильма крутой боевичек в духе "Неудержимых" вы сильно расстроитесь. Скорее это криминальная драматическая притча, ставящая моральную дилемму: А стоит ли овчинка выделки? К сожалению фильм не смог сформулировать однозначный ответ. Получилась трагедия положений, мешанина неприятностей, и предсказуемые диалоги. Возможно, чтобы набрать эмоциональную высоту, режиссеру следовало оставить в живых лишь главного зачинщика операции, да и того сделать калекой, а так - затянутый недофейл про затянутый недофейл, но смотреть можно. 6/10.