от и до смотришь не отрываясь. белиберда конечно (в процессе и после только и думаешь: какого фига?...). логики маловато в фильме, что расстраивает. но киношка хорошая.

Да, как-то так.
Посмотреть можно, но почему почти все герои фильма такие злые и мелочные?
Оценка: 4 с минусом из 5.

Банальный боевичек.
Оценка: 3 из 5.

Не смотрел. После первой части впечатление очень плохое.

Друг уже давно советовал посмотреть, а он, в отличии от меня, искушённый киноман. Посмотрел.
Хороший фильм!
Оценка: 5 из 5.

фильм на любителя .чего-т о да чего-то нет.....

Да, чего-то не хватило. Но всё же смотрел весь фильм не отрываясь. Нормальный фильм в итоге. Смотрите.
Оценка: 4+++ и з 5.

Bibigon X пишет:

ДЯТЬКО РОМКО пишет:

Просто потрясающий фильм!!! очень сильно впечатлил! Какая всё-таки трагедия произошла в тот год, сколько людей со всего Советского Союза погибло и получило серьезный ущерб здоровью в результате ликвидации последствий! наивысшая оценка фильму и рекомендация к просмотру! 5+++++!!!

Погиб всего 31 человек. Последствия Чернобыльской аварии раздуты. Говорю это как специалист, работающий в соответствующей научной организации в системе ФМБА России. А фильм посмотрю таки.

Оставил бы свой комент при себе 'СТАТИСТ'. Судя по твоему возрасту в 1986 ты еще под стол пешком ходил и страшней катастрофы как пробки от шампанского не видел, а я в 86 году с армии демобилизовался и видел как набирали добровольцев в принудительном порядке и знакомых туда много поехало, кто то не вернулся, а кто то по приезду через какое то время ушли туда от куда нет возврата, так что лучше промолчать чем осуждать раздута история или нет, не нам судить.

Именно такие эмоциональные суждения и тормозят развитие более безопасной (с точки зрения количества человеческих жертв на 1 кВ произведённой электроэнергии) атомной промышленности в сравнении с "классической". Это факт, подтверждаемый сложными и трудоёмкими научными статистическими исследованиями.
Зачастую, но не всегда, бесчеловечным как раз становиться использование неосведомлённости общественности о том, что такое "радиация" в целях прибыльности как научных, так и художественных работ. Это влечёт за собой массовую "истерию" по поводу ужасности атомной энергетики и, к 2050 - 2100 годам, когда истощатся запасы нефти, газа и угля, приведёт к возвращению такой болезни как чума, как в прямом, так и в переносном смысле слова. Это точка зрения настолько очевидна и стара для наибольшей части научного сообщества, что и оно уже не особо громко об этом говорит (или устало предупреждать, или ему затыкают рот заинтересованные властные лица).
В 1984 году в Индии (г. Бхопал) после выброса ядовитых химикатов погибло за одну ночь от 10000 до 20000 человек. Кто знает об этой трагедии? Это только один из многочисленных примеров функционирования "классической" промышленности, которая и при БЕЗАВАРИЙНОЙ работе ЕЖЕМЕСЯЧНО перекрывает число жертв на Чернобыльской АЭС.
Я - не "статист", а статистик. Уж извините за неизбежный трезвый "цинизм" в моей работе. Так и хирургов в маньяки-садисты записать можно.
А по поводу того, что я в своей личной жизни видел или не видел...
Ну да ладно.

Просто хороший фильм про любовь отца к сыну.
Не для всех.
Оценка: 4+ из 5.

Очень хорошее глубоко эмоциональное кино!
Конечно, мировосприятие главных героев, на мой взгляд, совершенно ложное, но зато это достаточно реалистично и честно.
Оценка: 5+ из 5.

Такие фильмы и делают кинематограф искусством!
Глубокое и нестандартное кино про нашу серую обыденность.
Чтобы получить впечатления от просмотра придётся "включить" своё сердце и ум, т. к. фильм непростой.
Оценка: 5 + из 5.

Фильм - позор!
Откуда столько положительных отзывов?
Может он снят в жанре пародии?
Оценка: 1 из 5.

Для конца 90-х наверное было очень даже хорошо.
Да и в 2015 не плохо смотрится.
Минус в том, что...
Эээ...
Оценка: 4 из 5.
P.S. антиутопичнее надо было бы снять.

Противоречивые впечатления:
1. Актёрский состав хорош, но его потенциал не раскрыт.
2. Сюжет конечно с изюминкой, но после 2/3 фильма концовка оказалась разгаданной и, как следствие, не очень интересной.
Ещё один минус, что отражено и в других отзывах, в омерзительном поведении некоторых главных героев в сочетании с попыткой создателей фильма вызвать к ним сочувствие и даже может быть уважение.
Оценка: 4 из 5.

Присоединяюсь ко всем положительным отзывам. Классический хороший детектив.
Оценка: 5 из 5.

Кира пишет:

Фильм нельзя смотреть как художественный. Надо смотреть как на реальный рассказ, тогда проникаешься и берёт настоящий ужас что такое на земле есть.

Полностью согласен! Тут в первую очередь пытаются донести эмоциональные и психологические моменты данной истории. Полностью раскрыли образы персонажей, причем всех - и жертвы, и маньяка, и полицейского. А кто этого не увидел, пытаются оценивать этот фильм "по шаблонам"...

Присоединяюсь. Не ждите от фильма "экшена" и детективных головоломок. Фильм действительно жизненный и не шаблонный. Смотреть нужно внимательно и с сочувствием, тогда будут и впечатления.
Оценка: твердая 4 из 5.

Одноразовый фильм, не претендующий на что-то большее. Смотриться легко и с интересом.
Оценка: очень слабая 4 из 5.

Ощущение, что создатели фильма решили "погнаться за двумя зайцами", а может и за "тремя" сразу. Всё на очень слабую 4: как боевик, как детектив и как ужасы.
Невнятная куча-мала.
Оценка: между 3 + и 4 - из 5.

Фильм посмотреть конечно можно, особенно когда просто хочется немного расслабиться. Кино ровное и интересное с самого начала. Большой минус в том, что и шутки, и вся сюжетная линия собраны из других старых и знакомых фильмов, так что никакой оригинальности в нем нет совершенно. Скандинавский колорит если и присутствует, то совсем блёкло.
Оценка: 4 с минусом из 5.

Неплохой фильм, но потенциал Бреда Пита, которого я считаю хорошим актёром (без фанатизма), здесь не раскрыт, да и не мог быть раскрыт в принципе. Тоже касается фильма "Ярость" с его участием. Фильм на один просмотр.
Оценка: 4 с минусом из 5.

Добрый и по-настоящему патриотичный фильм. Ведь можно же, дорогие американцы, просто и искренне любить свою родину без натужного и демонстративного фарса.
Оценка: 5 из 5.

фигня..
прикольный коментарий-что актеры сыграли отлично.. да в наших сериалах и то лучше играют
Пока не сыграл в ящик- куда лучше

"Пока не сыграл в ящик" пока не смотрел, но "фигня.." - это перебор.

Обыкновенный хороший фильм, но статус "культового", который он видимо уже получил в широких кругах, не заслуживает.
Оценка: 5 из 5.

Хороший фильм. Мне думается, что мы и живём в таком мире, где всего хватает на всех и с избытком, но кому-то это не на руку.
Оценка: 5 из 5.

Всё хорошо, так что и комментировать нет смысла. Однако концовку, для назидания мечтательных людей, можно было бы сделать трагичной для главного героя.
Оценка: 5 с минусом из 5.

"Никакой катастрофы с Америкой не произошло. А приносят катастрофу и сами себе перерасплодившиеся маргинальные паразитические режимы с их карликовыми тиранчиками и люмпенскими массами, не способными ни к развитию, ни к труду ни к построению сколько-нибудь приемлемой самоподдерживающейся общности ни даже к рефлексии, почему с ними такое происходит. Поэтому в Америке могут снять про себя такой фильм, а в этих царствах-государствах - нет."

Смысл жизни не в сытом желудке, хороших дорогах, в большом числе дорогостоящих хороших, а чаще бездарных фильмов и т.п.. С США действительно что-то неладно. Самомнение ослепляет. Если человек или народ хочет жить в лахмотьях - какое тебе дело до этого? Зависть?
Мне думается, что США, как одно из самых молодых государств без достаточного исторического наследия, мучается духовной пустотой, но от гордыни не хочет это осознать и кроме предметов материальных ничего другого не видит.