И вновь подавляющее моральное (не поворачивается язык сказать - духовное) превосходство лица ,к счастью пока ещё у нас,не традиционной половой ориентации над нами - лживыми и фарисействующими остальными. Возможно я не продвинут, но только это я и увидел. Доводилось сталкиваться с этими ангелами по делу- народец довольно злопамятный и тщедушный , уж простите меня медведя. Про художественность продукта промолчу - это они умеют...

Американская "народная"рождественская сказка. Удивительно ,что в этот раз обошлись без пи...( представителя нетрадиционной половой ориентации).Неплохие актёры. Вечер не испортит , но и не запомнится. Вообще не знаю зачем об этом пишу....

"Жить"- и вопрос и ответ в одном фильме. Жизнь, как и любовь - Великий дар и Чудо. Надо бы почаще вспоминать об этом в наших суетных метаниях. Вспоминать, ценить, и радоваться.Но суета заполняет собой всё, из неё-то раскалёнными клещами нас и выдёргивает " такое" кино.Пусть это и больно. Для этого оно, вероятно, и нужно (в том числе)...

А фильм снят талантливо, как и всё сделанное Сигаревым на сегодня.

"Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно" - Вспомнилось мне сразу после фильма.( Как вижу, не мне одному) Но было действительно и смешно и грустно , при чём от души. Талантливый фильм, действительно художественный и яркий. Смелый.( Я про мат).Странно, сам грешен ( я про мат), но коробит когда слышу его от других. Есть, правда ряд исключений , и этот фильм точно из их числа. Ну вписался он (я про мат) в ткань, и звучит не грязно.
Всё же я воспринял фильм, как позитивный. Есть здесь" свет в конце тоннеля"- любовь живёт и побеждает среди всего того, что мы с вами здесь увидели.
А что касается упрёков в очернительстве, то скажите апельсин, он какой: Круглый, или оранжевый???

Как ни старайся быть вне политики и дышать только свежим загородным воздухом - не выйдет! Досадно ,конечно, что приходит она (политика) к нам в лицах любимых актёров и режиссёров, но они граждане своей страны, как и мы....
А фильм смотреть расхотелось. ( Ну , может перегорит)

Здравствуйте Бродяга. Был в отъезде. " Век помрачения" смотрел , без раздумий взял фильм в коллекцию. Д. Аркан стал мне интересен именно после него. Возвращаясь ко всему остальному: Конечно Вы правы. Говорим мы по сути об одном и том же. Слова, слова слова...
На востоке считают (некоторые) , что обликая суть в слово мы её тем самым убиваем. Есть в этом что-то...
Всего Вам доброго!

Тогда уж здравствуйте! Давайте убедимся , что понимаем друг друга не одинаково. " Цеплять" понимаем одинаково , а вот "рассуждения", применительно к фильму конечно же, совсем по разному. Да и разложив меня по полочкам , акценты Вы расставили вовсе не там. Я говорю о том , что разврат , разговоры о нём ИТД - вовсе не главная здесь тема. Рассуждением я называю весь фильм , его суть , а рассуждения героев здесь лишь средство , художественное средство. По мне так, автор рассуждает о внутренней пустоте, именно рассуждает , а не стремится её изобразить и этим кому-то понравиться или " зацепить". Вот о чём я. Этим Ваше "не цепляет" меня и зацепило. Уж простите...
На счёт " третьей полочки" - Боже упаси! Не суди, не обвиняй! Все мы безгрешны до пояса...
Добра Вам!

приходит мысль - как же они все омерзительны... эти люди мне совершенно неинтересны.

Пардоньте, что вмешиваюсь, но подобное Кино " цеплять " и не должно. Не припомню что бы рассуждения " цепляли". Они могут восприниматься близкими, понятными, своими или смутными , чужими. Да и " Главная тема разврата и полной распущенности,выступающих предвестниками..." на мой взгляд , лишь отчасти " главная тема". " А что ещё остаётся?" (Abu Salama) - вот где собака порылась, как мне думается. Хотя идея фильма - Куда сложнее самого фильма. Вот и всё.... Да. Ещё, Бродяга, а лицемерие это грех?

Превосходный арт! Яркий и искромётный. Такие же персонажи. Фильм оставляет послевкусие свежести и ненавязчивой пряности. Лента и вправду вызывает массу ассоциаций. Думаю это свидетельство того, что она стоит в одном ряду с другими запоминающимися работами. Фильм - в коллекцию, режиссёра на заметку.

Можно посмотреть, если голову отключить и пивом запастись. Пива берите больше , что бы голова случайно не включилась , и будет вам счастье от вполне себе достойных спец эффектов ( в этом они молодцы). К тому же , как видно из многих комментариев , возникает повод для злорадства.

Поржали от души! В том числе и над походочкой главной героини. Вот уж и вправду " сваи заколачивает". В целом сложилось впечатление что, пародию на фильм сняли вперёд самого фильма. Бывает и так...

Необыкновенно мрачный и тяжёлый фильм, при этом ТАЛАНТЛИВЕЙШИЙ и СИЛЬНЕЙШИЙ. После него хочется удавиться , а надо ещё детей поднять... Думаю, правда в том , что история прототипа героя ( тоже автослесаря) произошла в начале 2000-х в американском Колорадо , да и у нас не мало своих " Кущёвок". Выходит: " Нет правды на земле, но правды нет и выше..." Вот такие " Маленькие трагедии". Если отталкиваться от смысла Библейской притчи, заложенной в основу идеи фильма, то выходит фильм должен учить терпению, но мне так не показалось. Посмотрите, разберитесь...

А мы ещё ругаем своего Звягинцева за непатриотизм ( может и правильно). Похоже у литовцев завёлся свой " Кустурица". Сравнение касается , скорее, взгляда на вещи , нежели взгляда художественного. Но фильм безусловно стоит посмотреть. Любопытно, как Гай Ричи растворяется и тонет в реалиях Восточной Европы. Надеюсь когда-нибудь прозреют и прочие наши соседи.

Да! Америка такова... 100%-й Вестерн. А , фильм хорош. Замечательный актёрский состав. Пусть сюжет и предсказуем, но не соглашусь с теми , кто называет фильм: "Без атмосферным" . Уж чего, чего... Читаю о том , что фильм: "Проваливается в середине". Думаю, дело не в ленте, а в пиве. Как раз в это время оно и делает своё дело...

Думаю, если Вы оценили " Внутри Льюина Дэвиса", оцените и этот фильм. Они во многом переплетаются. Замечательный образец авторского кино - именно авторского, не стал бы называть его арт-хаусным. Михаил Сегал, на мой взгляд , глубокий и самобытный режиссёр. Полагаю, он многое ещё сможет сделать.

ДЛЯ Noramel. Наличие отсутствия перспективы вскрыло скрытое состояние несостоятельности - это безотносительно, думаю просто Вас позабавить своим каламбуром.
"(а ведь сейчас продюсирование уже частенько ставится выше режиссуры - вообще бред, если задуматься)". - Тут полностью соглашусь.Но не стал бы относить,сказанное, к этому фильму. Хотя, как и Вы ожидал большего.
Добра Вам!

В целом остался недоволен: чтобы человеку понять идею, ему надо её прежде всего пережить, ощутить, что ли, и именно в этом заключается главное искусство кинематографа (да и не только его), но в сей картине почти напрочь отсутствует всякий эмпатический трофаллаксис, т.е. обмен сопереживаниями со зрителем, а коль не дано нам понять, что же творится с душою персонажей, не чувствуется хоть сколько-то лёгкого ветерка перемен метафизических миров внутренних действующих лиц, то и зритель не в силах будет оценить всю глубину и мораль произведения данного. Музыка и образы завершающей, кульминационной стадии картины завораживают, но не хватает всё басне сей того, что было ещё издревле - контакта с обликом эмоциональным зрителя, для которого агностический стих о познании сей и делался.

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Федор Тютчев .
Я так, что-то почувствовал, да и, в общем-то, всё оценил. Ну,пусть- не всё. Но- достаточно...

Люк Бессон, бесспорно, красавец! Поймал себя на интересной мысли:"Облачный атлас", "Превосходство", этот фильм и ряд других,на мой взгляд- ни что иное,как следствие развития кинематографической мысли, её философской составляющей. Новое,а может быть и не новое, понимание человеческой сущности, и сущности человеческого бытия.Смотрите, насколько смехотворно сейчас смотрятся первые шаги кинематографа, но тогда это был ПЕРВЫЙ шаг-"начало спирали".И лишь спустя десятилетия художественные средства догнали человеческую мысль. Возможно и сегодня эти фильмы( Люси,"атлас" ИТД) стоят на том же уровне,но на новом витке спирали.
Отнеситесь с пониманием, обязательно посмотрите, да и призадумайтесь...

Сильный,красивый Арт. Все фильмы Карлоса Рейгадаса,на мой взгляд, о божьей искре внутри нас.И этот ,возможно, в большей степени.Плюс: Яркие этнические мотивы. Атмосфера фильма не отпускает ни на минуту.Безусловно -для любителей арт-хаус...

Любопытнейший образец любителям альтернативного кино. На мой взгляд- Синема в чистом виде.Попытка "объять необъятное",причём довольно успешная. Прекрасная Художественность и образность, при абсолютной реалистичности.Интересная этническая грань, в противовес навязанной шаблонами.Не умолчу и о красоте кадра- она повсюду. Скажу лишь:"Всё дано уже сказано-Да, не всеми услышано"(Авторство отставляю за собой)

Who is who. Замечательно развернули тему! Фильм и цепляет и заставляет задуматься. Интрига,казалось бы разрушившаяся в самом начале, возникает вновь, и сохраняется до конца фильма. Увиденное,вновь, убеждает,что правда всегда где-то между... Между крайностями. Подумалось: Не зря, наверное на Руси умалишенных называли Блаженными... Правда, не почувствовал я Эдгара По,ну, да, и Бог с ним-фильм приличный. Icon,как и прежде, на высоте.

Довольно смотрибельное кино.Есть в нём,пожалуй и новизна и некоторая свежесть. Сюжет не вялый. Но! Смотрите: ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ жизненно необходим источник энергии,а он в руках ОБЕЗЬЯН.Ни какие аналогии не напрашиваются?! А обезьяна скачущая на американском флаге? Может я,конечно, и ищу чёрную кошку в чёрной комнате... Был бы этот фильм снят хотя бы годом ранее. А так-не знаю... Посмотрите. Решите сами.

Фильму, безусловно, не откажешь в оригинальности, да и Кристоф Вальц раскрывается здесь с совершенно не обычной стороны. Просмотрел весь фильм с интересом ,но в конце не испытал ни чего ,кроме недоумения.С художественной стороны- кино средненькое. Вопросы поставлены, но ни чего нового, да и старого не сказано , и даже многоточия не прослеживается. Всё это смахивает на " картонную дурилку". Должно быть это не лучший фильм этого режиссёра,а другие я практически и не смотрел.Но интерес разбужен,обязательно посмотрю.

Фильм меня зацепил. Можно сказать, что он и зрелищный, и динамичный, но не это для меня главное. Не думаю, что он задумывался, как философская притча о Самурайском духе, но именно это я в нём и увидел. На мой взгляд путь Самурая,его сущность и ,повторюсь, дух раскрыты в этом фильме, возможно,даже, более явственно, чем в "Семи самураях" Курасавы.Пусть ,даже, при наличии некоторой наивности...