Вот вам самый что не на есть мультсериал, который скатился. Если 5 лет назад Гриффины выдавали максимально искромётные шутки и впечатляющие сюжеты, то сейчас они выдают зачастую серии на отвяжись. Самым ярким примером спада сериала можно назвать последнюю вышедшую серию Дорога в Индию, по сути очень средняя серия, но выставленная как что-то особенное. Да иногда шуточки всё таки забавляют, но сами по себе стали более злыми и тупыми, некоторые просто отвратные сами по себе. Довольно печально всё это. Я думаю здесь главная вина лежит на создателе сериала Сэте Макфарлейне, который вместо того, что бы вложить весь креатив в Гриффинов, распылился на сотню таких же поршивеньких проектов.

По моему это одно из лучших произведений студии Диснэй так называемого золотого периода, если не лучшее. Здесь представлена трилогия, так что есть смысл рассмотреть каждый мультфильм отдельно.
Король лев - это мультфильм который сделал моё детство. Отличный сюжет, запоминающееся персонажи, умопомрачительные сцены, шикарная анимация и саундтрек сделали этот мультфильм шедевральным и на все времена, очевидных минусов я здесь просто не вижу.
Продолжение вышло сразу на видео, то было время штампованных сиквелов к диснеевкой классике. Если сюжет первого мультфильма мягко отсылал нас к Гамлету, то продолжение кидало нам в лицо Ромео и Джульету без особой фантазии. Анимация и персонажи конечно же стали тоже похуже. Как вердикт могу сказать, что этот мультфильм можно посмотреть, но не в коем случаи не делайте этого сразу после просмотра первого мультфильма ибо контраст будет слишком явным.
Хм третий мультфильм и продолжением-то не является. Это очередная история знакомства Тимона и Пумбы, что уже не раз было показано в их собственном сериале, и это всё как бы наложено на оригинальный мультфильм, что по моему мультфильму на пользу не идёт. Этот мультфильм по моему уж совсем на один раз.
Честно говоря Король Лев для меня остаётся единственным мультфильмом, а его продолжения я в расчёт не беру ( хотя они сами по себе довольно неплохи).

У меня вот такой вопрос, а с какого момента этот сериал стал детским? Можно подумать, что с самого начала, но нет. По мне этот сериал представлял из себя довольно простую семейную комедию, но всё же больше отклик получил у женской аудитории. С пятого сезона появились совершенно плохо прописанные и чудовищно сыгранные близнецы, а так же начали активно форсить подростковую драму Евгении, что на фоне взрослых персонажей смотрелось чужеродно и неестественно. Шестой же сезон стал неким балаганом без начало и конца просто показывал то что и в пятом сезоне, но с более клоунской составляющей. По моему это было сделано специально для детской аудитории, что по моему мнению просто плохо.
Данный мультик довольно глуп и гипертрофированный и это всё что можно о нём сказать.
Мне довольно печально осознавать , что некогда неплохой семейный сериал привратился в проститутский шерпотрёб.

Ну что же Спилберг спустя более чем 20 лет после съёмок Челюстей, опять снял фильм о силе природы, который в свою очередь оказался лучше книги. Сюжет и персонажи просто на высшем уровне, по мне так сделать детей в фильме адекватными это уже большая заслуга, а они тут ещё и активно задействованы в сюжете. Спецэффекты просто умопомрачительны для тех лет, да и сейчас выглядят годно. Актёры хороши да и запоминаются сразу. В общем очень крутой фильм, если вы его не видели, то смотреть обязательно.
Хотелось бы ещё рассказать о книге. По сравнению с фильмом просто затянутый ужастик с претензией на научность и философию. Персонажи в книге и в фильме кардинально отличаются. Если Грант это человек науки не особо умеющий общаться с детьми, то в книге он долбаный Санта Клаус вечно добрый и чуткий. Хамонд в фильме мечтатель, который хочет показать миру настоящее чудо, а в книге он злобный старый и жадный ублюдок желающий прославиться и заработать ещё больше денег. Но самый главный прокол книги и её недостаток это дети. Мальчик в фильме лет 10 увлекающийся динозаврами и он является поклонником работ Гранта, в книге ему 12 и он в целом не отличаеться ни чем от персонажа фильма кроме как в книге особый акцент делают на его хилость и не спортивность. Девочке в фильме 12 лет и она сильно увлекается программированием, но в книге это десятилетнее (а по интеллекту ей года 4) избалованное тупое чудовище, она вечно недовольна и почему то поливает говном своего брата и не затыкается никогда. Я даже грешным делом подумал, что она душевно больная или умственно отсталая как минимум, её капризы в критические для жизни ситуации и её нездоровый интерес к мёртвым телам навели меня на эту мысль. Книга довольна затянута и многие моменты там ненужны, да и финал книги открытый. В общем книга к прочтению необязательна.
P.s. Этот фильм научно-фантастический, по этому претензий к реализму быть не должно.

Очень редкий представитель анимационного детективного триллера. После просмотра прочитал книгу и остался доволен. Сам сюжет сильно закручен и до последнего держит в напряжении. Единственный минус это традиционно адаптированное клиническими дебилами название.
P.s. Все те кто считает этот мультфильм слишком мрачным для детей я могу сказать,что да мать вашу не все сраные мультики снимают для ваших спиногрызов, но и для взрослых тоже, смиритесь уже с этим!

Невский во всех интервью яростно ратует за свои боевики, но при этом в фильме явно заметно, что на сам процесс съёмок ему глубоко наплевать. Вообще у невскобоевиков или абсолютли эшкон муви всегда 3 залога полного провала.
1. Дешевизна. Все фильмы с Невским, в лучшем случаи, выглядят как фильмы класса Б с выходом сразу на видео. Но по какой то очень странной причине их раз за разом прокатывают в кинотеатрах, что идет для самих фильмов во вред. Разборка в Маниле выглядит ещё дешевле чем остальные.
2. Хреновый экшон. И с маленьким бюджетом можно снять отличные боевые сцены тот же Айзек Флорентайн на этом руку давно набил, даже самые низкопробные боевики имеют гораздо лучший экшен, чем в фильмах Невского. В Маниле апогей лени и бездарности в этом плане. Медленные рукопашные бои, стрельба от пуза в исполнении самого Невского, финальная сцена на сколько длинная на столько и унылая. По моему на стадии монтажа можно было бы ускорить драки и хотя бы в этом плане было бы не полное дно. Тут нету никакой реалистичности. Опять же совершенно кривой и лёгкий удар ногой в лопатку нокаутирует врага, а падение в неглубокий водоём равен смерти.
3. Сам мистер вот-так-вот Невский. Не разу нехаризматичный неумелый и в общем-то никакой актёр и режиссёр. В какой бы фильм его не ставь всё ровно он ни разу не впишется в его. Его действия и тупые кривляния в фильме выглядят как абсолютный показатель дна. Та же стрельба от живота в исполнении того же Арнольда выглядела круто, то Невский со своей деревянностью и натужными шутками вызывает смех.
Конечно можно было бы упомянуть плохую режиссуру, актёрскую игру и сценарий, но во многих других третьесортных фильмах это компенсирует сам боевик. Единственное что я заметил в этом фильме дёрганная камера, да же в сценах где персонажи просто разговаривают и ничего не делают в принципе камера дёргается во все стороны.
Сам мистер пельменная на все претензии критиков и зрителей называет их хейтерами. По сути Невский мог бы оставаться только продюсером третьесортных боевиков и снимать в главных ролях звёзд прошлого, но все мы прекрасно понимаем, что этого не случится.
P.s. Я уверен что Дакаскос к режиссуре фильма не имеет никакого отношения всё снимал сам моестро .Невский.

Нет уж не такие фильмы надо снимать. Очень смущает замыленый сюжет и стереотипы, но когда показывают пердящего толстого пацана или танцующего чернокожего, так и хочется выбежать из комнаты с криком девяностые вернулись. В целом очень слабый фильм.

GRAFINYA пишет:

Что за бред? Для чего было это делать? Настоящая загадка! Если Бондарчук хотел снять пародию на оригинальный фильм (кстати относительно недавно вышедшей, в 2011 году с отличным актерским составом), то наверно у него получилось. Я еще понимаю когда режиссеры снимая римейк пытаются показать историю в новом свете или раскрыть по новому характер героев. Но это же... К сожалению благодаря вот таким вот "киношедеврам" наш кинематограф так и будет дальше пребывать там где он и сейчас находится в глубокой, глубокой... Если кто-то действительно хочет оценить по достоинству фильм, рекомендую к просмотру "Воин" 2011 года.

Да не бред это и не загадка! И конечно не кинематограф, а просто тупо часть шоу бизнеса. И делать это (тупо переснять фильм или адаптировать его для "несмышленого" российского зрителя) надо было тупо ради зарабатывания денег (бюджет фильма 115 млн руб - из этой суммы не известно сколько ушло на сам фильм и сколько ушло на гонорары, ко всему этому фильм собрал в прокате $3 275 783, по курсу $ на октябрь 2015 даже по 60 руб за 1 дол (если не ошибаюсь) то фильм окупился, и те кто снимал получил прибыль. Ну конечно не такую какую получают за свои фильмы Спилберг, Скорсезе или Кэмерон, но им хватит и этих денег до очередного "шедевра". Это не киноматограф, это бизнес и ничего личного

Shadrap пишет:

Опять представителями ВСЕГО спасшегося человечества являются японоиды, тайна титанов раскрыта, но попытки рассказать ещё о чём-то неуклюжи и по-японски безбашенны, и за минусом зрелищности остаётся отборный шлак. 3 из 10.

Да ну....а я то думаю,что же в миллионах фильмов такими являются американцы,а вот...вот кто раскрыл нам глаза... ...видимо у них у всех в роду одни "японойды"...

Давайте обосрём всё кроме "великих" американских фильмов!!!

Вот книга совсем чуть чуть отличается от фильма, но это отличие намного меняет суть событий. Фильм отличный спору нет этакий психологический триллер напряжённый до предела. Книга же в свою очередь рассказывает об истеричном женском чувстве вины, которое привело к таким трагическим последствиям. Ещё довольно хорошо, что в фильме вырезан момент где семья хозяев Куджо (кроме отца) прибывает в гостях у материально обеспеченной тётки, по моему это и в книге было лишним, меня лично бесил этот придурок малолетний, который по поводу и без выказывал претензии к богачам, хотя собственный отец типичный сельский реднек алкаш и садист является для него восторженным примером для подражания. В общем советую ознакомиться с обоими произведениями.

Ну что же фильм определённо годен к просмотру. Этакое подростковое приключение с примесью фэнтезийного триллера. Я сам Штайна не читал, но смотрел в детстве одноимённый сериал. Фильм хоть и эксплуатирует ностальгию, но делает упор на современную аудиторию. После просмотра остаются приятный эмоции. Многие здесь пишут мол фильм детский и глупый и совсем не страшный, что меня очередной раз огорчило. Всем давно не хватает вот таких вот добротный семейных фильмов. Сейчас кинотеатры забиты подростковыми анти утопиями или же секс комедиями с теми же подростковыми нотками, а подобия семейных фильмов выходят по тв каналам и они как минимум никакие, а как правило просто ужасны. Особенно приятно когда выходят вот такие крепкие представители семейного кино.

Самовлюблённый Шьямалан снял самый смешной фильм в своей карьере. Свестильно пердильные названия, дети роботы и сам М Найт в роли величайшего писателе - это просто умора. Да подтекст в фильме есть, но он просто не работает.

Кунг-фу Панда 3 - самый толерантный фильм. Черно-белый парень с двумя отцами. Это Оскар, ребяты!

Не гоните , хороший мультик !Люди старались писали ,а вы ...Вам приятно бы было если бы судили плохо о вашей работе?Научитесь ценить чужой труд ! Мультик довольно интересный !)

Плохо когда небольшой рассказ адаптируют в двух часовой фильм. Много штампов и клише, концовка у рассказа была открытая, но здесь она чернушная. В общем фильм на раз.

Смотрел давно, впечатление так себе.

Вот этот фильм просто шикарен. первый фильм в котором я прочувствовал ту самую атмосферу Кинга. Кому то покажется затянутым, но по мне тут всё так и дышит атмосферой маленького городка со страшной тайной. С книгой сравнивать не хочется ибо фильм это осовремененная её адаптация. По моему сильно недооценённый мини сериал..

Фильм максимально развлекательный и по этому практически забывается после просмотра, но смотреть весело.

Единственный хороший момент фильм это Айзак. Он просто делает офигительную актёрскую игру своим странным переигрыванием. Всё остальное низкого уровня.
P.s. Зловещие дети - самый тупой и заезжанный штамп хорор фильмов.

По моему фильм немного лучше книги. В романе много повседневности и раздумий, а так же само повторов и внутренних страданий. В фильме всё динамичнее, хоть сам фильм таким не назовёшь. В общем смотреть можно.

Книга лучше по всем параметрам, да и фильм хоть и неплохой, но быстро забывается и не впечатляет. Лучше смотреть фильм 2006 года.

Если сравнить с книгой, то по моему фильм довольно тесно связан с романом. Нету лишней отсебятины перегибов и сцены из книги выбраны самые нужные. Но книга всё же более широко и подробно всё объясняет, но фильм всё же отличный.

Фильм 50/50. С одной стороны смешное действо, с другой дебильные персонажи.

совершенно безвкусная копипаста сразу с 2 голливудских комедий. Дочь моего босса и Проект X были совершенно разные по структуре, но у каждого из этого фильма были свои интересные стороны. А здесь всё под копирку с идиотской актёрской игрой и двухмерными персонажами. Смешной ли фильм? По моему надо иметь определённое настроение, чтобы воспринимать местный юмор. Фильм конечно многим понравился, опять же если вы 2 эти довольно забытых фильма не смотрели, то фильм скорее всего понравиться. Ну а я лучше пересмотрю Дочь моего босса.