Да, первая часть была лучше, интереснее, необычнее. Возможно благодаря животным, собственно тварям.. А тут в основном (большую часть экранного времени) людишки и их страсти, желания, эгоизм. Спецэффекты действительно убойные, иногда просто больно глазам от мельтешения (начальные кадры побега). Джонни Дэпп не понравился, как то не вписывается в эту роль, может именно из-за слишком узнаваемого лица, также как и Джуд Лоу совсем в моем восприятии не Дамблдор. Наверно это личные придирки, однако мое мнение лучше бы на эти роли взяли менее узнаваемых актеров. Эдди Редмэйн хоть и любим мною, но тоже в этой части сдал немного. Развязка по типу "продолжение следует", и чует мое сердце будет еще слабее, и совсем без чудесных тварей.. 7/10

Да не очень типичное американское кино. Неспешное, порой и правда нудное, но чем ближе к концу, чем больше становилась одержимость карикатуриста раскрытием личности Зодиака, тем интереснее было дождаться развязки. Герой Джилленхола вроде как аутсайдер, хотя именно такие люди порой более последовательны, логичны в своих рассуждениях и чаще всего доводят дело до конца, превращая его в смысл жизни. Жаль, что этого не достаточно, жаль, что он не полицейский. Актеры просто молодцы, особенно Джилленхол и Руффало. Дауни младший не сильно отличался от прочих ролей - такой же самовлюбленный эгоист (похоже это его амплуа). Не жалею о просмотре, но рекомендовать не буду. 8/10

Разочарование. И дело даже не в динамике, просто как то пусто все, безжизненно, монохромно. Что хотели показать? То что ради знаний и убежденности в своей правоте можно бросить все, тем более семью? Человек изначально стремящийся к медали (хоть какой-нибудь) потом вроде как меняется, и не надо ему медали, главное доказать правоту? Кому? Себе? Обществу? И где этот переломный момент в фильме показан? Многолетние путешествия уложились по 10 минут экранного времени, остальное время разговоры, взрывы и уныние. А ведь фильм долгий, больше двух часов. Если тут и есть философия то ее не раскрыли, не показали, и финал просто никакой. Жена вот только - святая женщина. Бородатый Роберт Паттинсон порадовал своей второстепенностью, думала после "Сумерек" не захочет (не сможет) быть на вторых ролях, но он показал, что актерское мастерство выше. В общем нету тут никакого города Z.. 5/10

Фильм неплохой, Бёртоновский и в то же время немного не его. На мой взгляд главная проблема фильма попытка сжать три книги в один фильм, от того (для читавшего книгу) сюжет фильма кажется скомканным. То что переврали с героями (имеется в виду романтическая линия) тоже как-то смутило сначала, но видимо это сделано ради эффектных сцен с кораблем. Понравились сочные краски, невероятно очаровательная Ева Грин, прекрасная игра мэтра Джексона, и сцена с веселыми скелетами) ПустОты выглядели ооочень прикольно, так их и представляла по книге. Эйса растет, и как актер и просто как парень, возможно этот тот редкий случай, когда успешный актер-ребенок вполне может вырасти в успешного актера-взрослого, удачи ему (хотя если честно это не самая лучшая его работа, роль его тут прописана скудно) 8/10

Да мутный фильм, не интересно получилось. Не впечатлила история, казалось бы нам хотели показать как целеустремленная девушка добилась успеха, пройдя все тяготы и невзгоды, но в итоге запомнились именно тяготы и невзгоды, в виде сумасшедшей семейки. А вся ее целеустремленность уложилась в последние 15 минут фильма. Героиня вызывает жалость, и не воспринимается как пример для подражания. К тому же мне не понравилось как успеху в бизнесе противопоставляется роль домохозяйки и матери, именно с таким негативным оттенком, дескать если ты бизнес-вумен это круто и хорошо, а если ты просто мать это полный отстой. Дискриминация какая-то.. Обилие звезд никак не спасло картину, но свое дело они сделали конечно профессионально, игра прекрасная. 5/10

Если честно не поняла фильм. Видимо не моё. Претензий к Хэнксу конечно нет, как был он Актером с большой буквы так и остался, но сама суть фильма не дошла. Какие скрытые тайны он познал? То, что в Саудовской Аравии не смотря на восточное гостеприимство, ясно дают понять где место неверующим, и тем более американцам? С другой стороны, есть и толерантные и вполне космополитичные граждане, но это и нормально, не удивительно. Любовь двух непохожих, но все же не таких уж разных людей? Да возможно, а это должно удивлять? Возможно в фильме есть что-то глубокое, но увы до меня не дошло, не зацепило. Я не говорю, что фильм плох, это я его не поняла. Поэтому только 6/10

Да суровый, жесткий, мужской фильм. Трудно осознать и понять, через что пришлось пройти герою и почему он поступал так или иначе. Это из тех ситуаций, которые можно понять только оказавшись в подобном. Не дай Бог. Надо отдать должное создателям фильма, что обошлось без слишком натуралистичных и жестоких кадров. Все лаконично, но каждое действие самостоятельно достраивается в голове, и воображение дополняет подробностями. Тем не менее, кое-какие принципы у героя остались, если судить по его поступкам с малышом водителем и складом. А концовка.. самая вероятная. После всего этого нельзя наверно снова жить нормальной жизнью, такое прошлое не отпустит, может и лучше держать его под контролем, чем постоянно ожидать на свободе выстрела в спину. Ради жены и сына? Да, ради них. А другого ничего и не осталось у него больше. 9/10

Честно говоря немного разочарована. Ожидая этот фильм, думала нам расскажут о трудных терниях ученого, его изысканиях, хоть что-то о его работах (кроме глав книг и названия докторской). Потом прочитала комментарии, и поняла, что фильм по сути о его жене, которая несмотря ни на что всегда была рядом и поддерживала мужа, так сказать сила любви и т.д. Ну ладно подумала, биографический фильм про жизнь, а не науку и труды. Тоже интересно. Но когда посмотрела фильм.. разочаровалась. Да я понимаю, что это реальный человек и его история именно такова, оказалось сила любви тоже имеет срок, и даже самая крепкая любовь заканчивается, а самая сильная женщина тоже может сломаться, не смотря на 25 лет брака. А любила ли она его все эти 25 лет? Возникло ощущение, что в силу воспитания, она просто не могла себе позволить уйти раньше ( в те годы), в некоторых кадрах было видно, насколько ее раздражал муж, как она устала и хочет все бросить. Ее можно понять, не спорю, тяжело, мало кто выдержал бы. Но назвать это "верная и любящая жена, все отдавшая мужу" я бы не смогла. Просто у нее другого выхода не было. Так положено было себя вести настоящей богобоязненной воспитанной англичанке, не жаловаться, нести свой крест, тем более это был ее выбор. Пока не появился "друг семьи" и время немного расшатало нравы. Бесспорно любовь была, уважение, гордость за мужа, и даже потом, остались теплые чувства и воспоминания. Но осадок есть.
Что понравилось в фильме это конечно блестящая игра Эдди Редмэйна, восхитительное перевоплощение! Понравилось как режиссер тонко показывал чувства Хокинга, его отчаяние, сожаление, внутреннюю борьбу (эпизоды с ужином и упавшей ручкой на конференции тронули очень сильно). И все же.. Стивена Хокинга тут мало. Фильм о любви, которая не выдержала тягот, о сломанной женщине (пусть и снова обретшей счастье с другим), и о силе ума над эмоциями. Космос и время вечны, а любовь и здоровье, увы нет. 7/10

Да да да.. банальщина, клише, глупые диалоги, и повторы, дабы заработать на старом добром (!) хищнике. А зачем об этом писать, если и так было ясно, что ничего нового не покажут? Чем дальше в лес, тем хуже триквел, квадриквел и т.п. (за ооочень редким исключением). Лично я, что ожидала, то и получила: хищник (2 штуки), крутые парни (на этот раз психи), мотив (одному корабль вернуть нужно, другому сына), новенькое (собачки!), динамика (как обычно), драки (стандартно), дурацкие, но геройские поступки (много), глупые ненужные бабы, которые часто все портят (тоже есть). Ну и так по мелочи.. графика, спецэффекты, дизайнерские штучки. Даже лес имеется (привет первой части). Как можно разочароваться в том, чего собственно и ждешь? Мои ожидания совпали с реальностью, поэтому 9/10. Даже пересмотрю как-нибудь.

Операторская работа и графика отличные. Сам же фильм... Ну не увидел я цепляюще-эмоциональных "поединков" как между моряками, так и между китом и человеком, а с одной графикой далеко не уедешь.Нет раскрытия характеров, нет нерва. Береговые события, с участием женщин и того хуже. Тут всё трафаретно и сопливо, по голливудски.
Идти или нет (в кино) вам решать, но я был разочарован, ожидая большего, гораздо большего.
5/10

Согласна с Вашим комментарием. Не смотря на сильную историю, сценарий фильма очень слабый. Действительно не раскрыты характеры, противостояние капитана и старпома, выражено в одной сцене на фоне обалденного шторма. Азарт охоты за китами тоже как-то вскользь, как и страдания и отчаяния моряков во время безнадежного плавания в утлых шлюпках. В столь ужасных обстоятельствах люди звереют, теряют контроль над собой, готовы убить, а не культурно передавать по цепочке галеты и называть друг друга "мистер", и это при том, что старпом в начале обращается к ним со словами " возможно некоторые из вас беглые преступники". Преступники или нет, но точно не высший свет и образец культуры. Крис Хемсворт выглядит слишком бодро и здраво, все таки от роли Тора не далеко ушел. Киллиан Мерфи всегда поражал своими изумительными глазами, и здесь он смотрелся как то не в тему, не та роль, не тот типаж, мне кажется ошибка была приглашать его в этот фильм. Да и честно говоря Брендан Глисон (рассказчик) производит впечатление добродушного старичка, может торговца, но не моряка, прошедшего тяжелые испытания в своей жизни, и съедаемого грузом вины и страха от того первого плавания (хотя может это мои личные придирки).
Что заслуживает похвалы в фильме, так графика, создавшая море, шторм и самих китов. Вот это пир для глаз, спецэффекты очень умелые, достаточные, не приторные в своей неправдоподобности, а напротив очень натуралистичные. Только за это натяну до 7/10 А вообще действительно разочарование, или тоже ждала большего..