Великолепный фильм, как и все, где Ч. Бронсон! Одиночка вершащий самосуд.

Кинобутка пишет:

На мой взгляд кульминацией фильма является очень тонкая сцена доктора Шоу с роботом Дэвидом:
- "Что станет с тобой, когда некому будет тебя программировать?"
- "Наверное я стану свободным!"

Все остальное в фильме - декорация, которую, однако основная масса принимает за суть.

Когда нибудь и вас некому будет программировать, :-))))))))))))

Очень мудрое замечание . НО ! Кино и является самым важным орудием программирования людей . Телевидение . Посмотрите фильмы евреев Рязанова и Гайдая - под видом комедии мощнейшая реклама алкоголизма - и БОМЖИ - жертвы этого программирования - поверили , что пьянка - зто весело - кахдый год ведь неспроста долбят наш мозг этими фильмами - а сколько молодежи запрограммировано на пиво - будущие алкоголики .

Извините конечно, господа философы, но такую вы тут чушь снесли )))) о простом диалоге, это была всего лишь ирония! Ну как робот может быть свободным без программирования, не имея ни души, ни эмоций, самостоятельного сознания, ни инстинктов и прочего! А можно и по другому решить, нет программы, нет и жизни (смерть-свобода)! Программа природы человека проста- Эволюция к познанию мира и совершенству и покорению в будущем других миров, через передачу генов, ДНК улучшая и повышая уровень самосознания человечества! Сегодня человечеству всего ничего от его "Рождения", но в переди миллиарды лет эволюции и самосовершенствования! А на счет "программирования" алкоголизма и "празднества" со стороны, как вы выражаетесь еврея Гайдая, ну так это не программирование, это сатира и заставить людей посмотреть на себя со стороны! Одни видят в его фильмах комедию и смеются, другие в силу убогости своего мышления, как вы говорите программируются! )))

Нынешняя фантастика на столько перегружена спец эффектами, что уже смотрится как анимация, мультипликация, что 3D мультик, что худ. фильм и потому люди уже не видят картины, ее сюжета, а только динамические картинки полные графической, красивой графики! А старые фильмы, конкретно тот же "Чужой" и завораживает именно своей реальностью! Документалистикой если хотите, смысловыми диалогами, реальными переживаниями героев картины, то есть человек-зритель ощущает себя как бы в реальном для него мире! А не за компьютерными играми! Потому старые "Чужие" наводили ужас, сегодняшние только вызывают улыбку и обсуждение спец эффектов! !! И кстати, один из ляпов этого "произведения", рассматривая голографию земли начала ее творения или еще как то, то земля представлена сегодняшними материками! А Земля миллиарды лет назад, когда начиналась жизнь на земле, как известно, была представлена единым материком.

Да картина получалась спорная! И вот решил понять, что же вызвало столько споров. Проанализировав еще раз, пришел к такому выводу:

Вот такая картина маслом!

Народ ну вот вам не угодишь! емае..смотрите тогда фильмы 1902 года про луну,фильм интересный,но чуток нудноватый, в целом очень хорошая фантастика,смотрел в кинотеатре премьеру.если вам не нравиться то извените вы уже зажрались!Я ТОЛЬКО ЗА!

Уважаемый, вопрос не о зажратости, а о том, что Зритель хочет чего то Нового и имеет на это Право! Режиссер, он на то и режиссер, что создает свои творения на суд Зрителя и Зритель, то бишь все мы и "делаем" из него звезду, либо оставляем в забвении своим отношением к его картинам! Придя в Ресторан, чтобы попробовать какие то экзотические блюда разрекламированные, а вам будут подавать старые блюда под различными новыми приправами, вы небось возмутитесь?! Если была цель и сюжет фильма о происхождение Человечества, то и надо было до конца вести эту сюжетную линию! А зачем так банально сводить к Чужим!?

....
Почему вы доказываете то, что на самом деле, исходя из той же Вики, является не правдой!
Цитирую:

Изначально задумывался как приквел классического фильма «Чужой» 1979 года, но позже трансформировался в самостоятельный фильм, не являющийся прямым приквелом «Чужого», хотя события фильма разворачиваются все в той же звездной системе ζ Сетки.

Объясните мне почему верить станут Вам а не Википедии? Простите конечно, не то что бы вы не внушали доверия, но Википедия всё же его заслужила намного больше.
......

А вы дальше то читали эту Википедию, а там дальше написано

:...Сам Ридли Скотт в интервью от 2002 года заявлял, что хотел бы снять фильм, раскрывающий тайну происхождения Чужих. Зрители могли ожидать историю экипажа того самого инопланетного корабля, который был найден рудовозом «Ностромо». Однако позже, на кинофестивале, прошедшем в Лондоне в конце октября 2009 года, режиссёр указал на более масштабный характер сценария:
У нас будет совершенно новая история. Мы уже нарисовали схему, сценарий сейчас пишется. Действие приквела будет иметь место некоторое время тому назад. Сложно определить год действия «Чужого», но, к примеру, если взять, что тогда был конец этого столетия, то наш сюжет начнёт развитие за тридцать лет до тех событий.

Из это следует, что сюжетная линия "Чужих" осталась, только с той разницей, что этот фильм не об истории "Чужих", а о задаче, которая была поставлена экипажу "Прометея" найти "Инженеров" человечества и эта идея прослеживается в начале и это интересно и заманчиво! НО.... Ну а дальше все банально перешло в сюжетную линию квадралогии "Чужих"-те же прицепляющие "крабы" видоизменненые, кислота в место крови, капсулы в место яиц и голову роботу оторвало, как "Эшли" и из всех обязательно один заражен "Чужим", не важно каким способом и т.д., вот в чем суть спора! Под конец фильма, вся идея о происхождение человечества и задать вопрос "инженерам" людей, превращается в банальную "бойню" с "Чужими" и задача "Инженеров" доставить груз с Чужими на Землю, чтобы погубить ее! Скорее, если будет вторая часть, то это будет продолжением начала "Чужой против Хищника", ну тогда вообще наступит путаница, а там уже не далеко и до "Хищника" и короче, начали с корабля "Нострома" и Риппли, а сегодня оказалось, вся Галактика давно захвачена Чужими и Хищниками! Лучше смотреть просто"Чужих" и "Звездные войны", две Классики Нормальной и правильной Фантастики, а всю энергию затраченную на эту чушь "Прометея" и др. типа "Морской бой", лучше бы сняли другую Фантастику, сколько еще не созданной, благо авторов огромное количество, начиная с Жюль Верна, Г.Уэлса, А.Кларка, А. Азимов и много, много других не созданных творений! А то жуют старые темы.

Если это приквел к культовому фильму "ЧУЖОЙ", то это очень печально... Абсолютно ничего не объяснено, а только еще больше все запутанно... Я так и не понял вывода фильма, кроме появления в конце, всеми любимого старого доброго "готического дружбана"
Помните выражение: "Права на сало поменял"... Такое ощущение что все ученые в этом фильме свои дипломы на сало поменяли - не ученые, а имбицило-олигофрены...Спецэффекты хорошие, даже очень... Посмотрим чем закончится продолжение этого творенья

Ну а каком продолжение вы тут говорите? Это и есть начало "Чужих"! Если бы смотрели "Чужой" или хотя бы пересмотрите, то поймете, что этот корабль и эта планета и фигурируют в первом фильме "Чужой" и инопланетянин там же лежит мертвый за своей пушкой. Потому о какой второй части идет речь? Разве что, если "Чужих" снимать заново. Но это ерунда. Фильм "Дюна" тоже пересняли, а получилось типичное ДРМО по сравнению со старым фильмом Лаурентиса!

Хороший фантастический фильм. Красивый и не лишён ума. На прорыв, которым когда-то стал "Чужой", конечно не тянет, но этого и не требуется. Смотреть в HD, на большом экране.

Во-во.. о чем и речь, что только и стоит смотреть в HD и на большом экране, что бы спецэффекты поразили и все! Извини, это уже не фильм тогда, это равносильно сравнить "Веселые картинки" с серьезной классикой без иллюстрации, которую читают, а картинки смотрят.

Эта часть до первой не дотягивает но лучше второй, В смотреть можно и не один раз :)

Хотелось бы спросить в чем не дотягивает? Конкретно. Сюжеты абсолютно разные, истории происходящего разные. В первом Таракан был главным врагом и история другая, во втором Серлина и потому история другая, а в третьем Борис-животное и сюжет другой! Так в чем не дотягивает? Как могут три разных истории, три разных приключения быть одинаковы? Как можно сравнивать, говоря образным языком: Рыбалку. Охоту и поход в Горы?!

Отличный фильм, не чем не хуже предыдущих. Такой же динамичный и сюжет интересен и концовка неожиданная! А кому не понравилось, хотелось бы спросить, а в чем скучен то? Что Ландшафтов 3D эшных не хватает? Нагромождений Супер-пупер спец эффектов не хватает? Вы "господа" просто уже "подсели" на всяческое ДРМО загруженное спецэффектами, вас уже не расслабляет обычная драматургия фильма с его простым и веселым юмором, приключениями и где все в меру и спецэффекты и сюжет и прочее! 5+++++++++ Короче хорош фильм и не повторяет предыдущие!

Да причем тут чужие? Чужой, не чужой. Свой!)))))) Смотрите этот фильм как нечто отстраненное от мира чужих, я лично так и смотрел, и получил удовольствие от просмотра. По крайней мере намного лучше, чем предыдущая псевдо-фантастика, а скорее комедии, типа Морского боя и Джона Картера

А это тоже самое: Морской бой и Картер и Прметей тоже, можно так определить- Одного разлива, упаковки разные, то бишь сюжет. А графика и есть "Одна бочка" одного разлива. И еще. не устану повторять, не фильмы, а украшения Рабочего стола.

а мне понравился в целом, правда не понял чего за змеи, капсулы какие то, и вообще, чего там корабль чужих тусовался 10т.лет, а одному голову оторвало дверью?
И, да, верните Сигурни Вивер плз, хотя бы во вторую часть.
в догонку старый анекдот
Малдер, во мне чужой
Не волнуйся, Скалли, это мой.

Сигурни есть уже! После этого "Прометея" и начинается истинная Вторая часть "Чужой" и т.д. с вашей любимой Сигурни Вивер! Это как "Звездные войны".
А голову оторвало, бегал плохо! А змеи, эвалюционровав, пока их нашла Сигурни-Рипли, превратились в "Чужих-крабиков". оставив замашки внедряться в человека. А чужие эвлюционировав научились откладывать яйца в место капсул. ))))

Я думаю, что все так и смотрели - "как нечто отстраненное от мира чужих"! Более того, никто уже толком и не помнит ту первую часть фильма "Чужой" 1979! Но вот появился "Прометей" и многие зрители сразу провели параллель, с чего вдруг?

А как еще надо смотреть, просто уткнувшись головой в экран? Может ты и не помнишь первую часть и вообще, смотришь, лишь бы смотреть двигающиеся картинки в 3D, а настоящие поклонники "Чужих" и таланта Ридли и хорошо все помнят и пересматривают, это как читать хорошую книгу и помнить ее наизусть! А подзабыв, перечитал! И потому и провели параллель, что не тупо смотрели этот фильм, а окунулись в это произведение, став частью этой картины, хотели по сопереживать персонажам, а столкнулись с чем то уже знакомым, этаким Де Жавю в новой обертке и с плохой начинкой.

Хотелось бы еще добавить, как говорил "Герой" Дворжецкого, генерал Хлудов солдату Крапилину: -Хорошо начал солдат и плохо кончил, на ...... Так и этот фильм, начало многообещающее, середина и конец обычный банальный боевичок. Начали за здравие, а кончили за упокой! И только 3D графические ландшафты и супер-пупер накрученные декорации комп.графики и вытягивают весь фильм, беря на себя всю "Пустоту" сюжетной линии, беготня, проезды и драки и коротко и быстро, туда-сюда, не в голове ни в сердце. Вообщем. как старая игрулина с новой "Графикой" и на новом движке, только при этом потеряла сюжетную линию! Такой вопрос к примеру, зачем этому роботу надо было добавлять какой то гадости из супер-пупер накрученной 3Dграфической капсулы археологу Чарли, и потом чтобы он слегка видоизменился черепушкой и поубивал часть своего экипажа прыгая туда-сюда и помер и все! В чем фича? Типа из "серии" "Doom".

Вот все объяснение в Википедии: "Сам Ридли Скотт в интервью от 2002 года заявлял, что хотел бы снять фильм, раскрывающий тайну происхождения Чужих. Зрители могли ожидать историю экипажа того самого инопланетного корабля, который был найден рудовозом «Ностромо»...Действие приквела будет иметь место некоторое время тому назад. Сложно определить год действия «Чужого», но, к примеру, если взять, что тогда был конец этого столетия, то наш сюжет начнёт развитие за тридцать лет до тех событий.
Источник SkyNews сообщает, что на съёмочной площадке воссоздан макет «пилота» из первого фильма, а часть действия будет разворачиваться на космическом корабле, управляемом «гигантской биомеханической головой»" ---Единственное от себя могу добавить, что используя "Тяжелую артиллерию" спец эффектов, которая порядком иногда забивает сюжет, именно сюжетная линия и стала слабенькой, идея в начале интересная об "Инженерах" создавших Хомо Сапиенсов, то есть нас! А далее банальная копия "Чужих", то же приземление, исследование корабля, подхватили "чужого" змееныша, один не пускает, другие открывают, "Чужие" мутируют, уничтожают весь экипаж, а также прототип "Эша", "Бишопа", это когда он поднимает корабль и спасает, так сказать "Рипли" образно говоря и как всегда в последний момент "вламывается" Чужой и т.д. Ну а концовка понятна, чужие мутируют и откладывают яйца. Постарел Ридли и увлекся на старости лет спец эффектами, а жаль! Потому по большому счету квадралогия "Чужих" останется Классикой, это действительно Произведение созданное молодым гением, эмоциональное и серьезное, как, не побоюсь этого слова "музыка Бетховена", фуги "Баха", "Моцарт" и прочее и прочее!!! Ну а "Прометей" это скорей "реквием" гениальности режиссера и Красивые графические Постеры и Обои на рабочий стол! И не более!!!

Ну не знаю.... Перегруженность спецэффектами, уже утомило, фэнтезийная однотипность после "Властелина колец" дополненная тяжелыми монотонными диалогами, костюмами и разбавленные эротикой и не более? Такие фильмы лучше смотреть в графических картинках, как иллюстрации к роману, а фильм по большому счету не лучше "волкодава"! Вообще последние фильмы так перегружены графикой и спецэффектами, что полностью теряеться сама суть сюжета! Потому старые фильмы, как "Конан-варвар" с Арнольдом и ему подобные, ну и первые в этом плане фильмы, как "Властелин колец" всегда будут интересней! Вообщем этот фильм больше коммерческий, чем художественное произведение! Фильм на любителей спецэффектов и фэнтезийную эротику. Фильм который смотрится без всякого вникания в суть, такие фильмы хороши в постерах для украшения интерьера и рабочих столов на ПК! И не более. Ставить оценку не имеет смысла, если такое снимают, значит есть кто смотрит. Другой вопрос, насколько фильм цепляет! Если спросить поклонников подобных "произведений", то сразу могу сказать, что первые эмоции у поклонников подобных зрелищ, будут восхищение спецэффектами, костюмами, внешностью и игрой актеров, но не сюжетом и его драматизмом!

Толково поставленный фильм! С начало прочитал книгу, а потом довелось посмотреть фильм и не сколько не разочаровал, хотя и есть не большие отклонения, ну кино есть кино, а книга есть книга! Каждый режиссер всегда хочет, что то добавить своего. 5 однозначно! Думаю хорошо поставленную картину, эти изменения не портят, если картина зрелищна, цепляет и просто интересна!

... А может не всё было так плохо? Ведь добрее мы были тогда! И относились ко всякому киношлаку с улыбкой!

..Я бы не сказал, что это киношлак. Делали, что могли в силу своих возможностей, а их не хватало. Жить за "железным занавесом", это как в фильме Кустурицы "Андеграунд". А когда появилась свобода и выбор, кинематограф как "голодный зверек" стал всеядным и не разборчив. А времена, пусть и тяжелые, где то и были, но они "страшны" для сегодняшнего поколения взрощенных на "извращенной" документалистике
прошлого века. А на самом деле, это было время Прекрасно по большому счету! Ну посмотрите "Восьмидесятые", "Стиляги"-пусть и были какие то запреты, но это было своего рода стимул принимать прекрасное, ценить, изучать, творить и т.д. Если бы не было той эпохи, то не было бы Цоя, ДДТ, Наутилуса, Гребенщикова, Сукачев и многих других, а сегодня? есть кто то им подобные?! А Зарубежная эстрада 60-80х! Так и в кино. были Люди, а сегодня одна убогость криминально-ментовского беспредела и режиссеры-депутаты! Да есть Свобода, но нет той радости и вдохновенности. И сегодняшняя Отечественная фантастика некоторых именитых режиссеров, наполненная спецэффектами смотрится слабее и не интересно, нежели, как тут выразились, Отечественный "киношлак" прошлой эпохи. Совет: Смотреть стоит!

Отличная сказка, с юмором, да и вообще во всем! Чего еще можно ожидать от такого Актерского состава во главе с таким Режиссером, если можно коротко обозначить, то я бы выразился бы проще: Это не сказка, это "БЕНЕФИС" Гениальности Всего и Актеров и Режиссера и Композитора и Всех! Единственное, что меня всегда удручает просматривая этот фильм, "Натура", где Абдулов скачет на коне- скучный ландшафт напоминающий карьер, будто снимали на соседнем строительстве, где копают котлован. Сильно выбивается из всего контекста декораций. Намного красиво бы смотрелось пшеничное поле и голубое небо с облаками уходящее в горизонт и скачущий одинокий всадник, или уж вообще может надо было убрать эти "карьерные" съемки, а то портят всю сказочность событий. Но это мое личное мнение. А по всему ставлю так же 5+на бесконечность!!!

Что сказать? Умели снимать! Были профи, были мастера..."..не то что нынешнее племя"! Капля Бальзама в "море" бандитизма, криминала, ментов, коррумпированных чиновников-депутатов, проституток, дельцов-бизнесменов и т.д. и т.п.! 5+ на бесконечность! Этот фильм на все времена и все народы! Чувства и отношения между людьми, отношение к труду(что сделал, так сказать из обезьяны человека) и вообще о любви в частности, эти темы будут Вечны!

Спорите и гыркаетесь? Значит, есть о чем спорить!

Ну во первых не кто не спорит, а просто рассуждают, в чем, так сказать "гениальность" данного произведения. Конечно если кому то и нравятся, так сказать произведения Тарковского, то не надо утверждать, что они гениальны и учат жизни, тем более подобные произведения. Данное произведение выражает лишь сугубо личные переживания самого Тарковского, как автора и не более. А гениальное произведение в том и гениально, когда задевает каждого зрителя не зависимо от его, так сказать статуса! А вообще споры вокруг Тарковского возникают не от его, если можно так выразиться одиозной фигуры, а именно по той Фантастике, тех любимых авторов, экранизацию которую жаждал увидеть зритель, а получил, извините за "мягкость" переиначенное, тягомотное переживание личности самого режиссера. Ну а кто еще по "умнее" воздвиг эти, так сказать произведения в статус гениальности в силу не понимания многих зрителей, обозначив, как "элитарное" кино!

..........

....Потом вопрос, если Тарковского никто не понимал, не ценил - как он получил астрономический бюджет в СССР на съемки этого всего? Видно семья Михалковых в курсе как?

Не надо забывать, кто был его учитель- Михаил Ромм который давал им взаймы, выручал их в случае неприятностей, был покровителем и защищал. А также дружба с Андреем Кончаловским, да и в Италии не с проста же остался, значится были уже предложения и финансирования... А в те времена "Железного Занавеса" поощрялись не "стандартные" взгляды "будущих диссидентов" Западом.

на мой взгляд все фильмы Шахназарова очень привязаны к конкретной моде и проверку временем не переживают. Кроме замечательной сцены в музее не могу ничего отметить. Если говорить о современном взгляде на манипулирование сознанием, смотрите фильм " Остров проклятых" с Ди Каприо.

Вообще то, "Остров проклятых" с Ди Каприо и "Город Зеро" Шахназарова, это вообще из двух разных "миров", разных по смыслу сюжетов и вообще две абсолютно разные картины. Если говорить вашим языком: о современном взгляде и манипулирование сознанием, это равносильно сравнить "Вий" с "Белоснежка и охотник". образно говоря. Ну где то так, можно и др. примеры )))

И еще в дополнение к поразительным не соответствиям: Так и не понял, как могли избить и выкинуть из кабака Охотника простые мужики пропойцы, когда он так крут и громит всех воинов Злой Королевы, сходится в поединке с монстром! Когда начинается такое не соответствие, ... уже понятно, что дальше будет полный бред.