В поисках 2-го прототипа (с Егорян сразу было понятно из-за созвучия фамилий) и одновременно подтверждения своих догадок наткнулся на восторженные отклики кинокритиков, видимо никогда не следивших за поединками на фехтовальной дорожке. Пишут, что само фехтование снято очень круто .
А как же на самом деле? Любой мало-мальски сведущий в данном виде спорта человек сразу обратит внимание на то, что на всех кадрах фиксации уколов, за редчайшим исключением, оружие соперниц находится не то, чтобы вдалеке от тела оппонентки, а в нарочито проигрышной позиции. Попросту говоря, без сопротивления, вне боя, направленное либо куда-то в сторону, либо вообще вверх. Теоретически, разумеется, и это имело место быть, но не чаще, чем раз на каких-нибудь 20 случаев! Ведь любые поединки в фехтовании это всегда противоборство атаки и контратаки, причем чаще с обоюдными ударами. Поэтому мне, конечно же, хотелось бы видеть уколы, нанесенные в борьбе, а не при полном отсутствии защиты. Ведь когда от нанесенного до пропущенного удара дистанция длиной всего лишь в мгновение, то и ценность победы намного выше.
Но это так, скорее затянувшаяся ремарка по поводу нетерпимости дилетантства в киногруппе, да излишнего пафоса, которым уже по обыкновению наделяют все наши фильмы о спорте. А в остальном, несмотря на обилие штампов и чересчур далекую от реальных событий историю, фильм неплох.

Весьма интересное, стебно-саркастическое драмеди, предназначенное умному зрителю, секущему фишки, разбросанные по всему сюжету. Местами тонко (к примеру, цитатами), а где-то и прямо в лоб высмеивается жизнь сильных мира сего наряду с изобличением пороков современного, прежде всего западного общества. Сатира на него сквозит буквально во всем, но все же, исключительно на мой взгляд, фильму не достает новизны, ибо людям образованным, начитанным и "насмотренным" (и главное, понимающим такие шедевры, как «И корабль плывет») он никаких "америк" не открывает. В то же время понимаю, почему каннское жюри удостоило «Корабль дураков-2» своим пристальным вниманием, ведь подобных умных фильмов, погрязший в ложных ценностях Запад, выпускает до унылого мало. Да что там, их практически нет.

Хороший актерский состав, крепкая постановка, смотрится легко (а фоном и вовсе замечательно, почти, как радиоспектакль), но минимум 4 серии не покидало ощущение, что либо это, либо очень похожее мыло я уже видел. Пробежался по сценаристам и нашел в их арсенале минимум одну зацепку в таком же ключе — «Ласточкино гнездо». Впрочем дальше канва проторенного предшественниками русла стала менять свое направление, возобновив угаснувший было интерес. По итогу получилась довольно интересно закрученная история для любителей «Санты-Барбары» с элементами незатейливого прогулочного детектива.

Легкий, добрый, в некотором смысле сказочно-наивный сериал, своего рода пособие для доверчивых стариков, которое поможет некоторым из них избежать потери своих сбережений. Но хотя мошенническая завязка и тянется красной нитью через весь сюжет, суть фильма все же в другом. Ее олицетворяет персонаж Стоянова, который здесь в роли деда, практически идеально разруливающего проблемы в сложных семейных отношениях. Еще одним достоинством назвал бы отличный подбор музыки, сочетающей как новые ритмы, так и старые, порой совсем забытые песни. Из создателей выделю Соснина, снимающего исключительно доброе кино («Иваново счастье», «Юг» и масса короткометражек), а также Прокопенко с Чистовым (сценаристов «257 причин, чтобы жить»), у которого это еще и дебют в режиссуре.

Шон-сценарист протащил фабулу «Красотки» сквозь шекспировский сюжет «R&J» (хотя и без любви, но по сути именно так), получив на выходе каннскую «ЗПВ». Комедийно никакой, т.к. все улыбки притянуты за уши и верить им можно лишь условно. Драматизма много, но опять же, веры ему мало. В итоге смотреть можно лишь как на суматошное развлекалово с воплями и криками, перемежающимися мордобоем и битьем преимущественно стеклянных предметов. На фоне всего этого хаотичного буйства сцен и звуков выделялся, лишь пару раз взмахнувший битой, а в остальном спокойный, как удав, Юра, за что и был номинирован. Мы-то к глубине его голубых глаз привыкшие, а вот у них по такому, по-настоящему грустному, мужскому взгляду, вероятно, соскучились. Выделю также игру Марка, ибо только ей здесь поверил от и до. Майки, внешне очень далекая от узбечки, была достаточно хороша в своей роли, но не всегда. Ну, а зарубежный успех фильму, полагаю, в первую очередь принесло то, что русская мафия здесь ломает стереотипы и показывает свое человеческое лицо (порой с пельменями), над которым не грех и посмеяться.

Чаще всего ожидания бывают завышенными, поэтому старался не питать иллюзий. В целом фильм понравился, но от невольных сравнений никуда не уйти. Сценарий хоть и состоит из набора штампов, от себя не отворачивает. Актеры отыграли хорошо, но Жизневский в моем понимании скорее обычный Громов, нежели крутой Гром. Потому какое-то время не хватало горбатовской харизмы и голоса. Здесь же майор получился другим. Впрочем, и к этому я не только привык, но и в конце концов принял его.
Ну и главное отличие. Снято достойно, но фильмы вышли абсолютно разными. Если короткометражка Беседина воспринимается как комикс и одновременно как пародия на них, то в фильме Трофима стеб практически отсутствует, являя нам комикс чистой воды.

Супружеская чета режиссеров сотворила очередное живописное полотно. Необычное кино, снятое как бы дважды — сначала в традиционной манере, а затем в технике покадрового раскрашивания актеров и сцен, то бишь самих кадров. Не всех, конечно, а где-то раз через 24, а то и 48. Поэтому мульт получился размытым и очень напоминающим оскароносные творения мультипликатора Петрова. Безусловно, это оригинальная работа, привлекающая внимание публики еще и тем, что снята по одноименному роману нобелевского лауреата Реймонта. Однако, на мой взгляд, смотреть его весьма тяжело. Сюжет драматичный, но главное, что от размытой анимации за 2 часа экранного времени быстро успевают устать глаза.