Прокомментирую чьими-то цитатами:

Но вот цветокорр - это убожество! Кто красит в 19м так картинки??
Что за леса зеленого цвета с синими тенями? Что за вигнетка по краям? что за проваленные тени в черный и синим покрасом? Картинка убогая..

если к Геральту и Цири привык сразу, то к Еннифер и Трисс вообще нихера..

Если в "Игре Престолов", не имея первоначальных больших денег, баталии решили просто не показывать, что бы не портить впечатление, то тут зачем то выпятили. Немного удалось исправить впечатление неплохо поставленными боевыми сценами с самим Ведьмаком, пусть и с элементами позерства и пафоса.

Но персонажи вообще странные.
Почему Йен будучи уродливой, затравленной свинопаской ведет себя со всеми дерзко и вызывающе, да еще и с манией величия

Российское озвучивание на высоте (Пифагор).

Некоторые серии действительно высокой оценки заслуживают за игру актеров, натурализм. Но в общем впечатления какие-то размытые.

Единственное то что сжато ,но присутствует интрига

Так сказать чисто пилят бабло на фанатах.

Скрытый текст

И вот опять пересечение с:

Скрытый текст

Небольшое уточнение:
(Если уж писать про "косяки" создателей сериала, то желательно бы самому иметь какое-либо (а лучше конкретное) представление об этих самых " косяках")

...герои могут себе позволить стоя в безвоздушном отсеке разгерметизации в одной майке "покурить" лишь слегка подмерзнув от абсолютного космического нуля...6/10.

В ВАКУУМЕ теплоотдача (в данном случае охлаждение тела) происходит только за счет теплового излучения этого самого тела, которое слишком незначительно для резкого замерзания. Так что мгновенно превратиться в глыбу льда у наших героев, увы, не было никаких шансов.

Если смотреть на историю "Джокера", как на историю реального человека - то какого Иисуса следует смотреть на нее через призму эпичной зрелищности? Феникс не играл нарочитого мученика и святого, выдавливающего слезы, а обычного психологически выпотрошенного человека, отобравшего молоток у несправедливой системы. Никаких фокусов, никаких фантастических представлений. Все как на сцене театра. Виртуозная актерская игра и хорошая операторская работа, создающие ощущения близости, присутствия, погружения. Не событие года в целом, но в коллекцию, 8/10.

Уточнения к сказанному, и комментарии по оффтопам ниже:

+ За то, что ознакомили с фактом реальной истории.
+ За всегда приятную голливудскую milf'y ДжейЛо.
+ За пару сцен с пластичными танцами.

Фильм имеет право существовать, но не выделяется никакими знаковыми моментами, кроме самой истории (интриги/развязки). По сути держится на игре двух актрис, остальные - массовка. И как-то странно было смотреть "Стриптизерш" без стриптиза и эротики (ее тут нет).

Надеюсь, что недовольные комментаторы хотя бы смотрели его в кино, а не на халяву, иначе с трудом понимаю - к чему разражаться тут негодованием о том, что фильм не вышел на 10/10. В первую очередь, опять сбрасывается со счетов тот факт, что фильм адресован больше американскому зрителю, способному проникнуться историей и атмосферой начала 70х. Похожие жизненно-рутинные (в консервативном/классическом/старом стиле фильмы) уже встречал, но к сожалению они не оседают в памяти (ну за исключением "Молодого Годара", 2017 - который мне понравился значительно больше). Как правило, такой (близкий к авторскому) кинематограф смотрится исключительно для заполнения времени, когда и делать нечего, и торопиться некуда. "Однажды в Голливуде" составил мне на днях нормальную уютную компанию. Не ждал от фильма вообще ничего, понятия не имел, что за жанр, и про что. Сделал вывод, что картина посвящена переживаниям, и образу жизни актеров вышедших в тираж, освещению других сторон жизни хиппи, ну и старой Америке. Особо понравилась Марго Робби (ее игра в кинотеатре), экспрессивная несовершеннолетняя хиппи, по прозвищу "Киска", и финальный замес. Я бы поставил, где-то 6-7/10. Без рекомендаций.

Смотрел этот фильм давненько, но не помню, чтобы главная героиня торговала своим сыном. Да, там были моменты (с Браином Уорнером ~ aka Marilyn Manson, и еще 1 раз), когда она оставляла его на попечение то у одного, то у другого своего любовника, но о каких-либо продажах (о которых говорится в описании) я не припоминаю. В одном из эпизодов было изнасилование (откровенная педофилия), в другом Джереми устроил кроссдрессинг и спровоцировал в отношении себя опасную ситуацию. Стоит признать, что Дилан Спроус был действительно идеальным выбором, поскольку его андрогинная / трансгендерная внешность симпатична и в мужской и в женской роли. Странно, как он в реале трансом не стал.

"Цыпочки" понравились тем, что этот фильм по-настоящему впечатляет, задевает своими скандальными сценами, обстоятельствами, психологическими контрастами, фантазиями, экспериментами, издевательством над твоими триггерами и бессознательными реакциями. Формируется вывод о том, что опасность исходит не только от матери, неспособной оказать должную заботу (чем бы она не зарабатывала) своему ребенку, но и от эгоистов мужского рода.

7 из 10.

По фильму . Ждем вторую серию дабы убедится в заявленном жанре- комедия.

Тогда как воспринимать твою подписку за гомосексуалов . Не только здесь ,но и на других ветках ?Или ты топишь только за эту узкую группу лиц и в каких целях ?И можно ли это определить как либерал-гомосексуализм ?( будет введен новый термин , если ты согласен)

По фильму. Женская комедия (с перекосом в драму/повседневность) на подобии "Smilf";. Мужло с токсичной маскулинностью такое вряд ли поймет. Имеется много тонких "фоновых" отсылок к повесткам более понятным американской аудитории. Сюжет отчасти строится на весьма заурядном сексуальном "соревновании" разных поколений. Как говорится в описании: "Ив Флетчер — мать-одиночка, чей единственный ребёнок отправился учиться в колледж. Ив решает оживить свою личную жизнь". Сын (эгоист и плохиш), максимально демонстративно пытается отстраниться от материнской опеки, и она действительно остается одна в пустом доме и в пустой личной жизни, без забот материнства, заполнявших центральное пространство, ну и, собственно, именно этому и посвящена первая серия. Оценка: 6 из 10.

Скрытый текст

Во-первых, я (пока) не отстаиваю свободу и права каждого человека,
декларируемые в определении либерализма:

Скрытый текст

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека[1]. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.[2]

Во-вторых, "либерал-фашизм" - это оксюморон / бред. Фашизм противостоит либеральному материализму, рационализму, индивидуализму и утилитаризму. Фашисты считают, что когда акцент делается на индивидуальную свободу, происходит национальная рознь.

*Либерализм - это нравственный ориентир и идеал гуманистического самосовершенствования (не более...). При этом считаю, что "водительскими" правами и свободами должно обладать лицо прошедшее соответствующий экзамен (вне зав. от его гендера, расы, секс. ориентации, капитала и т.д.). Не считаю, что правом судить обладает невежественное средневековое сборище. Для меня (преимущественно) консеквенциально-безразлична эстетика чел. поступков. На первом месте - прагматическая оценка их результативности и соответствие этическим принципам.

Ну а на счет Русского Марша, то в 2019 г. важна лишь его оппозиционная повестка (именно поэтому впервые за 11 лет мэрия хотела его отменить).

Скрытый текст

Вместе с тем персонаж на вашем аватаре является признанным пансексуалом / представителем ЛГБТК (официально). Ну и любителем страпона (кликабельно). Так, что это у вас опечатка по Фрейду, а не у меня. Живите с этим (а еще лучше примиритесь).