Коллекции пользователя igorkk
igorkk : Рекомендуемые фильмы
0 фильмов
В этой коллекции нет фильмов.
- 1
Трое (2020)
Я и баба и мужик
Прекрасный фильм о любовном треугольнике и о причинах к нему приводящих. Но не о измене, а именно о чувствах, и о том, почему мужчинам сложно быть мужчинами. Почему им сложнее чем женщинам.
Женщинам возможно не понравится. Поэтому что это про них, про тех, кто как лошади тащат все на своих плечах и решают гендерную задачу за себя и за мужика, который сам ничего решать не хочет.
Это снятый женщиной современный "Осенний марафон".
И одновременно "Полеты во сне и наяву". Особенно концовка. Героя так и будет качать, от одной к другой. Ему не хочется ничего менять, ему и так хорошо, когда вокруг него водят хороводы. Попытка оторваться от проекта "мужик" для одной обернулась беременностью, что сразу изменило все ее планы на счет свободы и независимости, а для другой - стремлением снова прилепиться к тому, кто наполняет ее жизнь смыслом, поэзией, фантазиями, значимостью подкармливает ее эго. Все всем довольны. Но все прекрасно понимают, что выбор должен делать мужчина, но современный мужчина инфантилен, избалован женской опекой прямо с пеленок , не хочет быть лидером, стараясь переложить ответственность за принятие решения на женщин, которые как лошади все на себе и тащат. И вряд ли признаются себе в этом. Потому что "сильные", потому что Я и лошадь я и бык, я и баба и мужик! Сам по себе знаю. Все сущая правда.
А почему всё-таки мужчинам сложнее? Ответ прост. Гендерный стереотип поведения требует от него быть лидером. Но в жизни за него очень часто и с самого рождения решения принимают его женщины: мать, учителя, воспитатели, жены.
Мужчина обречен самой природой быть лидером, мужиком, абсолютно не желая им быть. Ему комфортнее, когда решения за него принимает женщина.
Выход прост. Женщине не нужно брать на себя чужую роль. Даже если хочется и можется.
Рома (2018)
Roma
Рома - кино не для всех
"Рома" - кино не для всех.
Посмотрел фильм А. Куарона "Рома". А так же поприсутствовал на обсуждении фильма с кинокритиком К. Разлоговым. Все это происходило в г. Рыбинске. Уважаемый гость привез ленту и сам прибыл совершив тем самым благородный марш-бросок из одной реальности (Франция) в другую - Россия, провинция, день взятия Бастилии, чур меня, в день Русской весны и покорения Крыма, г. Рыбинск. За что ему почтение и уважение.
Что касается фильма, обласканного разными фестивалями и ценителями, но надо признать что не всеми, то эти "не все" остаются в меньшинстве, возможно заслуженно, - то сам фильм восторгов с одной стороны не вызвал, но с другой оказался не скучным для своего жанра - фестивальной камаринской - зрелищем.
Мое отношение к кино и любому искусству покоится на трех китах - художественность, профессионализм, талант. Если два вторых были явлены, то с первым возникли проблемы.
Фильм, кино - Рома, это не художественное кино. Это авторское кино с элементами искусства. С одной стороны есть натуралистичная история жизни одной мексиканской интернациональной семьи, а с другой определенная история о своих переживания от автора.
Обе эти линии никак не коррелируются между собой кроме личности автора и его желания поведать свою историю и рассказать о своих переживания своего детского периода, связанных с Мексикой и жизнью в районе "Рома".
При этом, наличие этих двух центров воли, создают сразу два вида повествования, которые сами по себе тоже очень интересны, но вот художественной связи между ними нет, и поэтому приходится радоваться тому что умеет режиссер, и тем возможностям, которыми он владеет.
Самый очевидный недостаток - это отсутствие сказания. То есть самой истории, через которую можно было бы выразить ощущения автора. Нет, история тут присутствует, и даже их три - авторская точка зрения, история 70-х готов связанная с событиями в Мексике и история семьи, которая в этих обстоятельствах живет своей жизнью.
В фильме нет конфликта, нет сквозного действия. Зато есть то, что в художественном фильме быть не должно - авторский иносказательный монолог, и натуралистическая картина жизни одной семьи.
Дело не в том, что Куарон плохо показал эту жизнь. Как раз наоборот. Дело в том, что сама по себе эта частная жизнь не представляет никакого художественного интереса. А то, что ему удалось применить к ее переносу на экран определенные художественные средства - не меняет сути дела. Просто делает просмотр более-менее живым и интересным. Ну все же это не рассудочная конструкция как у Звягинцева или Сокурова. Все же элементы художественного в "тексте" у автора присутствуют, но только элементы, пазлы, которые подчинены внешней природе, не сами по себе развиваются, а так устроены потому что они такие есть.
То есть мы видим низшую форму образного описания мира - натуралистическую.
Сегодня даже Голливуд использует околохудожественные формы, то есть иносказание со сквозным действием.
Но это фестивальное кино. Оно для ценителей тем и интересно, что автор тут главный и главное.
Очень интересна и можно сказать очень личностная и вторая история, которую рассказывает автор. Это история его отношения к происходящему, которая выражается в его метафорах, планах, образах, постановке кадра.
Куарон иносказательно рассказывает о том, что он ДУМАЕТ о происходящем.
Несомненно автор - гуманист и добрый и счастливый человек. В отличие от Звягинцева, у которого личное подменено - социально ангажированным, Куарон просто образец искренности и честности. И менно этим его откровения и подкупают. Что тоже является заслугой режиссера и как мастера иносказания, и как большой личности. Но все же фильм "Рома" - это лишь кадавр, фрагменты художественного, но не произведение искусства.
Именно так к нему и следует относиться. Художественный смысл отсутствует. Зато есть неопределенность, саспенс, которым подменен классический эффект восприятия художественного содержания - катарсис. Открытия не происходит, но зато есть масса приятных картин и событий, которые не оставят вас равнодушными сами по себе, а так же есть сам автор и его личный взгляд на то, что происходит на экране.
Но на фоне бездушных экспериментов и экскрементов современного фестивального самовыражевывания данная работа выглядит весьма привлекательной и смотрибельной.
Но не эталон, отнюдь.
Спасибо Борису Крейну - президенту киноклуба "Современник", которому удается сделать в очередной раз невозможное и привезти в наш город Рыбинск и известного кинокритика, и нашумевшую киноленту для просмотра на большом экране.
Рыбинск уже не одно десятилетие остается в русле главных тенденций мирового киноискусства.
Ну и как всегда именно Борис сподвиг меня посмотреть этот фильм, о чем нисколько не жалею, даже несмотря на такую мою его оценку!!! )))
Погружение (2018)
Submergence
Со дна
Всплытие
Всегда хорошо видно, когда сценарий или литературный источник для фильма сделан качественно. Не всегда правда кино получается достойное. Но все же литература нагоняет и доделывает работу. Так и с этим фильмом. Фильм на самую важную сегодня тему - о вере. Нам продемонстрирована попытка показать, что и вера рафинированного европейца, вера белого человека не менее сильна, чем например, вера самоубийцы-террориста (хотя не многие поняли вообще о чем этот фильм и что происходит в финале). Мне кажется, что авторы преувеличивают боевой дух английского шпиона, его бойцовские качества, его искренность. Более того, я абсолютно уверен, что это полная чушь. НО! В кино это показано достаточно убедительно, так, как хотелось бы авторам, что бы так было на самом деле. Я не знаю в какую чушь верит англичанин. Наверно он просто хочет жить. Но на фоне той лжи, которую демонстрируют (демон монстр!) европейские и английские СМИ, такой фильм - глоток затхлого в самом хорошем смысле воздуха, которым дышали их предки. Хотя и они не были гуманистами и уж тем более святыми и мучениками. В фильме же показано как герой возвращает веру отступнику тем, что очень сильно хочет выжить (не важно вообще - ради чего, ради жизни или ради любви), но еще сильнее - сделать свое дело. В общем - не очень удачное но достаточно неожиданное кино "о вечном". Что -то среднее между романтической историей и Скайфолом )))
Титан (2018)
The Titan
Генетика развода (в широком смысле)
1. Все герои есть профессионалы, которые отдают себя своей профессии.
2. Все они семейные люди и у каждого есть обязательства перед своими половинами.
3. Все они фанатики своего дела, и поэтому не каждая и не каждый с такими могут жить.
4. Профессия требует самоотдачи и часто отношения между коллегами перерастают в нечто большее.
5. Первый выход из семейного дефолта - агрессия, перерождение, охлаждение (!!!!!). Они становятся все холодными, то есть охладевают. Но не все превращаются в монстров. Физическое устранение.
6. Вторая пара где женщина и муж гражданский - вариант агрессии со стороны женщины. Не столько физическое устранение мужчины, сколько символ разрыва, полного стирания из сердца - так как детей нет.
7. Третья пара - где наш герой и его жена с ребенком - это сохранение человеческих отношений у обоих. Ситуация требует от них отказа от контактов, полного разрыва - то есть тоже убийства, но духовного. Но жена не идет на эту сделку со своей совестью, не уступает желанию полного разрыва между собой и тем, кто ее когда-то любил, был ей близок.
8. Разрыва все же неизбежен. И создание женщины монстра для жизни на Титане дело времени. То есть он (муж, мужчина) найдет себе пару, создаст новую семью (цивилизацию), на профессиональной почве, на другом фундаменте. Но при этом связь между тем что было до изменения и тем что будет - она остается.
9. Вуаля. Любовь уходит, но остается человеческое отношение, дружба, благодарность, и уважение к чужому ВЫБОРУ.
Вот о чем фильм. Но это поймут не только лишь все )))
- 0
- 0
Бегущий по лезвию 2049 (2017)
Blade Runner 2049
Фашизм или иерархия?
Умеет Дени Вильнёв делать из уг конфетку. Создал реальность, в которую веришь. И это действительно фантастика. Социальный подтекст, или контекст вполне ясен и не является художественным откровением. Одна часть общества превратила другую в рабов, недолюдей. Считает возможным сделать и наоборот, через воспроизводство новой расы. В фашизме можно упрекать друг друга до посинения. Но одно всегда будет общим - идеология превосходства одной социальной группы над другой. Даже если одна сторона будет называть это превосходство демократией, а другая демократией 2.0. Версии новые, но суть одна - одно государство - один народ - одна нация. Любая сегрегация по признаку большинства или исключительности меньшинства - все это фашизм, хотя конечно самую страшную для современной истории форму он приобрел в Германии времен нацистов и фюрера. Когда одна социальная группа или класс требует привилегий, то это фашизм, а если дело касается не политической стороны вопроса а профессиональной - то это не фашизм конечно, а иерархия. Важно не путать эти понятия. В современном обществе иерархию и социальные лифты надо поддерживать, а исключительную исключительность, даже если она рядится в одежды справедливости - надо отправлять на свалку истории. Аминь.
Валериан и город тысячи планет (2017)
Valerian and the City of a Thousand Planets
Элементы любви
Простой, легкий, динамичный, о любви, просто красивый фильм от мастера популярного кино. Придуманный мир выглядит на удивление живым. На этом фоне история любви является главной связующей нитью всего повествования. Этим в большей степени этот фильм и интересен. Правда в самом конце внимание от любовной истории отвлекают происходящие с героями события, но в конце обе линии сходятся, но формально, а не под воздействием развития идеи фильма. И это единственный недостаток. Возможно следовало наделить главного злодея некоторыми признаками души и любовной фрустрации (разочарования), противопоставив историю его личной неудачи, попытке главных героев обрести любовь. Просто эгоистичного и циничного правителя недостаточно, чтобы противопоставить два взгляда на мир и два отношения к нему - потребительского и взаимовыгодного. В этом плане "Пятый элемент" более художественен, чем "Валериан...". Но за фантастический мир, за попытку влить свежее вино в старые меха - моя оценка 4. Все же зло должно быть более персонифицированным, чем абстрактным. Не жалким доложен выглядеть соперник, а действительно сильным и опасным. Потому что зло внутри человека, в его противоречивой внутренней сложности. А злодей который не обладает такой сложностью, особенно на фоне таких живых второстепенных персонажей - это недостаток очень заметный. Ну а бить такого злодея наотмашь - не очень сильный аргумент, как раз и доказывающий, что на самом деле никакой глубокой идеи тут не заложено. Но в целом - фильм очень красивый и приятный. Ну и все же режиссеру удалось довести до логического конца любовную линию. Ну да, она про первую любовь, про правильный выбор и правильное поведение и поступки. Но не плохо и нам, прожившим жизнь вспомнить и поаплодировать молодым их отваге и смелости.
Роковое искушение (2017)
The Beguiled
Бес попутал
- 0
- 1
Чужой: Завет (2017)
Alien: Covenant
Кто нас создал? Нет ответа... Пока )
Лучший философский фильм с двойным дном, а может и с тройным. Голливудский стиль подачи серьезных мыслей через легкую форму употребления. Форма на сей раз не оправдала ожидания любителей попкорна, так как малость подзажрались. Создатели были очень озабочены глубиной смысла, и поэтому простаки почувствовали подвох. А смысл действительно интересный. О бессмысленности научного прогресса и вообще научного познания. Авторы как бы намекают, что и искусственного бессмертия нет, так как это противоречит логике развития живого. Но и религиозных фанатиков не жалуют. Хотя может быть идея была более приземленной. Возможно нам хотели сказать, что идея о построении идеального общества - это идеология самоуничтожения. Не важно какой механизм создан для этого - бомба или Искусственный Разум. Но мысль и аналогии простираются за грань социальной проблематики и выходят на уровень - "один вопрос - кто создал того, кто создал нас"? И по мысли Ридли Скотта - это точно не ИР и не Бог. И даже не любовь, так как и она, доведенная до абсолютной ценности уничтожает живое. Любовь как сверхценность - означает отсутствие Любви как таковой. Совершенный организм в Космосе - это то, что не имеет смысла. Так в чем смысл Творения, если таковое было? Будет интересно узнать в следующей части. Но то что это не сверхлюди, не боги и не Абсолютный Разум - мне кажется очевидным. Может у создателей фильма тоже нет ответа. Но то, что существующие гипотезы ими отвергнуты, оставляет надежду на существование Ответа. Не так ли?
Слепая зона (2017)
Dode Hoek
Однажды в Атверпене
У авторов фильма получилось интересное и актуальное кино. Тема очень злободневная и для Европы, и для России. Личные интересы бывшего комиссара полиции Антверпена оказались выше, чем интересы общественные, которые он как следовало из его слов, хотел защищать на посту премьер-министра. Но в силу наличия таких вот "слепых зон", где существует другая реальность, которую стараются задрапировать и в СМИ, и на государственном уровне, и в которой происходит не только взрыв миграционной бомбы, но и существуют не решенные проблемы самой страны, которая пытается ассимилировать представителей другой культурной традиции, - то эта гремучая смесь и создает такие вот взрывоопасные конфликты между властью и населением: и внутри как населения страны, так и внутри самой власти. Так из героя и примера для подражания для вчерашнего полицейского-мигранта, комиссар становится главным виновником той трагедии, которая показана в фильме. Одни первичные проблемы просто усугубляются другими, и первые не видны, к ним привыкли, хотя именно они и первичны и ответственны за рост социальной напряженности, тогда как вся вина перекладывается на ту часть населения, которая к их появлению не имеет никакого отношения. Хорошая социальная лента.
Лекарство от здоровья (2017)
A Cure for Wellness
Кино как лекарство
- 1
- 1
Иллюзия любви (2017)
Mal de pierres
Иллюзия жизни
Просто замечательное кино, из тех, которые цепляют и не дают шансов не досмотреть до конца. С первых же кадров мы видим взбалмошную героиню, которой иллюзии дороже реальности. Которая не хочет считаться с тем, что происходит с ней и вокруг нее. С одной стороны, это можно рассматривать как частный психиатрический или психопатологический диагноз, а с другой стороны, как аллегорию придуманной жизни, инфантильного отношения к реальности. Все это в менее концентрированной форме, а может даже и в более, как кому "повезет", имеет место и в обычной жизни каждого из нас. И мы сами проходили через эта взросления, а кто-то слишком долго в нем задержался. Может даже так из него никогда и не вышел. Но героине повезло. Рядом с ней оказался действительно любящий человек, настоящий мужчина, и он фактически спас ее жизнь для нее и для себя, и для их общего ребенка. Героиня видела любовь где угодно, где ее вообще не было и быть не могло, кроме ее воображения, но не видела настоящей большой любви, рядом с человеком способным на которую она прожила большую часть своей жизни. Но может быть кому-то покажется что та история высосана из пальца, и такого не бывает. Ойойой. Да не просто не бывает, а часто не бывает по-другому. Все именно так. Любим наши иллюзии и живем не своей жизнью. Всем вечным девушкам и романтичным дурам советую посмотреть и задуматься о своей никчемной жизни. Жизни которой нет.
Сплит (2017)
Split
Спасение рядового Кевина
Сам жанр триллера создает определенные ограничения и по исполнению, и по восприятию. Поэтому данный фильм - не художественное произведение, а иносказательная история о фашизме ,сатанизме, о разрушительной силе превознесения любой особенности отдельной личности или социальной группы. Конечно, тут нет того реализма, который присущ настоящему кино, но есть блестящая игра главных героев. "Англичанка гадит" и здесь. Эта носительница передовой идеологемы, выпустила наружу, а точнее, сама и вдохновила и обосновала рождение "Зверя", так как внушила униженной и расщепленной личности в каждом ее обличии веру в их исключительность. А кто умеет ненавидеть, тот не научится любить. Легче заставить поверить его в то, что зло может победить только большее зло. В целом, перед нами типичный коктейль из событий и иллюстрируемой ими идеи. Конечно смотреть такое кино интереснее, чем просто очередную страшилку. Для тех, кто привык вдумываться в последовательность происходящего на экране будет пожалуй интересно понять то, о чем я написал выше, или придумать какую то свою версию того, что нам хотел сказать режиссер. Даже стараясь спасти униженную часть социума, общество вооруженное идеологией превосходства здоровых ли над больными, богатых ли над бедными, сильных ли над слабыми, белых над черными, или наоборот, нормальных над извращенцами, и меньшинств над большинством, - создает более ужасный и бесчеловечный клон самого себя, который как чума или "орда" начинает уничтожать даже те ценности, которые удалось создать и сохранить посредством построения системы законов и нравственных норм, ценностей и морали. То есть само общество расщеплено на множество разных личностей, каждая из которых в любой момент может превратиться из жертвы в палача. Особенно в этом преуспела самая циничная и беспринципная нация на планете. Американская (точнее, руководящая ею элита). Но все это можно конечно оставить на совести режиссера и пишущего эту рецензию, и съесть только то, что связано со сценами насилия и противостояния ему. Каждому свое. Увы. У каждого поколения свой Бухенвальд и своя газовая камера и печь. Может в виде пояса шахида, а может в форме миротворческой ковровой бомбежки гражданского населения Сирии, Белграда, Ирака; или солдата в форме частной военной компании. Или экспорта демократии аля пан Американо.
Почему он? (2017)
Why Him?
Кисс и унитазы. Почему бы и нет?
Не уверен, что у меня получится развернутая рецензия, но кое-какие наблюдения думаю могут быть интересны тем, кто еще не смотрел и только собирается посмотреть этот фильм. На мой взгляд, роль консервативного отца - это лучшая роль Брайона Крэнстона после "Во все тяжкие". Прямо себя в нем узнал. Авторы прошлись по всем с одинаковой беспристрастностью и любовью - и по поколению "некст", и по "старперам". Элон Маск прошмыгнул как посетитель тусовки в доме главного героя, создателя компьютерных программ и игры - тоже создатель очередного инновационного пузыря в который уже вложили миллиарды без особой выгоды многие верящие в свободный рынок и наличие "гениальной" идеи. Кисс порадовали. Фанатом этой группы не был, но помню, что они были мега-популярны в моем детстве. Фотки были их у меня чернобелые, переснятые с каких-то западных журналов, передаваемые из рук в руки как предмет поклонения и зависти. Попытка сблизить поколения похоже удалась. Главное было действительно смешно, хотя шутки по большей части ниже пояса, но в целом скатывания в пошлость и тупость не произошло. Нелепость и примитивность главного героя подчеркнута не для того, чтобы выставить дебилами "хипстеров" и айтишников "из ларца", а чтобы как можно дальше развести две точки зрения на бизнес, жизнь, успех, любовь. Но как оказалось, все мы одинаковые. И поколения стартаперов и старперов нуждаются друг в друге. Все же классическое нормально образование и воспитание рулит. Но оно стоит больших денег и глупым недоступно. А "пузыри" нашей наивной веры в бесплатный сыр, рано или поздно лопаются. Остаются только истинные ценности как Кисс и унитазы.
- 1
I, Daniel Blake
7.04/10
Doctor Strange
8.02/10
27.02.2017, 08:16
Очень хорошие физические эффекты. Сюжет более свежий чем другие истории про супер-хероев. Беня играет убедительно самовлюбленного эгоцентрика. Ну и опять эта раса хранителей мира. Обаму уж пусть возьмут. Он заслужил. Надо же так собой любоваться до самозабвения.Но фильм все равно не плох. С понятной такой философией, максимально упрощенной для повседневного употребления.
18.02.2017, 13:26
Толерантная утопия. Но от осины не родятся апельсины.
Allied
8.02/10
16.02.2017, 21:37
Чудная мелодрама. Бедный Брэд. Едва ли бы он согласился на такую роль, если бы не Джоли. Видимо Земекис в курсе его драмы. Проклятая Джоли, выпотрошившая себя и телесно и духовно, что ты сделала с нормальным мужиком. Фильм просто открытая рана Брэда. Думаю снято чтобы поднять моральный дух этого достойного мужчины.
I Am Joe
1.58/10
Nocturama
3.64/10
Suntan
3.93/10
15.02.2017, 16:10
Натуризм - это терапия. Сняв одежду однажды в окружении таких же равнодушных к причиндалам людей, больше не стать "нормальным" отдыхающим. Но это хобби не д ля всех. Надо быть сложившимся гедонистом, чтобы не искать в этой малости каких то тайных бонусов и смыслов. Просто хорошо быть свободным и видеть свободных людей. Все остальное - все как и всегда и везде в обществе. Эти границы никто никогда не отменял, тем более отсутствие клочков одежды на теле.
5.20/10
3.32/10
Passengers
8.68/10
06.02.2017, 19:39
Приятный, милый, умный, легкий, позитивный фильм. Фильм о взаимоотношениях мужчины и женщины. О любви, эгоизме, о том, что жить надо сейчас, а не завтра и не вчера. Это касается и человечества в целом. Как писал классик: "Сделать жизнь значительно трудней". Счастье - это то, что есть сейчас. И не важно когда ты "проснулся" лишь бы проснулся. И спасение корабля, это спасение Человечества через сохранение смысла нашего существования - быть счастливыми и сделать счастливыми тех, кто рядом. Другого времени нет и никогда не будет. Ад - это потраченная напрасно жизнь. Так личная драма становится философской притчей о потерянном Рае.
29.01.2017, 22:43
Как говорится в песне "люби меня пока я живой". А труп, да, любить уже не может. Время вышло, птичка умерла. Кассель конечно порадовал. Братик его 12 лет слал формальные поздравления. В два слова, и вдруг явился. Опять хотел всех на. .. пардон, обмануть. Но индульгенцию не дали. Психологически очень точно и тонко. Высший балл. Но за пи... все же снижу на один. 9 из 10.
18.01.2017, 22:40
Еще раз попробовал посмотреть. Не получилось. УГ. Понятно что хотели сделать авторы. Но если дебила изображать дебилом, то это не смешно. Вот если бы это были нормальные парни, но поступали бы как дебилы, это было бы смотрибельно. Или наоборот, когда дебилы бы поступали как не мудаки. Это тоже смешно. А дебилы которые хотят выглядеть дебильнее чем дебилы - это уже каша масляная. Фильм смотреть посоветую только дебилам.
The BFG
7.03/10
16.01.2017, 19:04
В связи с предыдущими комментами...
"О сколько нам открытий чудных готовит..." какой-то там дух (но только не просвещенья).
Сценарий фильма писала сама Джоан Роулинг, британская писательница. Книга "Фантастические звери..." в виде учебника для волшебной школы Хогвартс была написана ею еще в 2001 году. Какая голливудская конспирология? Если прочесть книги Роулинг, то вопросов с внешностью Грин де Вальда вообще не возникнет. Он с рождения был блондином (когда Трампа еще в проекте не было, т.е. в проекте на президентство). Если в каждой женщине видеть Клинтон, а к каждом чернокожем - Обаму, то поддонного смысла можно нарыть в каждом фильме, причем рыть до бесконечности. Заклятия забвения также описаны в книгах Роулинг задолго до выхода фильма, так же как и тайное существование сообществ волшебников, их собственные министерства, органы правопорядка и т.д. Конечно, если не читать книг, можно создать свой конспирологический мир. Только с точки зрения того, кто их читал, вы уж простите, подобные "откровения" выглядят дичью.
Блондина можно было и не стилизовать под Трампа. Мало ли блондинов или альбиносов. Книжки читать - это хорошо. Только не надо считать писателей слабоумными. И я в молодости почитывал и Камю и Кафку, и всю классику от и до, и кино изучаю с 80-х годов, и являюсь давним участником киноклуба Современник. И литературы настоящей, а не фейковой аля фентази, читал не мало, и знаю как устроено все это хозяйство изнутри. Только для неискушенных людей, маглов, пардон, все что я написал выглядит чушью. Конечно фантазия может разыграться. Но кино - это не книга, и что авторы обсуждали за чашкой чая, они вам не расскажут. Ибо тайное "знание". Наивный взгляд на сложные вещи тоже имеет право на существование. Почитайте хотя бы учебник советской эпохи для театральных вузов "Действенный анализ пьесы". Кино - это уже не книга, и сценарий, это не переформатированный текст. Кино снято сегодня, и какой смысл снимать историю о чете чем, если у вас не глюки в голове. Поэтому режиссер снял то, что видит, о том, что видит, и о том времени, в котором он существует.
16.01.2017, 15:57
Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.
это не аллегория друг , это плагиат "людей в черном"
просто потыренная идея , никаких подтекстов
А вот и нет. Люди в черном скорее традиционная фантастика. В те времена все же старались больше развлечь. Сейчас гегемон транслирует свою идеологию в массы, специально для тех "хто все понимает", для революсьонэров. Все аллюзии фильма обращены к нашему времени. Ну ясен пень что этот их вырожденец ставший вмиг блондином - вылитый Трамп! А обама-клинтон! Идей не так много. Все повторяется, только в других декорациях. А фильм помимо конспирологии не плох как зрелище. Этим и интересен. Но я поклонник реализма или психологического кино. Но что делать, если Голливуд снимает ребусы в форме развлекаловки. Приходится развлекаться, хотя бы поисков скрытого смысла. У искусства есть еще и третий контекст. Но это же не искусство, а иносказательная и развлекательная хрень.
The Whole Truth
6.07/10
15.01.2017, 21:54
Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.
Snowden
7.24/10
14.01.2017, 22:09
Фильм - рекоснтрукция. В целом смотрибельно. Но немного затянуто, хотя особо придраться не к чему. Камеру да, лучше заклеивать. Мы сами всю информацию выкладываем в сеть. И дальше будет только хуже ) . Если раньше были разные центры власти, то теперь - один. Или так внушают, чтобы никто не сомневался в правильности того, что делает одна страна, которая и своих граждан оцифровала и сосчитала, и разложила на биты. Но это неизбежно. Вопрос в другом - у кого будет доступ к этому сетевому беCсознательному? Не удивительно что и актриса подобрана из постапокалиптического сериала. С намеком, что все там будем. Ну а фильм может быть отнесен к разряду - серьезные фильмы. Реалистичный, прямо в лоб, без аллегорий. Но и без особого драматизма. Просто ожившая иллюстрация одного значимого события. Я досмотрел, без восторгов, но потраченного времени не жаль.
10.01.2017, 14:53
Какая к слонам аллегория? )))
это просто психологическая драма с элементами триллера. Две истории о предательстве. А в целом - одна история, про неудачный выбор девушки, которая испугалась сложностей мира, и предпочла более удобный вариант реализации своей половой функции. Любовь оказалась для нее не слишком большой ценностью, но она ошиблась, и в этом ее трагедия. А то что ее бывший возлюбленный, которого она отвергла, прислал ей свой талантливый роман, в котором описана участь такого же безвольного человека и последствия этого, это конечно не случайность, и не месть, а способ решить неразрешимую проблему, ибо для этого искусство и существует, чтобы сублимировать, а не саморазрушаться. Напряжение триллера переходит на банальную истории жизни несчастливой женщины, которая не смогла сохранить Любовь, и которая предпочла комфорт, и которой изменяет муж. Так что все очень реалистично, и никаких иносказаний. Там слабак, и тут слабая женщина. Она конечно все поняла, Но уже поздно. И так бывает.
07.01.2017, 21:43
Ну че так все переполошились? Фильм о любви. Автора романа видимо пережил не одну такую драму. Многие девушки предпочитают удобство любви. Любовь - это игра на равных. Если двушке нужна мамочка, то она ее найдет, даже в лице красавца мужа и успешного бизнесмена по совместительству. Но любовь - это игра по-крупному, это для сильных людей. Если это действительно любовь - то высокое чувство, которое встречается не так часто. Есть психологи, которые утверждают, что можно в себя влюбить, или заставить себя полюбить, что "стерпится - слюбится". Не верьте. Не стерпится, не слюбится. Безволие главной героини, ее страх перед самостоятельным выбором - вот что является главной причиной ее личной драмы. Если ее бывшему мужу удалось избавиться от любви к ней путем написания романа, когда он в ее глаза предстает уже как зрелый писатель, и в котором с помощью художественной реальности воссоздает то, что говорил своей любимой - что любовь - это ответственность, - то главной героине только еще предстоит пережив катарсис испытать и катарсис в жизни, сделать свою жизнь, понимая какую ошибку она совершила. Он не пришел, потому что у него не было цели вернуть ее (как и у искусства нет цели изменить мир). Он просто хотел помочь ей, так как сильно ее любил. И то, что она не смогла понять из его прямой речи, она поняла через художественную форму. Искусство - это избавление, это сублимация. Он избавился от своих переживаний. Искусство - это форма принятия неизбежного, того, что нельзя изменить, но можно изменить это в воображении, через сочинение историй, в которых мало общего с реальностью, но именно потому их действие еще сильнее, так как есть завуалированное обращение к жизни.
- 1
- 1
- 251
- 464
-
Дата регистрации18 Май. 2015 22:53
-
Последняя активность16 Апр. 2024 20:06
-
ПолМужской
-
Возраст
5.20/10
03.03.2017, 10:17
Тупо, глупо, фальшиво, неубедительно, нелепо. Просто скучно. Выключил после 15 минут просмотра. Полная шляпа. Персонажи картонные, логики никакой. Эффекты дремучие. Меньшиков - деревянный как и всегда. Понятно что достоверность была принесена в жертву определенным мыслишкам, заложенным в фильм. Вот поэтому каждый персонаж играет то, что ему велено, а не действует в предлагаемых обстоятельствах. Фальшак от Феди очередной. Хештег ... фединбред. Если отбросит всю фантастику - какая-то масковско-гопницкая бытовуха. Любителям суррогата очень рекомендую - можно даже не жевать. Что вы это сожрете за обе щеки было решено до вас. Тьху. Денег жалко. Выключил и посмотрел Призрачную красоту. Ну тоже смешной фильм,но хотя бы это кино, а не высер мозга.