Фильм - ПОЛНЕЙШАЯ ЕРУНДА, затянутый, нудный до безобразия. Те, кто называет его шедевром, мягко говоря странные люди... Вроде бы показаны ужасы войны, но даже на эту тему есть фильмы многим лучше сего творения. Жалко потраченного времени. Оценка - КОЛ!

фильм о и для еврейской интеллигенции, для Одессы и Брайтона

довольно не плохой мистический детектив..сюжет очень похож на "10 негритят" только вместо судьи дьявол.весь фильм вычисляешь- кто же из них..

По Кингу Тэд не экстрасенс, он Великий ломатель лучей(одна из предшествующих историй к "Тёмной Башне") и охотились за ним не спецагенты, а "низкие люди в жёлтых плащах"- чудовища в обличие людей!

Кино про которое пишут на один раз.Оценка 3.Как то не убедительно, я бы не поверил что какие-то непонятные канадцы собираются снимать кино- фантастику в стране где идет война.
Да и нелепые действия по ходу фильма : начальник охраны (или кто он там)говорит пойду с ними поговорю и в итоге впускает захватчиков в здание - глупее некуда(учитывая что ты их язык походу не знаешь), а еще спасли этих сотрудников и ура, круто, супер,а остальная большая часть сотрудников посольства в плену и пытается дождаться миссии освобождения.Слоган фильма : Арго вам всем в задницу. Улыбнуло: Вы знаете Уоренна Битти? Да, мы как-то ссали рядом на золотом глобусе.

фильм дерьмо. Про дебилов и для дебилов - аля перестройка. Возможно автор хотел уберечь нас от излишней распущенности а получилось на-оборот

Обожаю Тори Амос!Талантливая девчушка

Это один из тех редких случаев, когда удалась экранизация произведения С.Кинга

Shardick пишет:

так она осталась в живых...странно...непонятно как это у неё получилось,после убийства "вора в законе" обычно долго не живут

Он и не был вором в законе, обычный барыга.

Shardick
Тогда ещё не было надписи
Хотя по постеру и названию, было очевидно))

Опять видимо Asylum балуется!

так она осталась в живых...странно...непонятно как это у неё получилось,после убийства "вора в законе" обычно долго не живут

ну, баллады у них настолько сопливые, что их также можно к попсе отнести )

Книга то не блеск как и все 95% кинга а уж фильм и говорить нечего.

нда концовочку то изменили,у Кинга не так

Кто пишет коменты к фильмам?Военный фрегат....В советских ВМФ не было фрегатов.Я что-то я не представляю мирных фрегатов.

Sauron пишет:

Хороший фильм, но от него так и несет идеей о правильных мусульманах

А в чем мусульмане не правильные ??? мусульманин это не нация это религия, прочти Коран и библию и посмотри где есть несоответствия и где больше призыва к миру и чистоте. И скажи мне где в Коране что не правильно что бы мусульманин придерживающий Корана был не правильным!

Хорошая экранизация Кинговской "Кристины"

Eugen1os пишет:

Норм кинчик, хорошо снят "не дешевка", интерес к просмотру у меня не разу не пропал на протяжении всего фильма, скоротать вечерок в самый раз, так сказать фльм на один раз не более, от меня 4 балла.

ну вот, вот же, есть еще адекватные люди, полностью поддерживаю комментарий, а то один олень крикнул ПЕНДОСИЯ и все как бараны подхватили, может вам вообще не стоит смотреть американские фильмы, есть же еще индийское кино, там все гораздо проще, у америкосов есть хотя бы показушно-раздутый патриотизм, а что есть у вас, хм.. точнее у нас, я вот к примеру от армии откосил и горжусь что ума хоть на это хватило, а не на то чтобы два года жизни просрать непонятно ради чего, а потом кричать "я служил, я родину защищал", не служил, не защищал и не собираюсь, лучше сяду перед моником и посмотрю очередную "пендосовскую" шляпу, пока истинные герои за меня упыря кровь проливают, разбавляя ее пивасом
благодарю за внимание соотечественники, можно минусовать

Ну этот поинтереснее, чем "Борьба за будущее".

Три раза бралась прочитать книгу, три раза не дочитала и до половины, занудненько на мой взгляд, может хоть фильм посмотрю с удовольствием а потом, под влиянием фильма и книгу осилю

Дочка с удовольствием пересматривает 3 год подряд

Shardick, ваши чувства можно понять, но мы не можем усмотреть во всех аватарах "врага". Мы примем меры.

Shardick пишет:

дядя женя пишет:

Shardick пишет:

дядя женя пишет:

Конечно, это не произведение искусства, как "Апокалипсис сегодня", но тоже - очень достойный фильм .Логически завершённое повествование, отличная игра актёров, всё динамично и приближено к реалиям этой войны. Ставлю 5.

эти два фильма нельзя сравнивать,они разные по жанру.

Почему нельзя сравнивать? - оба фильма в жанре "военная драма", с упором на "психологичность", а не на дешёвые "боевиковые" стрелялки.

"Взвод"первый фильм ,осветивший вьетнамскую войну,в открытом,без купюр свете.Стоун,честно,показал всю грязь,деградацию,низость.Как люди превращаются в зверей.Никакого пафоса и героизма.Ну кто мог снять фильм о войне во вьетнаме ,лучше ветерана этой войны?За это и взял 6 "оскаров".А у Копполы события скорее происходят на фоне Вьетнамской войны,и к концу вообще приобретают полу-мистический характер.Назвать "Апокалипсис"чистой военной драмой как-то язык не поворачивается

Вот теперь я с Вами согласен, понял, что Вы имели в виду. Могли бы сразу пояснить своё вИдение, я бы не задавал лишних вопросов. Кстати, знаете, наша дискуссия подвигла меня прочитать мнения ветеранов этой войны о фильме "Взвод". Не буду тут распинаться, просто не сочтите за труд прочесть их коменты, потом можем обсудить.