Михаил Афанасьевич Булгаков гениальный писатель, в чью художественную программу входила мысль о нравственных путях преображения зла в добро как панацеи от главных человеческих бед. В его романе "Мастер и Маргарита" идет явное перевоплощение зла в добро, которое можно рассмотреть на примере Воланда, ведь он наказывал людей за их злодеяния, а не за добродетельсто. Приносить Фриде, ненавистный ей, платок каждое утро жестоко, но разве заслуживает меньшего мать, которая задушила им собственного ребенка? Иешуа полная противоположность Воланду, он поощрает за добрые дела. Зная как мучаются два разбитых сердца Мастера и Маргариты, он просит Воланда о их вечном воссоединении и успокоении душ, и тут Воланд - воплощение Сатаны, дарует людям то счастье, тот покой, о которых они так давно мечтали. Думаю, это тот самый пример, демонстрирующий перевоплощение зла в добро. Антитеза добра и зла - не единственная тема книги, но она является самым дерзким гротеском.
"Мастер и Маграгита" многожанровый роман. До сих пор критики не могут определить все жанры. Произведение воистину феноменальное, как и его гениальный создатель. Не все оценивают книгу по достоинству, т.к. считают её трансцендентной.
Касаемо экранизации хочу сказать - браво! Все актёры, подобранные на роли персонажей книги, играли профессионально, каждый прочувствовал свою роль и это доказывает, что в России не перевелись таланты. Не стоит строго судить данную экранизацию - это продукт индивидуального видения сатирической летописи старых времён.
В заключение добавлю, что в 1930г. Булгаков сжигал свои рукописи, позднее, по памяти восстанавливал их... Теперь он понимал, что "рукописи не горят"... Теперь поклонники его творчества знают это тоже - они снимают по роману фильмы, показывают своим детям книги и уносят произведение в вечность.

Очень страшный фильм (хотя это не ужасы!). Ситуация, в которой оказались герои - какая-то дьявольская насмешка над всей нравственной сущностью человека! Люди живут в обычной жизни, имея какие-то ценностные ориентиры, строят карьеру, отношения, ищут смысл жизни, верят в Бога... Но куда это все девается, когда человек, обезумевший от темноты, одиночества, холода и безысходности, вынужден ЕСТЬ труп любимой девушки, чтобы выжить самому? Куда это все девается, когда сын вынужден ради спасения и милосердия ТОПИТЬ собственного отца? Куда все девается, когда спасение жизни становится самим смыслом жизни, животный инстинкт - единственным показателем нравственности, а баллон с воздухом - самим Богом?
"Санктум" - фильм, наглядно демонстрирующий, что дикая и необузданная природа может быть гораздо страшнее любого, даже самого потаенного и извращенного кошмара, который может выдумать человек!
Фильм не идеален, тем более что про стихийные бедствия наснимали кучу разного рода фильмов. НО. Если, как говорится, читать между строк (а не вслушиваться в порой недалекие диалоги персонажей) - то фильм заставляет задуматься вот над чем: каждый из нас в жизни сталкивается с разными проблемами, мы убиваемся, портим отношения с другими людьми (кто-то даже кончает жизнь самоубийством, думая, что это - освобождение), но какая же это мелочь перед лицом, настоящим лицом СМЕРТИ! Только увидев его однажды, ты начнешь понимать, что в жизни самое главное - это жить! Никакие духовные поиски, ни обыденные хлопоты, ни прочая суета - ничто по сравнению со смертью!
"Санктум" - фильм, посмотрев который, хочется жить. Стоит ли говорить о том, что я ставлю 5/5?

P.S. Мне очень нравится фраза, которую сказал один из главных героев (не дословно, но смысл тот): "здесь Богу на нас насрать" - вот она, суть! Когда Богу становится "насрать" на человека, только тогда он начинает понимать, что в жизни важно, а что - нет.

Давно я не смотрел фильмов, снятых в Южной Корее. Когда я наткнулся на этот, и узнал, что это триллер, в подсознании я догадался, что крови тут будет не меньше, чем воды в озере Байкал. Тем не менее посмотреть "Осатаневшую" решился, несмотря на нелестные отзывы.
На форумах я прочитал, что этот фильм очень похож на знаменитый триллер "Я плюю на ваши могилы", который оставил о себе у меня кучу воспоминаний. Однако, забегая вперед, следует отметить, что "Осатаневшая", не смотря на грозное название, уступает, что в сюжете, что в спец-эффектах. Единственное, чего тут в избытке, так это крови.
Переходя к сценарию, нужно отдать должное режиссеру. Для корейских фильмов это, несомненно, прорыв. Правда я так и не понял: осуждает он свою героиню (а именно "осатаневшую") или нет? Т.к. она была показана, как неадекватная баба-маньячка, готовая убить каждого, на кого взор падет. Я считаю ее поведение логичным. А как по другому? Ее регулярно насиловали, лупили, гнобили, а главное - насиловали и ее дочь. Тут у нее могло быть 2 выхода. Либо покончить жизнь самоубийством, либо мочить всех подряд. Я абсолютно согласен с ее поступками. Жаль только умишком она тронулась, так бы получился неплохой киллер.
Что касается остальных героев - тут тоже я снимаю шляпу перед режиссером. Так противно и отвратительно ни один режиссер в мире не смог бы показать своих героев (ну это лично мое мнение). Однако все были наказаны смертью, за исключением больного дедугана, которого она всего лишь подстригла. За другую главную героиню и говорить нечего. Вы спросите почему? Да потому что реально нечего. Такое чувство, что у нее была роль не главной жертвы, а какая-то эпизодическая.
С чем переборщили - так это с кровью. Было не столько страшно, сколько противно. Однако, корейцы - есть корейцы. У них фильмы ужасов и триллеры по другому не снимаются.
Подводя итоги, мне хотелось бы поставить даже 4. Очень и очень неплохо для Кореи. Однако, из-за множества противных и аморальных сцен, выше тройки рука не поднимется ставить.
Спасибо за внимание.

Прежде всего следует отметить, что "Золотой медведь" довольно таки престижная награда. Почему ее получил именно этот фильм, для меня остается загадкой. Конечно, я склоняюсь больше к той версии, что награду присудили не фильму, а братьям Тавиани, т.к. им уже за 80, и когда настанет их "тот самый" день неизвестно (безусловно, я желаю здоровья и процветания известным итальянским режиссерам, однако смотрю на вещи трезво). Они же, в свою очередь, признались, что "Золотой медведь" самая ценная награда всей их жизни. Пусть будет так.
Что меня больше всего поразило в этом фильме, так это тот факт, что все актеры - это реальные заключенные, несущие наказания за тяжелые преступления, а некоторые из них осуждены даже на пожизненное. Таким образом братья Тавиани хотели показать, что "даже заключённый, несущий наказание за тяжкое преступление, был и остаётся человеком". На счет того, что остается человеком, вопросов нет, но вот попробовали бы братцы-итальянцы такое провернуть в России... Думаю исход такого мероприятия известен всем заранее. К сожалению это первая и единственная вещь, которая меня удивила.
Что же касается сценария, то тут у меня положительной оценки быть не может, т.к. мне он показался недоработанным и сырым. Заключенные в своих камерных условиях ежедневно репетируют различные сцены из драмы Шекспира, и порой просто непонятно, общаются они между собой, или же разыгрывают очередной эпизод. Следует отметить, что играли товарищи-зэки довольно качественно, и если не знать того, кем они являются, можно подумать, что это какие-то мало-известные итальянские актеры. Кстати, возможно и поэтому фильм получил "Золотого медведя", ведь братья Тавиани посвятили его именно своим подопечным. Никаких личных переживаний или посторонних эмоций в этом фильме вы не увидите. Поверьте на слово. Я искал.
В общем и целом, фильм для меня показался скучным и неинтересным. Я оценил игру "актеров", я оценил "старания" режиссеров, но так ничего положительного для себя не нашел. Даже по окончанию фильма, в надежде, что зэков-актеров как-то поощрят я понял, что это утопия. 2 из них написали по книге, а одного отпустили досрочно, однако я сомневаюсь, что это было последствием удачно сыгранной роли. Остальные продолжили отсиживать положенное.
Проанализировав все "за" и "против" я для себя определил что скорее "нет", чем "да". Не знаю как Вы, а я поставлю 3, лишь из уважения к итальянским старичкам-режиссерам.
Спасибо за внимание.

Ого сколько отзывов и рецензий на вроде бы "разовый" фильм! Пожалуй и я вставлю свои 5 копеек.
Ознакомившись с материалами, оставленными тут ранее другими рецензентами и комментаторами, я понял, что описывать сюжет или же загадочность фильма - это будет либо плагиат, либо повтор, поэтому я предложу свои версии, почему "серые" (блин, ну и название же подобрали инопланетянам! сразу на ум приходят "белые" и "красные") посетили именно эту данную семью. Забегая наперед, хотелось бы узнать - а в странах СНГ бывали подобные случаи, описанные в фильме, или это только привилегия американцев быть украденными пришельцами?
Но перейдем непосредственно к вопросу, почему инопланетяне выбрали именно эту семью, а не ту, где жила малолетняя рыжая нимфоманка, которая так и хотела охмурить 13-летнего патлатого мальца?
1. Потому, что семейка на самом деле прикукуреная! Мать, как я понял, агент по продаже недвижимости, который вместо того, чтобы толкать дома людям, наоборот отговаривает их, а отец, безработный бродяга, который в порыве гнева лупит чемоданом свою же машину! (вот скажите! Вы видели когда-нибудь мужика, который будит ломать свою же тачку? у нас за такое можно получить по роже от посторонних людей! да и сам факт, что семья без денег, а папаша на машине... а бензин он где берет? обменивает на заправке на обгаженные памперсы младшего сына?)
2. Вторая причина - потому, что у жены абсолютно отсутствует грудь, и есть большая вероятность, что пришельцы просто приняли ее за свою.
3. Старший сын смотрит порнуху со своим дружком, и внеземной разум, по ходу, пошел по линии наименьшего сопротивления, забрать меленького дрочера, чтоб семью не позорил...
... и этот список можно продолжать очень долго. А на вопрос комментатора, так почему же пришельцы забирают людей, я отвечу, как бы банально это не звучало - для опытов. Да да! А для чего тогда еще? (хотя как по мне - никто никого не забирает, просто надо уменьшать дозу в препаратах, или в алкоголе, чтоб не чудилось подобной херни.)
Ну и в завершении хотелось бы сказать, что фильм довольно таки посредственный. Попытались подержать в напряжении, попытались напугать длиннобудылыми дрищами по прозвищу инопланетяне, ну, в принципе и все. Я отношусь к подобным фильмам скептически. Штампуют из под одно лекало, с маленькими расхождениями. От меня 3 из 5.
Спасибо за внимание.

Нет, я не переборщил... При моём первом просмотре этой картины, я просто не смог сдерживать эмоции. Здесь есть всё: замечательная игра актёров, великолепно подобранные каждый под свою роль; отличная постановка фильма талантливым режиссёром; необычная любовь (КАК отца к дочери); в меру эффектности и море драмы, иронии и сочувствия.
Да, возможно здесь есть ряд неувязок, нестыковок, хоть и очень мало, но на это глаза сами закрываются, когда ты просто восхищаешься завораживающим развитием событий. Насколько чутко переданы все эмоции главных героев - просто поражает. Милая очаровательная Дакота в роли не по годам развитой девочки, актёр высшего класса Д. Вашингтон в роли человека с холодным сердцем и давно потерявшего смысл жизни, старичок Уокен в роли лучшего друга Кризи, мать и отец Питы - они словно не играли свои роли на камеру, а жили этими ролями. Замечательное музыкальное сопровождение, что немаловажно, очень оживляет этот фильм.
Я отлично помню: был вечер, настроение падшее, копался в поисках хорошего фильма, и совершенно случайно наткнулся на него. Увидел имя режиссёра, очень полюбившегося по таким фильмам как "Багровый прилив","Лучший стрелок"и т.п.; увидел в ролях Дакоту по так же ещё давно понравившимся фильмам "Я-Сэм","Сейчас самое время","Городские девчонки" и т.д.; и естественно увидел моего любимого актёра Д.Вашингтона, и подумал... а какого чёрта!?=) почему я его раньше не видел, остаётся для меня загадкой и по сей день...Самое интересное, что тот вечер я теперь возможно запомню на всю жизнь; это было нечто!
Я могу хвалить этот фильм бесконечно. И всех эмоций, которые я испытывал к сожалению не передать.
Некоторые называют этот фильм ремейком оригинального "Man on Fire" 1987го года. Я считаю, что это совершенно другой фильм, хоть и экранизированны они по одной книге, и основа сюжета в них схожа. Кстати недавно только его посмотрел; кому понравилась современная постановка, обязательно посмотрите оригинал прошлого века.
(Вернёмся к "Man on Fire" 2004)
Конечно, кто-то может посмотреть, и оценить его как "проходную штамповку"...я думаю у этих людей нет ни души, ни сердца. Лично меня эта история задела за самую глубокую частичку души, и я буду только рад тем людям, которые со мной согласны;)
Сегодня уже конец июля, а значит прошло пол года, как я первый раз увидел этот фильм. Кому я его только не рекомендовал, с кем я его только не смотрел (я его пересматривал 4 раза, и с каждым разом он мне нравился всё больше и больше) никто не остался равнодушен. И до сих пор он остаётся для меня одним из самых любимых фильмов, которые я когда-либо видел.

Удивительное кино. Просто находка после всего, что вышло в Роиссе после 1990 года. Ну, может на равных с этим для меня стоят только " Особенности национальной охоты ".
10 лет назад помню, как бурно обсуждали его с одноклассником, когда вышло на экраны. И боялись пропустить каждую серию. Потому что зацепило. Чем же? И почему настолько, что я потом, уже в институтские годы, специально искал и купил диск с эти сериалом..? Вот попробую обьяснить.
Если в общем, как я понял - это кино о всей нашей стране. То есть попытка охватить гигантское поле для рассказа, где можно было бы нашлёпать и 20 и 50 серий, столь малым количеством эпизодов. Моя оценка - чистая 5, удалось! Смотришь - и веришь всему, что происходит, узнаёшь типажи людей, говор, тонкие аспекты и оочень живые темы русской действительности.
Вроде бы тема изъезженная до тошноты: главный герой - мент, нууу достали уже! - воскликнет кто-то. Сколько можно это муссировать. Да ещё восторгаться. И вот он, первый подвох, чем меня главный герой и привлёк.
Чего я так жаждал, искал в современном кинематографе, да и в жизни. Почему мне, признаюсь честно, нравятся фильмы про героев и просто необычных людей, упрямо стоящих за порядок и нравственные ценности, которые прочее население если и видит, то игнорирует. Пока, простите, не клюнет петух и не раздастся вопль: - Милициия! И тут-то и спасает именно такой педантичный чудак-романтик с шишечкой на пальце. Потому что писал много в академии и хорошо учился, и не пьёт к тому же принципиально.( пока не доведут ) И делает всё как нужно, по инструкции. Помните, этот гениальный момент и лицо Шарова, когда он кидает " заявление " о краже, а Кравцов спокойненько обьясняет: а не по форме. Переделать.
И не удивительна, не случайна фраза одного персонажа: и этого утопят, не физически, так морально. Почему потом ползут сплетни ( а как же без них, в деревне-то! ) и Кравцов срывается... Ох, не привыкли люди к такому образу жизни, как у него, и честный дядька оказывается просто белым вороном.
Очень порадовало, что в этом ансамбле нет никого лишнего, каждый житель классно сыгран и внёс свою лепту. Получилось этакое большое полотно, где каждый из нас может выбрать близкое своей душе...

Думал не комментировать этот фильм вообще, но все же решился. Мне вот интересно, а почему в фильме главного героя зовут Матаез а в описании к фильму - Масьез? Как по мне, больше всего подходит имя Сиська. Вот как Вы думаете, Дуэйн Джонсон знал, что его героя в юности будут играть какой-то 13-летний рахитичный дрищ и щегол из педрильного клуба любителей пощекотать очко? (вспомнилась цитата из какого-то фильма Гая Ричи). Я думаю если б знал, то отказался бы вообще от роли в этом фильме. Но перейдем непосредственно к картине.
Внимание на 12-13-летнем пацане вообще заострять не хочется. Тут все предельно ясно - недокормленный малец из какого-то конц-лагеря. Что же касается подросшего Масьеза (или Матаеза, или Сиськи - как Вам будет угодно), то он вызвал просто ряд эмоций, и, попрошу заметить, отнюдь не положительных. Первую улыбку у меня вызвала его приподнятая бровь (самый первый момент, когда его показывают). Тут сразу возникло двоякое мнение - либо он крут до мозга костей, либо же просто показывает нам, что он сын Сергея Зверева и Бориса Моисеева. Услышав после разговоры главного героя и увидев его действия, я понял, что 1 вариант отпал сам собой. Далее у меня вызвал недоумение наряд всех воинов-скорпионов! Это же просто какой-то кожаный бюстгальтер, пошитый по одному лекалу! Что касается остальных героев, я вообще не пойму в каком ТЮЗе их понабрали! Половину из них я больше нигде не видел. Надеюсь их казнили фанаты первой части, коей являюсь и я.
Что касается главного злодея, то мне вообще непонятно, почему 80% всего времени, что его показывали, он ходил полуголый? Ведь у царей вроде есть подобающее для них одеяние. Мне кажется, он просто хотел соблазнить Матаеза.
Ну а самой привлекательной мне показалась подруга Масьеза-Сиськи. На нее хоть смотреть приятно было, хотя разговорчики тоже грамотностью особо не блистали.
Что касается спецэффектов, то их, как таковых нет. На мой взгляд, "Вий" 1967 года выпуска в этом плане покруче будет.
Сценарий тоже петушиный, т.к. посреди фильма я вообще забыл, на кой хрен они поперлись в Царство мертвых.
В общем 2 из 5. Мягко говоря не понравилось. Так что если Вы не смотрели - не стоит и пытаться, а если уже уделили внимание этому "шедевру", не расстраивайтесь, Вы не одни так опростоволосились.
Спасибо за внимание.