В целом фильм весьма цепляет своей атмосферой и визуальным рядом - колоритные пейзажи и сцены .С цветакором постарались, а те кто жалуется, что картина слишком разноцветная и пестрая, ну это киберпанк, он и должен быть таким, я думаю. Неплохие находки режиссера (например в сценах с виртуальной подругой и ее воплощением в отдельных сценах). Очень зашла музыка, Ханс Циммер мастер своего дела, что уж говорить. Неплохо раскрыт главный герой и его взаимоотношения с этой виртуальной подругой, я героям действительно сопереживал.
Но, к сожалению, фильм не без изъян. И изъянов этих главным образом два – это монтаж и сценарий. На монтаже я долго останавливаться не буду, отмечу лишь, что некоторые сцены слишком затянуты, другие же наоборот сделаны рвано, подчас такое ощущение, что вырезаны ключевые моменты. Например, это сильно заметно в финальной сцене драки с ищейкой главзлодея, там монтажер, по всей видимости, вообще был не в духе… А вот на сценарии можно остановиться поподробнее. Вот те «дыры» и халтура, которые я увидел:
Недостатки сценария:
1. Первое знакомство с главзлодеем признаться вызвало неприязнь. Фильм своим стилем, и атмосферой рассчитан на думающего зрителя, кино явно не попкорновое, могли и постараться получше, раскрывая героя Д. Лето. Я имею ввиду ту сцену, где он режет скальпелем новоиспеченного репликанта. Для чего это было показано? Чтобы вызвать у зрителя антипатию к этому персонажу? показать какой он злой и жестокий? Вообще персонаж главзлодея мало того, что практически не раскрывается, кроме того, что показывается его основной мотив - он хочет достать ребенка, чтобы с его помощью завоевать мир (как-то заезжено), так еще и логика его не всегда ясна. В сцене , где он беседует с героем Х.Форда, он признает, что тот выбрал неведение, относительно своего ребенка, а через секунду утверждает, что тот знает, где ребенок и требует раскрыть эти сведения…? Вот зе фак? Я чего-то не уловил?
2. Что за тайна с надписью на дереве и на игрушке (6/10/21) это дата рождения его как клона самого ребенка-девочки или их обоих?
3. Архитектор воспоминаний, увидев его воспоминания, поняла, кто он (?) и солгала (или нет?) главному герою о том, что его воспоминания реальны, потому, что он генетический клон ее же (как он выяснил в архиве) или все-таки он – репликант? Этот момент также не поясняется зрителю, остаётся только додумывать.
4. Почему ищейка главзлодея уничтожив «эманатор» (такое клевое название) с виртуальной подружкой (опять видимо исключительно для того, что вызвать у зрителя неприязнь и антипатию к этому герою), оставила главного героя живым, хотя до этого зрителю показывают, как она без жалости убивала начальника полиции? Логика?
5. Герой докладывает начальнику, что выполнил задание, нашел ребенка и устранил. Начальник, услышав этого, не требует никаких доказательств, верит ему на слово. Довольно странно. Как и та сцена, которая предшествует этой, арест главного героя, не совсем понятно, для чего это было сделано…
6. Герой Х.Форда также местами ведет себя несколько неадекватно, при встрече с главгероем кидается на него с кулаками и стреляет, а через минуту уже отвечает на его вопросы весьма личного характера, не поинтересовавшись, между тем, кто он собственно такой и для чего ему все эти сведения. Ответив, он быстро сваливает, как будто резко захотел в туалет. Сцена их встречи и разговора вообще смотрелась весьма странно от начала и до конца, как будто сценарист не смог толком продумать взаимоотношения этих двух персонажей.

Вывод: нестыковки и дыры в сценарии изрядно портят впечатление от фильма, который при более тщательном детальном подходе мог бы стать одним из лучших представителей киберпанка. И на последок хотел бы отметить важный момент. На мой взгляд, некорректно сравнивать данный фильм со своим предшественником, под авторством Ридли Скотта. Это фильмы слишком разные, как по стилистике, так и по общей смысловой нагрузке. Конечно, общие черты в идеях прослеживаются, и второй вроде как, является продолжением первого, но только в отдаленной форме. Идея «2049» уже во многом другая, и воплощена она несколько невнятно и как-то размыто, что-ли. История человека отца и дитя-репликанта, переплетается с идеей осознания репликантами себя, как полностью законченного и независимого вида, жалеющего отвоевать себе свободу…
Ну и наконец, главный герой, который должен является, по задумке сценариста, связующим звеном между этими двумя сюжетными идеями, его роль во всех этих событиях прописана невнятно, и зрителю остается только самому домыслить, кем же он на самом деле приходился этому девочке-ребенку. А от этого, в общем-то, зависит его мотивация, которую он так отчетливо демонстрирует под конец фильма…
И вроде как, обе основные сюжетные линии хороши и вроде как-то связаны между собой…
Но после просмотра остается ощущение какой-то недосказанности, нераскрытости потенциала этой картины. Возможно, авторы оставляют место для продолжения. Поживем, увидим.
От меня 7/10, потому как достойной фантастики (тем более - киберпанк) делают сейчас так мало, что даже такие примеры, имеющие недоработки и изъяны – практически на вес золота. Недавний «ремейк» Ghost in the shell в этот ряд не ставлю, ни в коем разе. Имхо.