Гражданская война. Если все хотят получить от владения общей собственностью в форме государства что-то индивидуально свое, то это и служит причиной гражданских противоречий. Разбирать отдельно мотивы каждой из героинь, и какие идеалы они олицетворяют думаю будет не так сложно и самостоятельно. Роль вожделенной цели не блестяще сыграл Колин Фаррелл. Не лучшая его роль. Всем сестрам по серьгам в его исполнении выглядит не достаточно привлекательно и убедительно. Хотя скорее это его искушают, а не он. Агрессия в самих обитательницах пансиона. Именно они хотят обладать им единолично. Но в конце концов приходят к согласию - да не достанешься ты никому. То есть лучше порядок и закон, чем неограниченное стремление к обладанию тем, чем хочется обладать всем. Ну в общем мир и согласие восстановлены и топор войны зарыт. В целом понравилось, но затянуто и не хватает динамики. Не понравилась операторская работа. Все очень статично. Камера по большей части просто стоит и не движется, не принимая участия в жизни героев. Что касается мнения о том, что фильм об отношениях мужчин и женщин, то во-первых фильм о гражданской войне, во-вторых в США сегодня идет гражданская война. И уж не между мужчинами и женщинами а между всеми против всех.

Отличная роль Брайана Крэнстона. Фильм снят по рассказу, что плюс. Фильм о любви в дисбалансе. Когда в паре перестают воспринимать друг друга как личностей. Остаются лишь функции и попытки выбить любовь хотя бы игрой в измены и ревность. Трудно представить чтобы нормальный человек так опустился и так долго скрывал свое присутствие, и все ради того чтобы убедиться в том, что он любит эту женщину. Любить и не осознавать, и любить и осознавать это - разные вещи. Более того, любить - это всегда быть в поле внимания другого. ТО есть надо быть лучшим, и давать эту возможность партнеру. В начале мы видим полный дисбаланс в паре. В конце баланс но уже вне отношений. Понятно что отношения еще не закончились, и их продолжение зависит от желания обоих любить друг друга. Удаление позволило показать их подлинные чувства и то, что им мешало. По большей части - это был эгоизм и ограничение личного роста. Жена приложение к мужу. Муж закрывает перед ней возможности к развитию, ей и своим детям. Поэтому для них он ограничитель их свободы. Открытый финал совсем не открыт. Он однозначно говорит о том, что кризис преодолен. Но вне отношений. А как будет теперь организован быт и отношения в семье - это совсем другая история. А вот интересно - с какого момента мы перестаем хотеть нравится своей половинке? Наверно я знаю ответ. Когда мы перестаем хотеть нравиться самим себе. Герой настолько возненавидел себя, что образ бомжа оказался для него предпочтительней. Хотя в жизни все конечно не так экстремально. Кто-то просто пьет пиво лежа на диване и отращивает пивной живот, кто-то просто теряет интерес к себе и окружающим и пытается подкреплять свою значимость выбиванием любви у своего партнера или у своих детей. Но только личность интересна, и только личность может осознать любовь и вызывать любовь в д ругих.

Сколько лет еще будет позорить автор этих беспомощных поделок Россию и ее народ на разных "фестивалях". Снимает муть, которую никто не смотрит, или точнее, никто бы не стал смотреть, если бы не навязывали хитрожопые "критики". Да еще и позорится с этой бездарной фигней на всех уровнях. Теперь на "Оскар" понесло отбивать затраты. Ложь видимо стала таким трендом, что колом ее не выбьешь, а многим уже и н р а в и т ь с я. И это страшно. Сходите лучше в МХАТ или смотрите советское кино. Там реально шедевры. А этот мусор - так его уже через пол-года забывают и больше никогда смотреть и пересматривать не будут. Фильмы о Войне, да, они были о боли и страданиях, о подлости и предательстве, о насилии и смерти - но они художественные, в них правда жизни. А у Звягинцева рассудочный хлам, который больше напоминает приукрашенного к погребению покойника. Вот и бегает по всем фестивалям с этим трупом и никак не хочет его зарыть. Да, каюсь, у меня стойкая НЕЛЮБОВЬ к Звягинцеву, как к бездарности и "фальшивомотетчику". Ну снимал бы он для себя, а то ведь полощет нас везде через свои нетленки.

На тему что государство и криминал - разное суть, и это - главное достижение американской государственной власти - снята куча фильмов. И о временах Дикого Запада, и о наших днях. Авторы фильма лишь создали еще одну иносказательную ленту о том, что между миром преступников и жизнью законопослушных граждан должен стоять выбор нации - Закон. Именно в том, что криминальный мир не должен влиять на мир Закона и Порядка - и состоит смысл замены одного авторитета (так и называется фильм на самом деле, а не выстрел в дупу) на другого. Смотрится не тяжело, а именно с интересом. Но все это за счет криминальной интриги. Звягинцеву надо бы подучиться у авторов.

Ну вот и сподобился посмотреть сие творение маститого режиссерища. Да еще и лично его увидеть на нашем дне города. Ну, ничего к моему мнению о нем, как о трудолюбивом ремесленнике, который имитирует художественную форму добавить мне нечего. Тот же рассудочный подход в подаче материала. Те же фирменные штампы от "мэтра". И естественно идеологическая красная ниточка - связывающая псевдореалистическое повествование с главной темой мастера - Россия это гниль и грязь. У меня нет претензий к Звягинцеву как к человеку и носителю определенного мировоззрения и выразителя определенных идей известной части нашего общества. Тут даже мягче его позиция, не такая антироссийская. Хотя Украина тут как образ потерянного ребенка - это просто шито белыми нитками. И девушка бегущая на велодорожке, на майке которой красуется английская надпись "россиЯ" - это так наше настоящее выглядит глазами людей, которые учат русских настоящим общечеловеческим ценностям. Ага. У меня претензии к нему как к "художнику". Ну не владеет он художественной формой, хотя и очень старается. И поэтому чувствует себя так неуверенно и застенчиво. Как бы извиняется - ну я хотел как лучше, но вы меня просто не поняли. Да поняли мы вас дорогой Андрей. Просто вы копируете манеру мастеров (того же любимого вами Бергмана), но сути ее вы не понимаете. Нет у вас дара. И не было никогда. Поэтому ваши фильмы - однодневки и бирюльки. И обсуждать ваше кино я не остался. Уж извините.

Ночью не спалось. Включил телевизор и не совсем с начала, но досмотрел до конца. Была интрига. Но вот сегодня решил посмотреть начало, и понял, что как раз предыстория и была лишней. Ну, интрижка старого сластолюбца представлена со вселенским размахом, но она остается лишь фантастической и наивной историей о слившей себя под плинтус прокаченной девице - что уже само по себе нонсенс, хотя конечно если она такая умная , то профессор для нее все равно что Бог. Ха. Бывает. Шесть лет ее пользовал, а она типа дура дурой из мухосранска. Компот вышел не сладкий, не кислый, а слегка прокисший. До вина не дотянул. Мои дамы смотрят пока. Но думаю будут разочарованы. PS Наревелись )))

Со вкусом, но сюжет слабый Чисто психологически вся история притянута за уши. Визуальный ряд хорош. Глаз не оторвать. А вот романтик на этом фоне не дотягивает до генеральной линии. Типа, любовь может победить хотя бы в вечности. Что анализируя прошлое, можно что-то исправить в настоящем. Моя половина пришла в полузомбированное состояние от вида главного героя. Я от главной героини - нет. Не романтичная она. Куриленко лучше была бы, но играть бы ей было нечего. Понравился антагонист главного героя. А вообще конечно скучноват фильмец, но картинка завораживает. Очень душевно снято.