В 70-х годах прошлого века это бы еще прокатило, а сейчас уже не смешно.

Фильм-сказка про мечту негритянского байкера. Ночью гонки на шикарных дорогих байках, вокруг все девчонки только красотки, других в той жизни не бывает, днем или тусовки или разборки, по утрам и вечерам - выпивка, мысли о вечном или воспитательный процесс. Вопросы типа "Откуда деньги на весь этот шик-блеск?" - под строгим запретом.

Да и сдались нам, прости Господи, эти самые датчане. Нет чтобы о Лаврентии Алексеевиче Загоскине, уроженце Пензенской губернии, исследователе Русской Америки – Аляски, Алеутских островов, Северной Калифорнии, сделавшего множество географических открытий ещё за полвека до какого-то там Миккельсена фильм снять. Ау, Голливуд! Молчит Голливуд. Ну и пошёл он…

Странно, а почему датчане должны снимать про Загоскина? А почему "Ау, Голливуд", а не Ау Мосфильм! или Фонд кино или Министерство культуры РФ? Молчит Министерство культуры?

Наверное, из-за множества восторженных отзывов ожидал большего, поэтому осталось какое-то чувство разочарования.

Если первую часть еще можно смотреть и даже местами интересно, то юмор этого фильма уже на уровне самых дешевых программ СТС.

Посмотрел этот фильм после прочтения подборки про 100 фильмов с необычным сюжетом и резкой концовкой. Нравится такое всякое. Фильм понравился тоже. Конец весьма тронул. Есть о чем подумать. Фанаты марвел не оценят точно.

А чем это кино сильно от продуктов Марвел отличается? Такая же сказка с красивыми и таинственными "научными словами", такие же штампы со "спасениями в последнюю секунду" и на последних долях процента, вместо суперсилы - электронный суперинтеллект и супертехнологии и, вдобавок, наскоро сляпанная концовка с вечным марвеловским хеппи-эндом.

Постапокалипсис получился какой-то несерьезный, даже привлекательный, суши почти не осталось, а на улицах людей нет, свободные дороги, в поездах пусто, топливо и энергию никто не экономит, у безработных многокомнатные квартиры с потолками по 4 метра, даже в "жутком районе", где живут "отбросы общества", рояли и и другие музыкальные инструменты в свободных комнатах. Если все так и будет, то чего беспокоиться о глобальном потеплении?

Не понятно почему такой завышенный рейтинг, очень затянут, американцы уже стебут сами себя

Самоирония, как один из признаков сильной личности.

rockchild пишет:

Я православный человек и не собираюсь привыкать к дьявольским искушениям и потокать насождению всякого разврата. А такие как вы "понимающие" будут гореть в аду вместе с ними, удачи на суде.

Да, похоже в церковно-приходской школе грамматику преподают неважно, и потом, а что православный и духовный человек забыл на варезном сайте? Не иначе искушений захотелось, ох.. шалун!

Дешёвенькая чушь для детей максимум до 12 лет. Пытался досмотреть из упрямства, но не выдержал, плюнул, прервал просмотр и стёр с облегчением и недоумением. На фига такое снимать? Да ещё с известными актёрами...

Думал, может быть вы сгущаете краски, но нет, фильм действительно для детей среднего школьного возраста. Навеное для них он и снят, как положено ярко, динамично, с понятным детям юмором.

Последняя треть фильма - прямо фэнтезийное супергеройскоге кино, в сюжете более органично смотрелись бы Бэтмэн и человек-паук.

Хороший фильм, без киношной "ковбойской жизни", но, мешает поверить в реальность на экране, то что показано, как человек в возрасте, без тренировок 10 лет, вдруг вспомнил и главное применил все свои навыки из "прошлой жизни". Возникает вопрос, чего это спортсмены постоянно тренируются? Выиграл раз олимиаду, 10 лет отдыхаешь, ну или работаешь в сельской местности, потом заскучал или деньги понадобились - приехал на очередные игры, вспомнил навыки и снова золотая медаль!

Мне фильм понравился (хотя я точно не малолетний, пытаюсь надеяться, что не дебил и играю, в основном, в преферанс), особенно первая половина, потом про тема борьбы за демократию вышла на первый план, наверное это важно, но на мой взгляд. слишком навязчиво. Снято, как будто, по мотивам "Шоу Трумана" и "Cool World". Вот только результат получился такой райски-благостный не надолго, обязанностей нет, делай что тебе интересно. Эту тему в свое время разобрал Марк Твен в рассказе "Путешествие капитана Стормфилда в рай", так ,по-моему назывался.

Это просто шедевр! Такого приторно-пафосного фильма я не припомню, за все хорошее против всего плохого. Тут и неразбавленные семейные ценности и патриотизм и самопожертвование и миру-мир и дружба и глобальное потепление и проблема отцов и детей и в таких количествах, что, блин, даже отрицательным героям место не нашлось, отдельные недостатки в характерах перевоспитывались в здоровом коллективе по ходу действия. Но графика неплохая, движуха присутствует; на мой взгляд - один раз посмотреть и забыть.

Где-то до середины фильма даже была интрига и напряжение, но потом пошло-поехало - бессмысленная комедия. Есть ощущение, что авторам очень нравится фильм "Один дома", старались они старались, но нет, "Один дома" не переплюнули.

Очень хороший сюжет об этом фильме и режиссере есть на канале "Автотренды" на YouTube.

На мой взгляд, ну совсем слабенький фильм, для второразрядных кинотеатров. Шаблонный сюжет про разборки ковбоев на "диком западе" перенесен в промзону 70-х. Единственно, чего не хватало для комплекта - это шерифа, плохого или хорошего, тут вообще никакого нет.

В 70-е годы более "взрослые" что-ли фильмы снимали, социальные драмы; сейчас, в основном, фэнтези и хэппи-энды в почете.

Пусть сюжет и не слишком извилистый, но мне фильм понравился, посмотрел с удовольствием и мораль у фильма ясная и однозначная - не отвлекайся за рулем, не пропускай дорожные знаки и твои мечты сбудутся!

Довольно средний фильм-сказка или мечта о том, что где-то в глубинке можно встретить, как снежного человека, современного Дон Кихота, который бросит свою какую-никакую жизнь, имущество, интересы и пойдет воевать со злом из-за чужого человека. Хорошо конечно, но какая вероятность его найти да еще нужный момент?

timo пишет:

Очень понравился. Но он, наверное, больше для зрелой аудитории.

Нет, зрелая аудитория такое дерьмо не смотрит, уже хватает ума различать.

Интересно узнать, а какое дерьмо смотрит "зрелая аудитория"? Особенно интересно это узнать от человека ценящего духовность и клеймящего фильм из-за ее отсутствия (в предыдущих постах), но одновременно с удовольствием пользующегося варезным ресурсом. Вот вам и парадокс из реальной жизни, вроде бы не должно быть такого, а есть. А то тут форумчане говорят, что кино совсем не реальное, не может быть такого в жизни... кто знает...

Как то не очень. На мой взгляд слишком затянут фильм, сюжет беспорядочен и нелогичен. Кажется, что авторы и сами забыли, что было в начале фильма. Вся "научность" основана красивых и "таинственных" словах и терминах надерганных из фильмов ВВС и Discovery и придает им еще больше "магии" то, что значительная часть целевой аудитории этого кино значения этих слов и терминов не знает и вряд ли поспешит припасть к первоисточникам.

Наверное планировалось повторить успех самого новогоднего кино - "Иронии судьбы", но, к сожалению, нет. До середины фильм был интересным и интригующим, но после появления дочки/внучки, чудесного исцеления все скатилось к банальному комедийно-сказочному сюжету из которого, возможно, потом выросли "Елки" во всех их реинкарнациях.

Остальной твой бред - я пропущу.

curious пишет:

А что делать если "кроха сын" подрос и не приходит к отцу за консультацией "что такое хорошо и что такое плохо"?

А вот на этот вопрос - отвечу. Это значит, что сыну, когда он был крохой, отец, с помощью правильного воспитания, чётко определил все понятия и принципы, которые сын передаст уже своим детям. Но для тебя, походу, - это слишком сложно! Что, отца не было? Или он был не в состоянии?

Ммм-даа... Я не настолько хорошо воспитан, чтобы упоминать чьих-то родителей, тем более мне не знакомых, но, судя по вашему комментарию, у них с вами не очень получилось. Либо понятия и принципы весьма спорные, либо объект воспитания с лишней хромосомой.