Просмотр новинки Р. Земекиса под нетривиальным названием "Тогда. Сейчас. Потом" мне пришлось разделить на два раза. Потому что посмотреть данный "шедевр" за один у меня ну никак не получилось.Особых надежд, касающихся тех, что из разряда "ну, наконец-то...", я не питал. Но меня не покидало ощущение, что я наблюдаю какую-то невероятную муть, и то и дело возникал вопрос: "а что это вообще было такое?".Дело происходит в Новой Англии, в одном и том же доме, в котором постоянно меняются жильцы, до тех пор, пока не появляется пара, ставшая предтечей всех последующих событий.Вроде бы интересная задумка - поставить камеру в одной точке и производить съёмку с определённого ракурса. Зритель видит, как меняются эпохи, люди, он становится свидетелем событий мирового масштаба с точки зрения конкретной семьи, проживающей на тот момент в доме.Как известно, дьявол кроется в деталях и вот этих деталей здесь невероятно много, даже чересчур. Показывают нам, например, житье-бытье семьи Янг, потом перелёт, и мы видим шастающих по тому месту, где когда-нибудь возведут дом, динозавров или плачущего индейца, сидящего на камне. Зачем это было делать непонятно. Также непонятно, зачем конкретно мне столько ненужной информации о парах с креслом, ковидом или пылесосом. Если как символ конкретного временного промежутка, то ладно. Но их явно для чего-то другого приплели, возможно для заполнения хронометража, потому как никакой смысловой нагрузки они не несут.Мне в этом фильме не понравилось ничего. Повествование, смахивающее на спектакль и такая же игра актеров; безобразный грим, явно не соответствующий новейшим технологиям, активно входящий в кино-индустрию дип-фейк, постоянно меняющаяся картинка, прыгающая с места на место, в некоторых эпизодах похожая на мультяшную, какой-то рваный сценарий, однотипный Том Хэнкс.Для чего сняли этот фильм? Для того, что показать как быстротечна жизнь, что не нужно тратить время на откладывание чего-то важного на потом, что семья важна в любые времена, что жить нужно здесь и сейчас? Если так, то зачем мне эта мешанина из событий, происходящих в разное время, но в одном и том же месте. А ещё это стремление выжать из зрителя слезу, когда ни одной мурашки по телу не пробегает.Фильм посмотреть конечно можно, тем более, что есть возможность сделать это с субтитрами, а это дело я обожаю, но вот только нужно ли, вопрос.А у меня на этом все!спасибо за внимание,всем хороших и качественных фильмов,сериалов и игр и мирного неба над головой!до скорого и оставайтесь на связи!
P. S. Кстати, ребята, у меня есть канал на «Ютубе», ссылку, увы, не могу кинуть, но называется мой канал @БеЛыЙНиГГаАЕ ,так же на РУтубе "БеЛыЙНиГГаАЕ" я там на своем корявеньком, дырявеньком компе) играю в игрухи, прохожу, так что кому интересно, заходите, пишите коменты, орите с меня, какой я нубарь, подпишитесь, мне будет приятно)

6 из 10
"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему."
Как фильм, чтобы прям сесть и смотреть в оба глаза - тяжело... А на фоне - пойдёт.
Первые 50 минут (долго!) было нудно, непонятно, как-будто листание рилсов в инсте очень визуально насыщенных. Потом, всё-таки, стала вырисовываться линия семьи Эла и Роуз, их сына Ричарда (Том Хенкс), его девушки, а потом и жены - Маргарет (Робин Райт).
Но это не единственная семья в фильме, поэтому погружения не случилось, пытались запихнуть всё, даже смерть от коронавируса, даже как афро-подростку вести себя если на дороге остановит коп. И всё это приплели к конкретному месту, особняку через дорогу.
Сама посмотрела, но рекомендовать никому не буду.