Первый сезон Физрука был интересным и увлекательным, а вот второй сезон разочаровал. В первом сезоне Фома решал вопросы дерзко, брутально и весело, чем вызывал уважение и улыбку. А во втором, видимо авторы сериала исчерпали идеи и перешли к банальной схеме: друзья косячат, Фома косячит, а потом, кое-как разгребают. Не одно порученное дело Фома не может решить. Из веселого брутального чела, Фома превратился в глупого клоуна, который вызывает лишь жалость и разочарование.
От меня за 1 сезон 4/5, а за 2 сезон 2/5

Полностью разделяю Ваше мнение!

Надо сказать,вторая серия получилась интереснее первой,а концовка так вообще заинтриговала.

Осторожно - спойлер!

Если Сэм вылечит Дина за 1-3 серии,то это будет провал,надеюсь сценаристы что нибудь да придумают.

Я тоже в принципе просмотрела мужественно все сезоны, и довольно-таки уважительно отношусь к сериалу. Так как продержаться киношке востребованной 10 сезонов это достойно похвалы. Но 8-9 сезон тоже поднадоели...Меня уже бесит эта нескончаемая тема ангелов, вместе с их ангельскими разборками..Я уже содрогаюсь от слов "ангел", "падший", "клинок", "благодать" и так далее. Сколько можно мусолить эту тему, причем на одном месте? Хотя бы параллельно главному сюжету про всех этих ангелов и демонов вставляли какие-нибудь интересные поездки по истреблению разной нечисти...Раньше вон, кого только не было; джины, оборотни, перевертыши и прочие разные зубастики.
Смотрю только из-за веселых диалогов в стиле сарказма от Кроули и Дина. Кроули интересно играет, старается, а Сэм и правда чёт как бревно последнее время, ходит как-будто кол проглотил....

Согласен! Раньше как-то разнообразнее и поинтереснее было.

Согласен! Первая серия пятого сезона очень порадовала!

Кстати в одном из недавних интервью актер Эндрю Линкольн признался, что пятый сезон «Ходячих» станет самым жестоким и кровавым за всю историю сериала. Так что будем надеяться что весь пятый сезон будет на уровне этой серии.

кто посмотрит очередной стереотипный америкосовский слэшер - тот киркоров

А ты сам его смотрел? Если не смотрел то откуда ты знаешь что фильм г....о? А если смотрел то получается ты сам тогда киркоров... :-D

Уважеемый! Если Бушков для Вас является идеалом и первоисточником "реальной" истории, то флаг Вам в руки. У него вечно не пойми где раскопанные "редкие" и "запрещенные" исторические материалы, которые видимо он только и видит. Мудозвон еще тот как и Мулдашев. Как сказано в писании " Не сотвори себе кумира!"

Буду парировать по-порядку! Уважаемый! Для меня не являются ни идеалом ни источником на эту тему художественные книги,будь они произведениями Дюма или Бушкова. Зашёл разговор о несоответствии с реалиями и я просто привёл ещё один источник!!! Высказался в его пользу, руководствуясь логикой!!! Но это не значит что я безоговорочно верю вот именно этой версии. Насчёт кумира... А с чего Вы взяли что Бушков для меня кумир???!!! Кроме художественных книг я прочитал практически все его публицистику.И вот что я Вам скажу в двух словах!!! Интересно, Многое не оспоришь, пишет опираясь на логику и книги которые он прочитал Но я не со всем с ним согласен. Тоже опираясь на элементарную логику и множество прочитанной мной информации. Поэтому с горяча не совайте флаг в руки.

Охрененный фильм,такой-же классный,как и первые две!!!!Жду четвёртую с Сигалом,Кейджем и Джеки Чаном!!!
P.S.Забыл,ещё возвращения Уиллиса и Рурка хочу.Да и Дакаскоса с Куртом Расселом неплохо-бы...

Согласен!

ТёмиКВ пишет:

yran2014 пишет:

Доброго дня. Фильм конечно лучше не смотреть. Ниже кто-то писал, что ему понравились драки в этом фильме, но на них без смеха и смотреть не хочется. Посмотрел первые две серии: каждые пять минут Дартаньян САМ нарывается на драку с кем попало, как будто ему заняться больше нечем. Да и остальные мушкетеры хороши. Убивают гвардейцев Кардинала при исполнении!!! Да им бы и король не помог спастись от эшафота. Вообщем фильмец фуфло, если рассматривать как серьезное кино. На уровне сериалов про ментов на НТВ.
P.S. Самое смешное, что в фильмах (во всех) про 3 мушкетеров все перевернуто с ног на голову. Королева изменяет Королю Франции с англичанином (Зло для Франции и Короля). Мушкетеры Короля!!! помогают королеве обманывать своего короля (Зло для Франции и Короля). А Кардинал с гвардейцами борется за честь Франции (Добро для Франции). Ну и муж Констанции (из этого фильма узнал, что она оказывается прости утка какая-то) просто Патриот Франции.

Почитай Дюма (если знаешь кто это) там так всё и было..

Так кто-ж спорит-то?. Так Дюма и написал. Ты пойми, суть в том, что Дюма и ставит все с ног на голову. У него патриоты Франции представлены врагами и наоборот. Вот в чем фишка. А с точки зрения приключенческого романа претензий к таланту Дюма у меня нет никаких.

У российского писателя Александра Бушкова есть книга - "Д'Артаньян -- гвардеец кардинала". Сейчас она у меня в руках.Так вот здесь довольно смелый эпиграф. Я сейчас его процитирую. Это довольно интересно. Цитирую эпиграф: " Впервые подлинная история мессира д`Артаньяна - гвардейца кардинала, основанная на его собственных мемуарах, запрещённых во Франции и впервые изданных в Амстердаме в 1701 г. То, мимо чего спешно прошёл А. Дюма, исказив настоящую историю в известных "Трёх мушкетёрах", Александр Бушков представляет в истинном свете, опираясь на реальные исторические события времён правления Людовика ХIII, даря нам уникальную возможность .... и Т. Д." Интригует правда? Кому интересно можете прочесть. Далее спойлер: Кардинал в этой книге - человек заботящийся о благе Франции. Гвардейцы там - люди чести, верно несущие службу. Мушкетёры наоборот - лодыри, бездельники и интриганы. Атос, Портос и Арамис - главные враги д`Артаньяна. Констанция шлюшка и интригантка. Миледи - достойная женщина на службе у кардинала... В общем любителям классической версии сия книга может не понравиться. Но я знаете склоняюсь к тому что Бушковская версия более правдаподобная. Этот фильм начал смотреть и гдето через минут 20 выключил. Вспоминая советский фильм - там д`Артаньяна играл Михаил Боярский, так вот по версии Дюма д`Артаньян стелиться перед Бэкингемом. А в то время французы и англичане ненавидели друг-друга. Так правильно yran2014 заметил - главные герои много зла для Франции делают.

Являюсь большим поклонникам игры. А вот фильм разочаровал. И ещё ляпов столько.... Взять хотя бы как с погонами начудили.

Ошибочка: не Джонни Галецки а Джонни Галэки!)

Dreamcrusher пишет:

И всегда на мой взгляд, при прочтении книги, ты можешь испытать то, что не передаст ни один фильм.

ну, не знаю, не знаю, всегда ли? есть, к примеру, современный сериал "Идиот" (экранизация). так вот, он, на мой взгляд, абсолютно не уступает по атмосфере, образам источнику - великому роману Достоевского, чуть ли не настольному моему произведению, и поэтому требования я предъявлял самые высокие, был придирчив. так себе всё и рисовал в воображении. разве что экранизация, по вполне понятным причинам, не может вместить в себя весь объём текста постранично, побуквенно. к тому же, случается ведь и обратная ситуация (не раз доводилось слышать такое мнение от юзеров даже на этом сайте), что книга - так се, книга - бе, а экранизация в сравнении - грейтбл зе бест. так что это ещё бабушка надвое сказала. имха.

Ещё на мой взгляд "Семнадцать мгновений весны" фильм лучше книги.

Alexey_74 пишет:

Ужас. Нет, не так. УЖАС. Читал и перечитывал "Трудно быть Богом". Но то, что увидел, пришлось набраться мужества, чтоб досмотреть. Я понимаю, 1989 год не 2009, но амеры и в 50-х снимали такие киношки, что хрен поверишь, что в 50-х. Но и наши не хуже, когда хотели. Но это пипец какой-то. Поместили Арканар (столица, вапще-то, и знать, и король...) в какие-то пещеры. Половину книжных "фрагментов" вапще убрали, оставшуюся половину переврали. Румата на приеме у короля с синим фантиком в прическе. И кто, кто не читал книги, по фильму догадается, да вообще обратит внимание на этот фантик, что это не фантик? А потом он пришел к перепачканой макияжем тёлке. В трущобы. Каменная насыпь с полуобвалившейся стеной, и без крыши впридачу. Это, типа, жилище. Кого? Фаворитки, любовницы короля. Пипец. Да и сам Румата, блин. Не, сыграл ништяк. Сразу видно, чел в теме. Похоже. Только вот книжного Румату все бздели не потому, что он блаародный, а потому что мог завалить в одиночку штук 30. И его корешь был такой же. Так чо ж исполнители этих ролей такие худосочные? Поздоровей не нашлось? Короче, как экшн прошлого века потянет. Т.е. просматривающие сие чудо сразу же знают, что это экшн ПРОШЛОГО века и заранее всё прощают. Только так это и можно позырить, причем очень желательно не знать первоисточник.

ты новый еще не видел....

Вот это точно!

Отвратительнейший фильм. С книгой братьев Стругацких не имеет практически ничего общего. Да простят меня ценители этого творения, не увидел я здесь никакого смысла. Сплошные грязь и насилие... Для кого и зачем он снят? Какая идея у этого фильма? Показать лишний раз низменность и скотство человеческой природы? Причём таким омерзительнейшим образом. А ведь многие не читавшие Стругацких будут судить о их творчестве по этому фильму.

Ярчайший пример умного и серьёзного кино, снятого в непростое для этого время. Фильм о вере, покаянии и искуплении. А ещё о жизни нашей грешной. Отличный фильм. Я бы даже сказал - гениальный. В коллекции.

Лучше и не скажешь!!! Полностью согласен!

Убогие фантазии убогих людей, уровня шлёпающих криминально-ментовско-бандитские телефекалии на канале НТВ. Пушкин переворачивается в гробу. Без оценок.

Согласен!

А под водку, интересно, пойдёт?:-)))

Yarg пишет:

Не хило самураи там "развлекались".
Видимо, приход "западной" "цивилизации" вконец выбил у них из мозгов Бусидо. А если еще вспомнить Отряд 731, то Фюрер и кампания - ваще дети, только злые , а наш Коба так совсем агнец божий

PS А фильм (тут вам не Сумерки, тут МРАК )

Самураи были у японцев (то есть ихняя элита) , а у китайцев были кидими

Так он и пишет про японцев.

Ну что ж раз такие отзывы, значит надо посмотреть!

Как фильм? Кто смотрел?

richtig_a пишет:

Фильм не понравился. Сложилось впечатление, что деньги на картину ушли в неизвестном направлении. Всё смотрится дешево. Если фильм о любви, то название фильма «Сталинград» не подходит. Если о городе Сталинград и его защите, то где военные действия и дух патриотизма за наших войнов. От этого названия ожидал намного большего. Вывод: если не посмотрите, сэкономите время и деньги! Да, ещё, зачем надо было снимать в 3D?. Как зрелищно падает самолет и почувствовать эффект присутствия Кати?

Вот в точку! Меня тоже интересует название фильма. Оно вроде как к большому обязывает и настраивает на патриотическое повествование о переломном противостоянии двух держав. А выясняется, что фильм вообще не о войне, по большому счёту. Да и вообще, клипмейкер не может быть хорошим режиссером большого кино, это моё мнение.
Хорошо, что не сходил на "это" в кинотеатр.

Как сказал Дмитрий Пучков (Гоблин) - Назвали бы фильм "они сражались за Катю", честнее как-то было бы.

Понял. Спасибо. Прохожу мимо.

Видно людям не даёт покоя популярность сериалов "Шерлок" и "Элементарно".

Да пятая серия больше похожа на какой-то детский или семейный фильм.

Если сценаристы будут продолжать в таком духе то они загубят сериал, который и так начиная с шестого сезона становится слегка хуже.

Скорее всего будет, потому что "невнятно" это ещё мягко сказано.