а я понял как нужно смотреть подобные фильмы .нужно полностью абстрагироваться от поиска связи этой картины с произведениями Дюма и реальными историческими персонажами.нужно представить что все эти события происходят в какой-то параллельной вселенной ,а совпадения имен героев не более чем случайность.у меня это получилось, и фильм понравился.

на твердую 4

puФильм на тройку с бооольшой натяжкой. Пожалел, что повёл детей в кино, замучали потом вопросами о несоответствиях... Так надоели уже фильмы, где напрочь попираются любые законы физики, биологии, логики и так далее, и тому подобное, здесь даже игра актёров не спасает происходящего маразма... а те кто пишут, что это сказка, что фильм для детей, отвечу: вот Индиана Джонс - это сказка (кроме последней части), а Путешествие-2 - это бред.

ничего российского здесь нет ,кроме актеров разумеется .вполне забугорный боевичек по образу и подобию.и ,кстати, ни чем не уступающий всяческим "борнам" и "винчам".

посмотреть можно одним глазом,не отрываясь от любого другого, более интересного занятия.оценка сильно завышена.

Бедняга Бэйл, куда тебя занесло-то!?! Эх..!

есть противоречия с книгами и здравым смыслом вообще (появление иноземной проститутки на обряде возмужания у квазисловянского народа и горящие стрелы пробивающие тело насквозь и продолжающие спокойно гореть) ,но посмотреть можно.очень уж хороша волчица у азаровой получилась.приятно понаблюдать тем более что в самом романе ее незаслуженно обделили вниманием.

шикарно!!! как говорит товарищ картман

неужели даже хуже первой части? интересно где увеболл находит деньги для своих шедевров?

а ни кто не в курсе по чьей книжке написан сценарий?

в соем жанре ни чем не хуже других.местами даже интересен и смешон.

приятно посмотреть на маму "13"-ю и алкаша "констедера" в начале фильма.остальное хлам.

мало просто придумать "новую" фишку "время-деньги",переозвучить обычный шум автоматора на выхлоп закиси озота и нарисовать цыферки на запястье для создания атмосферы иного общества (будующего или альтернативного).а тимберлейк в одночасье превращающийся из работяги в суперагента (филигранно управляющий автомобилем и поражающий врагов одной пулей) просто смешон.

всем кому любопытно увидеть констедера (Джонни Галэки) в несколько другой роли.смотрите начало фильма " время (2011) (In Time)". p.s.весь фильм смотреть не обязательно.не стоит он того.

Apollo пишет:

Cтэтхем в плохих фильмах не снимается ))

Посмотри к примеру "Во имя короля" и больше не вводи людей в заблуждение

Лента Зака Снайдера "Запрещенный прием" была признана худшим фильмом года.

потратить пару часов свободного времени совершенно не жалко. да к тому же какой простор для дальнейшей деятельности .определенно нужно и дальше развивать эту эклектику.

Китайцы 100 лет назад попытались поставить всё с ног на голову,свергнув монархию, но жизнь -то себе этим не облегчили

сильная картина с хорошо раскрытой идеей в духе истинно Русского трагизма. и сильнейшии актеры и понятность великолепно раскрытых образов. все здорого...НО..
складывается впечатление, что современные режиссеры соревнуются друг с другом в игнорировании цензуры.и каждый старается наполнить свой шедевр либо более откровенными ,либо более жестокими сценами.

эпикуреец пишет:

оригинальный "нечто" 1982 года даже сейчас воспринимается лучше .к тому же там обошлись без мега героических америкосов.

Оригинальный нечто 51 года,а не 82

оригинальный "нечто" 1982 года даже сейчас воспринимается лучше .к тому же там обошлись без мега героических америкосов.

совсем неплохо. не адвокат дьявола конечно, но смотреть стоит.

концовка конечно наивно-карамельная,но в целом фильм приятен для восприятия.

какая же это драма? интриги никакой,все линейно и односложно.