Начну с того, что этот фильм я смогла посмотреть с третьего раза. И это не из-за того, что мне он не понравился или показался не интересным. Причина в том, что было неимоверно тяжело смотреть на всю ситуацию, которая происходила в этой киноленте. Я смотрела сорок минут, потом ставила на паузу, выключала. Через несколько дней снова возвращалась к нему… Фильм идет неторопливо, медленно… Здесь нет динамичности, но она и не нужна, так как тут отлично «давит» атмосфера. Эмоциональное напряжение велико, безысходность, депрессия, трагедия. На действия, которые происходят в фильме очень тяжело смотреть. Сюжет картины не представляет нам что-то за гранью невозможного, но он так напоминает нам о реальной жизни, он похож на эту самую жизнь. Всем давно известно, что дети – это радость, это счастье. Не зря говорят, что они цветы жизни. Но так же ни для кого не секрет, что дети те ещё фантазеры, которые любят приврать лишь бы их мелкие «преступления» сошли им с рук. В качестве примера можно привести нечаянно разбитую мамину вазу (думаю у многих такое было). Есть такие, которые честно сознаются, но есть и та категория, которая может легко солгать и придумать байку о том, что они к этому делу не причастны. И многие родители не верят в такое и могут разгадать это мелкое хулиганство в два счета. Но если дело касается такого слова как «секс», то тут родители готовы верить в каждое слово, ибо они даже и представить себе не могут, что ребенок может солгать в таком деле, не верят, что их невинное чадо могло услышать про такое на улице, в садике или просто старший брат слишком громко рассуждал о такой теме со своим другом. В «Охоте» нам отлично показывают, как одна ложь, сорвавшаяся с уст девочки разбила вдребезги судьбу ни в чем неповинного человека. Скажу честно, по началу, в силу своих эмоций я очень злилась на девочку, как она могла так спокойно кивать головкой, отвечая на вопросы психолога, ведь с каждым кивком своей светлой головушки она разбивала кусок за куском жизнь человека. Но злиться на девочку глупо. Она не осознает последствий своих слов, вина целиком и полностью лежит на взрослых. У взрослых начинается массовый психоз, никто даже не желает разобраться в этой ситуации. Дети же не врут?! Поэтому, когда маленькая девочка сама окончательно запуталась в своей лжи и обращается к маме с тем, что Лукас мне ничего не делал, я это придумала. То мама заботливо говорит : «Нет, делал. Ты просто забыла» . Такое ощущение, что взрослым так нравится нарастающий скандал, что они готовы убедить всех маленьких детей, что дядя Лукас их трогал и показывал им свои гениталии. Ведь все недавно считали этого человека отличным другом, замечательным воспитателем, доверяли ему своих детей. И вот одна ложь моментально погубила всё, превратив жизнь человека в настоящий ад. Ярлык повешен. Разбираться в ситуации никто не желает. Один чих девочки и у человека нет жизни, а есть только борьба со всем городом. Да, это ужасно, у нас в городе педофил, ведь это мог быть, чей годно ребенок, жители озлоблены, но неужели нельзя иметь свою голову на плечах? Неужели нужно верить сарафанному радио? Неужели, в конце концов, нельзя оставаться человеком в любой ситуации? Чтобы обвинять в таком серьезном преступлении, нужно иметь очень веские основания, а не глупую фразу «дети никогда не врут». Уж доктор Хаус объяснил бы им о том, как дети не врут (фраза Хауса «Все врут»). И поэтому больно смотреть, как люди не имея никаких улик, доказательств объявили травлю на человека. И вот тут нужно, несомненно, указать на отличную актерскую игру Миккельсена. Нет, он нам не показывает кучу эмоций, он не размахивает бешено руками и не выпучивает глаза и не восклицает каждый раз «Как, как Вы можете в такое верить?». Все его эмоции глубоко внутри, но его взгляд говорит о многом, он отражает целую гамму чувств, все ясно и без слов. Все слезы унижения, побоев, издевательств он носит глубоко внутри, скупые мужские слезы не скатываются по щекам, он их скрыл в себе. Смотришь на его образ и сердце рвется на части. В общем Мадс Миккельсен – ты бесподобен! Сцена с собакой выбила из меня уже подступающие к глазам слезы. Ярость толпы не знает границ, их самосуд очень суров. Суровые идиоты (больше никакое определение к ним подбирать не хочу). А финал шикарен и оставляет пищу для размышления. Ярлык, повешенный однажды, будет очень трудно снять, грязь, которой «облепили» героя с головы до ног будет трудно до конца отмыть. И даже спустя годы, несмотря на то, что героя оправдали, девочка призналась в своей лжи, он все равно будет ловить взгляды лиц, которые может и будут лицемерно улыбаться, но внутри у них по-прежнему будет гореть месть. Да, не зря говорят, что злые языки страшнее пистолета. Не обязательно стрелять в человека, иногда достаточно просто слова для того чтобы убить. Нам не показывает лицо человека, стрелявшего в Лукаса, его лицо размыто. Думаю, режиссер хотел этим показать, что на этом месте может быть каждый. Возможно, это даже служит каким-то призывом к нам - зрителям. А способны ли мы стоять там, в тени деревьев и целиться в человека, которого общественное мнение просто смяло под каток?! Способны ли мы поверить и проявить понимание к этому человеку? Мне понравилось, как ответил сам режиссер на вопрос журналиста « А кто же все-таки целился и стрелял в Лукаса? Его ответ : «Судьба. Такова уж участь Лукаса». Да и не важно, кто сделал этот выстрел, важно то, что охота ещё не закончена. И хочется закончить свою рецензию словами самого Томаса Винтерберга: «Мне хотелось продемонстрировать не то, как неразумные дети разрушают жизнь хорошего человека, а то, что страхов и недоверия в обществе за последние годы заметно прибавилось». И могу сказать полностью с уверенностью – Уважаемый Томас Винтерберг Вам это удалось с успехом, Вы затронули мои нервы!
Всем спасибо!

Досмотрела сериал, очень жаль, что конец так оборвали, слишком уж быстро всё закончилось.
Эмоции нахлынули, столько всего сразу навалилось: радость и неимоверная печаль, слезы потекли из глаз и улыбка появилась на лице. И я подумала, самое время написать рецензию, пока я точно помню обстановку сериала.
О сюжете, есть некая компания "Лайтман Груп", директором и главой компании является Кэл Лайтман (Тим Рот), специалист по определению людских эмоций, поведению их лица и их мимики во время лжи. Сам он человек открытый, у него есть любимая дочь, но вот с отношениями у него не заладилось, ведь мало кому понравится, если с вами будут не разговаривать, а читать вас. Но и Лайтману не легко, каждый раз выходя на улицу видеть как люди лгут друг другу и лгут ему.
Его лучший друг, эксперт и психолог его компании, девушка помогающая ему во всем Джиллиан Фостер (Келли Уильямс), очень душевная, добрая и справедливая девушка. Когда вспыльчивый Кэл, кричит на подозреваемых, Джиллиан спокойно изучает их привычки и успокаивает Лайтмана.
Лайтман всегда пытал нежные чувства к Фостер, но боялся признаться ей в этом. И к моему огромному сожалению, сериал окончился раньше, чем мы узнали появится ли в сериале пара Джиллиан+Кэл.
Когда компании Лайтмана, попадается стоящее дело, в котором требуется доказать то, что подозреваемый врёт на счёт его алиби или чего-то другого, они просматривают записи с его допроса и изучают эмоции на его лице. И достаточно подозреваемому почесать нос или поправить волосы, как Лайтман сразу же распознает лгуна.
Первые серии этого сериала вызывают восторг от того как просто Кэл "читает чужие мысли". После просмотра пилотной серии, ты начинаешь испытывать его теорию, и чаще всего вам это не удается, ведь герой сериала, учился этому много лет, пожертвовав свои временем и личной жизнью. Потом ты начинаешь привыкать к этому сериалу, восхищаться им, смотришь серию за серией и не можешь остановиться, этот сериал динамичен и легок в просмотре, из-за его необычность и яркого представления, и вот ты уже не можешь жить без своих любимых героев, ты понимаешь, что этот сериал действительно достойный, но тут он обрывается и хоть режиссёры постарались логически закончить его, многое ещё не прояснилось и как бы не было грустно не проясниться никогда.
Послушайте мои совет, посмотрите этот волшебный сериал, он не такой большой и у вас найдется на него время. Я даже вам завидую, у вас столько серий ещё впереди, а мне остается только пересматривать...

Теория Большого Взрыва
Долгая история, которая началась с того, что в квартиру напротив двух беззаботных ученых переезжает молодая, красивая, сексуальная девушка Пенни (Кейли Куоко), в которую один из ботаников Леонард (Джонни Галэки) влюбляется по уши.
И сразу же пытается назначить ей свидание, ни имея в этом деле н малейшего опыта, преодолевая свою неловкость, он всё-таки приглашает её на ужин. С этого момента начинается круговорот событий, которые изменят жизнь главных героев навсегда.
Шелдон (Джим Парсонс) - сосед Леонарда, "ненормальный ученый", помешанный на чистоте, санитарии, правилах, ненавидит перемены и очень любит свое любимое место на диване. Он не понимает близкие отношения людей и сам презирает их. Это один из самых ярких и веселых персонажей сериала, который за несколько лет выпуска сериала стал любимчиком многих телезрителей, и приобрел себя "тучу" поклонниц.
Два лучших друга Леонарда (и по совместительству Шелдона)
тоже ученые: Говард Воловиц (Саймон Хелберг)- инженер, единственный из компании у кого нет докторской степени, чем Шелдон его все время попрекает. Заядлый бабник, каждый раз, пытающийся заполучить сердце хоть какой-нибудь девушки, но попытки его редко заканчиваются свиданием. Ещё один друг Раджеш Кутрапали (Кунал Найар) - индус, "карамельный мальчик". Часто люди видя эту парочку вместе подозревают большее чем дружбу.
Позже в сериале появляются еще два значимых персонажа Бернадетт (Мелисса Ройч) в будущем жена Говарда и Эмми (Маим Бялик) - девушка Шелдона. Ну, уж этого точно никто не ожидал, Шелдон, который когда-то боялся пожать руку даже другу, теперь целуется со своей девушкой, и кто знает, может когда-нибудь у них будет нечто большее.
И всё равно самая любимая пара сериала, это Пенни и Леонард, их отношения далеко не постоянны, то он вместе. то нет, то их отношения находятся в "бетотестировании", то Пенни не хочет никуда спешить и торопиться, ведь Леонард не самый уверенный в себе и романтичный парень.
Теперь о плюсах этого сериала:
Только выйдя на экраны телевизоров сериал, полюбился людям за простоту, легкость, беспечность главных героев. Это не преувеличенное его особенности. он действительно очень веселый, добрый, а самое главное, это то, что сериал показывает повседневную жизнь людей, ученых, их интересы и то как они проводят свое свободное время. Лично я не вижу минусов в этом сериале, возможно, это может быть закадровый смех, многим он не очень нравится, но я не имею ничего против него.
Главное, начиная смотреть этот сериал, не думайте, что в нем вы найдете заумные словечки, физические явления и много научных фактов. Здесь только смех, радость, дружба, страсти, милости и много чего хорошего.
Волшебные моменты, которые вы переживаете вместе с героями сериала с забавным и заумным Шелдоном, смеясь над его нелепыми шутками и привычками, неуверенным Леонардом, пытающимся завоевать сердце недоступной для него легкомысленной Пенни, которая переехала в этот город ради того чтобы стать актрисой, но вышло лишь поработать в кафешке, Говардом, ухажером привлекающим девушек признаниями в любви на нескольких языках, в том числе на русском, Раджешом, милым, наивным индусом, плачущий над романтичными фильмами, Бернадетт, терпящей выходки своего мужа и Эмми, добивающейся сердце Шелдона, действительно прекрасны. Вы тоже смеетесь, плачете вместе с ними, ведь их жизни становятся и вашими, вы начинаете заботиться об их судьбах.
Вы и герои сериала станете большой, дружной, неразлучной семьей.
Актеры великолепно исполнившие эти роли, заслужили огромное количество наград, особенно Джим Парсонс, всеми любимый Шелдон Купер.
Я пересматриваю его каждый день, смотрю по телевизору, он идет по дважды два и парамаунт камеди (простите за русскую надпись), он не надоедает, настолько он динамичный и легкий.
Я советую посмотреть вам его, посопереживать героям, насладится этой дружной обстановкой.

Сериал Доктор Хаус покоривший миллионы сердец, удостоенный огромного количества наград, известный по всему миру, заслуживший любовь всех телезрителей.
Сериал повествует о враче-диагностике Грегори Хаусе, работающем в больнице Принстон Плейсборо, самоуверенном, эгоистичном, циничном, но гениальном. Он работает со своей командой трех врачей доктором Форманом, доктором Чейзом и доктором Камерон, каждый день терпящих оскорбления и насмешки Доктор Хауса.
Самая популярная цитата сериала, слова в которых сам Хаус убеждался несколько раз "Все Лгут". Только несколько раз сам врач посещал пациентов, зная, что вновь и вновь они будут ему лгать.
Единственный настоящий друг Хауса, доктор Уилсон - онколог, добрый, отзывчивый человек, умеющий слушать и понимать людей, которому Хаус может доверить любые свои секреты.
И бесспорно с ролью главного героя отлично справился Хью Лори, который смог показать нам ту боль какую Хаус чувствует каждый день.
Сюжет "Хауса" далеко не однообразен, в нем не только болезни, симптомы, диагнозы, но и любовь, чувства, несправедливости жизни.
Смотреть этот сериал крайне интересно. Начиная смотреть его, ты с головой углубляешься в сериал, в жизнь его персонажей, сочувствуешь им, радуешься вместе с ними. Захватывающие диагнозы, море эмоций, знакомство с новыми персонажами все это ждет вас в этом сериале.
Его смотрят и мамы, и папы, и дети, и даже бабушки, вяжущие носочки внукам наслаждаются им. Это сериал для всех поколений. Там нет тупого американского юмора, абсолютно все шутки и резкие высказывания Хауса показывают его характер, его настоящий характер, шутя, он защищается ото лжи других людей.
Лично я жить не могу без этого сериала, он самый лучший из тех, что я когда либо видела, наблюдать за "расследованием" врачей, чтобы найти нужную болезнь и спасти жизнь человека по-настоящему захватывающе. Каждый раз, пересматривая его, я вновь испытываю те же самые эмоции, что я испытывала, когда смотрела его в первый раз
Советую всем его посмотреть, может, вы откроете в нем что-то новое для себя!

Долгое время многие поклонники данного режиссёра да и просто анимэ в целом ждали когда выйдет данная картина. Дождались... Фильм тяжелый для восприятия. Примерно до середины фильма непонятно вообще о чем идет речь. Однако во второй половине сюжет захватывает все сознание. Только вот про сны мне так и не понятно зачем они там? Для какой цели? Ну в остальном картина на троечку с плюсом. Хотя честно сказать эта картина напомнила мне другой фильм под названием "22 Мая", кто смотрел его тот поймет о чем я собственно говорю. Очень много не правдоподобных моментов, как я поняла режиссёр делал ставку на правдоподобность, например в случае с туберкулезом. Девушка протопала огромное расстояние в жуткий холод при запущенной фазе да и ещё умудрилась не заразить ближних... бред однако. Хотя как говориться на вкус и цвет, жаль, но сказка Хаяо Миядзаки не удалась.

В далеком 1960 году американский писатель фантаст Роберт Шекли написал роман “Премия за риск”. Сюжет романа сводился к реалити-шоу, в котором на участника вели охоту в прямом эфире. Мораль сего произведения, заключалась в зомбировании телезрителей всеми возможными способами включая смерить в прямом эфире, превращая их в контролируемое стадо баранов + бонус идея постоянного вранья, льющегося с экрана. В 1982 другой писатель- Стивен кинг сделал свой плагиат, на уже забытое произведение назвав его Бегущий человек. Сама идея осталась без изменений за редким исключением. (охотник всего 1, герой в конце умирает, морали сюжета не осталось)
1983 Вышел фильм- Цена риска по произведению Шекли снятый французами. Лента получилась не дурственная, тем кто не видел советую глянуть. И наконец в 1987 вышел бегущий человек Плагиат на плагиате по КИНГУ.
Плюсы фильма наличие железного Арнольда и креатив при разработке костюмов гладиаторов.
Минусов гораздо больше.
Создатели фильма особо не парились над сюжетом, не приняв ни вариант Шекли ни вариант Кинга. Просто поочередный выпил гладиаторов разнообразными способами- вот и весь сюжет. Если в книгах героя выпускали в город, то в фильме все действие происходит на специальных аренах. Исключающих вариант сбежать. В помощь Арни, дали несколько нытиков, которых периодически рубят в капусту гладиаторы, увеличивая время фильма. Концовка стал , стандартным хепи-эндом.
Подитожим: фильм копия с копии. С книгой Кинга имеет очень мало общего, да и сама книга Кинга оказалась слабым плагиатом. Оценка 3

Перейду к делу без предисловий. Чтобы смотреть мультфильм без вопросов: "А почему так?" или "А когда это было?" нужно сначала посмотреть мульт-сериал 1994г., т.к. все основные события ярко описаны именно там. Однако Вы спросите, а почему тогда паутина у Питера Паркера "родная", а не химический состав из глаза грифона, фикалии ужа и остатков плова? А на это я отвечу, что нужно тогда заодно и посмотреть фильм 2002г. с Тоби Макгуайром и Кирстен Данст. Именно там Питер перестал страдать херней, и "научился" обходиться без смесей.
Следует отметить, что канадцы наконец отошли от шаблона тети Мэй и стандартной истории о происхождении человека-паука, а сразу определили Паркера в колледж. И, как ни странно, не вспомнили ни об одном старом злодее типа Зеленого Гоблина или Стервятника. Оказывается и без них можно приключений ползучему супер-герою придумать. Хотя нет. Одного я забыл. Кровен будет и в этом мультфильме, но больше в эпизодической роли.
Что еще может удивить того, кто посмотрел старые выпуске о человеке-пауке? Ну, то, что Питер и Гарри Осборн кенты - не разлей вода. Что Мери Джейн успела с обоими повстречаться, но симпатию все еще испытывает к фотографу (и сразу возникает вопрос - именно из-за нее же и срались дружбаны! Сколько ж водки и пришлось выпить, чтоб и проживать вместе, и ее принимать в гостях?). И, если мне не изменяет память, Мэри Джейн пропала в пространстве (ну, тут я уже руководствуюсь сериалом 1994г.) Тут же она довольно таки реальна, сменила имидж, но джинсы оставила прежние. Короче, как-то не логично получается.
Перейдем к Гарри. Как ни странно, в этом мультфильме у него не противный образ избалованного папиного сынка-мажора, а довольно приемлимый такой образ. Любит своих друзей, не пытается охмурить Мери Джейн, более того - не глупый пацан. Что касается Питера, то тут он нарисован, как 15-летный щегол, однако не обделенный ни женским вниманием ни деньгами. А вот человек-паук - самый, так сказать, "паучий" из всех мультфильмов, что я видел. И пластика, и трюки, и драки - тут анимации надо отдать должное.
Почему же "Новый Человек-паук" 2003г. выпуска все же недетский мультфильм? Ну, во-первых, некоторых злодеев тут реально убивают. Если раньше все заканчивалось ментовкой, то сейчас не исключен и летальный исход. Конечно, кровавых сцен нет, но говорить о них никто не стеняется. А во-вторых, приколы тут довольно таки неоднозначные, и местами пошловатые.
Тем не менее, мне этот мультфильм понравился. И я ставлю за него 4. Жаль, конечно, что так закончился отрицательно, да и продолжения не вышло, но имеем что имеем.
Спасибо за внимание.

Великолепный завораживающий фильм, наполненный красочными метафорами и аллегориями. Никакая динамика и постоянные диалоги не смогли бы так точно передать осознание человека своей психопатии.
Эта картина постепенно ведёт нас по пути разрушения сдерживающих норм и морали к созданию, не отягощенной ничем личности. Именно этим фильм и интересен. Многие говорят о смысле этой картины. Я не думаю, что "Комментатор" прав в своей рецензии, высказывая, что "Авторы показали нам, что значит для человека дать волю страстям, тем желаниям, от реализации которых нам, собственно, и даны заповеди и законы".
Ведь здесь иная ситуация. Создатели отчётливо показали нам, что главная героиня никогда не была "нормальной". Она с детства страдает отклонениями психики, которое передалось ей по наследству (аналогия с братом её отца).
Я думаю, ещё с детства отец заметил его признаки в своей дочери (может, именно из-за этого детей больше у него не было). Именно поэтому, он, как и приёмный отец Декстера(Dexter), пытается влиять на свою дочь - постоянно находится с ней рядом и утоляет её, ещё не сформировшуюся тягу к убийствам (до конца ею не понятую и не осознанную), охотой. Отец стремился воспитать её в самых благоприятных условиях, но, как доказано в некоторых случаях, это помогает не во всех случаях психопатии. И достаточно было разрушения нескольких сдерживающих её барьеров и подавляемые ей желания вырвались на свободу.
Здесь показаны очень тонко её отклонения - замкнутость, отсутствие друзей, не способность общаться со сверстниками, её одинаковая обувь, которые она носит с детства, меняя лишь размер (маниакальность постоянства),- всё это признаки социопатии и психопатии, часть из которых, передаётся по наследству. ( В психиатрической литературе описаны психопатии истинные, или ядерные, в происхождении коих решающая роль отводится наследственности. В таких случаях удается установить тот же тип характера у родителей и родственников по боковым линиям; отмечается также раннее проявление аномалий характера и их относительная неизменность в течение жизни. Наконец, установлено, что психопатии могут возникать даже при самых благоприятных условиях воспитания ).
Когда убивают отца главной героини - это служит первым толчком выхода её из тех рамок нормы, которые так старательно пытался поддерживать вокруг неё отец. Вторым толчком является совместное убийство её одноклассника и то возбуждение, что охватывает её после этого. Она ещё страшится и отрицает свои желания, но понемногу начинает осознавать их суть. Последним становится замена её такой привычной обуви парой хищных модных туфель. И последний сдерживающий барьер исчезает. Появляется новая, полностью осознающая себя личность. Знающая свои пороки и желания, и, которые она больше не видит причины сдерживать. После этого она обрубает последние нити, связывающие её с прошлой той - убивает своего дядю. Это, одновременно и месть за отца и свою разрушенную старую личность, и одновременно освобождение от якоря прошлого. А может, здесь примешивается осознание того, что он слишком безумен, даже для неё или же, её новой личности не нужен больше кто-то рядом, опекающий или пытающийся её контролировать (ещё один признак психопатии – отсутствие привязанности хоть к кому-либо).
Напоследок скажу, что считать эту картину или людей, которым она понравилась, ненормальными, - это всё равно, что назвать ненормальным любого врача. Ведь все они, как и создатели фильма, копаются в различных болезнях и отклонениях человека. Отрицать (не желать видеть), что люди с такими отклонениями в психике существуют и, что не всегда в этом виновато воспитание или общество – абсурдно и как раз таки и является ненормальным.

По правде сказать, американское кантри - нечто запредельное для моего музыкального понимания, тот же Боб Дилан, гигантище, именитая - разименитая личность, имеется в коллекции в количестве не менее 10 альбомов, но слушается как то без особых восторгов. А вот братья Коэны скомпоновали такой концентрированный бульон из музыки, грусти и ночи, что и кантри как-то роднее и ближе стало))

Это фильм, по их манере снятый неторопливо и на первый взгляд не отягощённый обилием событий и действий, но он из той породы художественных деликатесов, которые столь приятно смаковать, находясь внутри картинки, наслаждаясь процессом постепенного потягивания пряной смеси, а когда глинтвейн под названием "Внутри Льюина Дэвиса" неожиданно выпит до дна, остаётся ностальгически вздохнуть или попросить добавки. Другими словами, интересен именно сам процесс.

Картину можно интерпретировать как эскиз в общих чертах о кантри и фолк течениях на год 1961-й, о судьбах исполнителей, которые выступают за гроши по клубам и барам, являются единственными хранителями своих не распроданных тиражей пластинок и натыкаются на грубые вердикты продюсеров "большими деньгами здесь не пахнет". Кто-то сочиняет успешные песни - шутки (Please Mr. Kennedy), кто - то пользуется популярностью, потому что им хотят "вдуть" как в случае с Джимом и Джин. Кто - то, о ком ещё не знают ничего, впервые выходит на сцену - и это первый шаг в новой эпохе. Ведь можно так интерпретировать сцену с Диланом в финале?

Но Коэны - никогда не прямолинейны и обыденны, здесь есть и другие варианты, есть и символизм, есть и любимая в них ирония, своеобразный чёрный стиль. Фильм многозвучен своими разнообразными нотами.

Смотря под другим углом, получается история, кусочек жизни, ведущая не от чего-то к чему-то, ни о восхождении, ни о падении, просто отдельные несколько дней, те самые "внутри" из названия; не формата, мизантропа, ищущего себя, скитальца, полунищего, грубияна и всё же обаятельного парня с проблемами, приятным голосом и просто вселенским спокойствием, которым он отвечает на гору разнообразных неприятностей, обрушивающуюся на него день за днём. А ещё он нерешителен и робок, а может ему просто наплевать - например он так и не сворачивает в городок, где у него, возможно, растёт ребёнок. Льюин ехидничает, ссорится со всеми подряд, умудряется хамить и о самом себе говорит, что он нехороший человек, и одновременно с этим вызывает не только жалость, но и странную симпатию, сопереживание. А когда он перебирает струны или поёт - и неважно, как расценить его дар, - это непризнанный талант или средненький посредственный исполнитель; но отрешённое лицо и переживание своей песни превращает Льюина совсем в другого человека. Сразу забываешь и прощаешь ему все выходки. Может быть, его доконали постоянные неудачи. Может быть, он потерял почти часть себя в лице совершившего самоубийство второго участника дуэта. Может быть, парню просто не везёт, в конце то концов.

А не символична ли сцена, открывающая и закрывающая фильм - печень и челюсти Льюина получают сначала как бы за музыку своего нерадивого хозяина, но потом выясняется, что музыка была не при чём.

И если музыка не правит балом, возможно, необходимо пристальней приглядеться к рыжему коту по имени Одиссей и его непростых похождениях - путешествиях, постоянном рвении вырваться - то из рук, то в окно, хотя за окном не особо тепло и приятно, но зато - полная свобода!

Фильм самобытен, не похож ни на что, как и всё творчество братьев; пронизан клубами тумана, ночной дымкой, постоянным холодом и полутьмой; прокуренным подвальным воздухом, светом газовых фонарей. Он - о меланхолии, он и есть сама меланхолия. Настроение - как качество художественного кино. Почти полная бес-событийность как джазовые импровизации, но с киноплёнкой. Когда начинаются титры их стряхиваешь с себя словно остатки сна и снова возвращаешься в реальность.

Атмосферное, завораживающее, затягивающее кино. На любителя. На желающего немного похандрить.

9/10, рекомендации, коллекция.