StoneFace пишет:

sem1980 пишет:

Это фильм продолжает пробивать дно повестки, теперь я могу сказать что я все видел в этой жизни и Д,атаньяна негра, Дюма на небесах просто лопается от смеха нед всем этим мракобесием. И самое главное, сам фильм говно что с черным мушкетером что без. 0 из 5

Однажды парижский аристократ, зная, что в венах Дюма течет негритянская кровь, и желая поддеть его, спросил: «Кем был ваш отец?»
На что романист ответил: «Мой отец был креолом, дед — негром, а прадед, вероятно, обезьяной. Как видите, мой род берет начало там, где остановился ваш…»

© Журнал Вокруг Света 1

и тем не менее, в книге Дюма, которые все плотно переплетены с историей Франции, мушкетеры французские дворяне 16века

Нормально так .Хороший хоррор .

StoneFace пишет:

RERE пишет:

Ну УГ да и только.

у тебя всё УГ

А что фильма понравилась? :)))))))

Ну УГ да и только.

Галиматья.Не рекомендую

какая то шляпа ,не иначе

Сейчас присутствие Уиллиса означает только одно,что кино шлакоотвал и можно смело проходить мимо...

StoneFace пишет:

Ну,уж если "согласно библии",то 5000 лет от сотворения мира

Изучите данный вопрос, а потом уже ввязывайтесь в подобные дискуссии, и не пишите чушь!

Какая то чушь. Улетел с Земли, что бы вернуться на Землю. Ничего не объясняется, даже не намекается что к чему, тупо беготня от рептилий. Бред какой то бессмысленный.
Поставил 4 БАЛЛА! Блин, сюжет такой, даже обсуждать нечего.

Как же бесит эта чушь о 65 миллионах лет. Согласно Библии, наша планета молодая, максимум 27000 лет. Учёные сами уже признали, давно, что определение возраста чего либо методом Радиоуглеро́дного дати́рования, несовершенен и часто даёт чудовищные результаты. И всё равно продолжают нести эту чушь про миллионы лет. Дарвин ещё при жизни заявлял о том, что его теория эволюции имеет много пробелов и очень сомнительна, но нееет, "учёные" ухватились именно за эту недотеорию, и распространяют эту чушь, во всех высших учебных заведениях до сих пор!

Это фильм продолжает пробивать дно повестки, теперь я могу сказать что я все видел в этой жизни и Д,атаньяна негра, Дюма на небесах просто лопается от смеха нед всем этим мракобесием. И самое главное, сам фильм говно что с черным мушкетером что без. 0 из 5

Неплохое кино,сначала держит в напряжении,но,к сожалению,ближе к концу сюжет проседает.Не раскрыта тема насекомоподобных похитителей тел.Кто они,откуда,ничего не ясно...К просмотру скорее да,нежели нет.

В Российской империи,во времена крепостного права,крестьяне тоже ходили поротые-перепоротые,не хуже этого негра.Ну и солдаты,кстати,тоже выходцы из крестьянского сословия...

Неплохой фильм.Но есть одно но.Режиссёрское решение снять его чёрно-белым,считаю крайне неуместным.В цвете был бы пушка...

Представим как Тарантино снимает сюжет про муху, севшую на варенье..... на выходе 2.5 часа красивых кадров, игры актёров и всё.
Так и этот фильмишко. Если "Бесславные ублюдки" бред наркомана, то это похмелье алкаша. Долго и нудно просто ходят, просто едут, просто пьют, просто разговаривают про вымышленные фильмы. тьма отрывков из несуществующих фильмов и тьма сцен со съёмок фильмов.
Ну да, всем понравится. Этож тарантино и он модный. Зачем думать самому-сказали круто-значит круто. Тут вообще глянешь на оценки и удивляешься почему антологии дом2 нет. Но дом2 не круто-все смотрят но не круто. Бузову все смотрят, но как бы не круто признаваться.

Kotemura пишет:

Скрытый текст

Dalikart пишет:

Kotemura пишет:

Dalikart пишет:

Скрытый текст

Kotemura пишет:

Dalikart пишет:

Kotemura пишет:

Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.

Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.

Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.

Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.

Прекрасный либеральный спитч
Оно все хорошо. Кроме двух дилемм. Шарикова шариковым сделали именно эти тиллихенты, это раз. А вот два? Чего они с ним в конце сотворили?

Какой еще либеральный спич? Эти уроды бегали и квартиры отжимали все 20-е. Литературу почитай.
И сделал их папка, особо не стараясь. Это во-первых. По поводу того, что с ним сделали, у меня целый абзац. Это во-вторых.
Фехтуй один, короче.

Если бы ты жил в трущобах, когда белые люди в апартаментах, психология бы твоя была бы сильно другой.

"Их" сделали сами тиллихенты, когда решили, что "скрипач не нужен", а они теперь сами-сусами и тем дали русскому мужику топор в руки. В данном случае - гомункул из собаки. Без всякого эволюционного процесса. Но они типа "а нас то за що?" съехали с темы и скинули ответственность.

Ну, и концовка. После того, как они многозначительно пестели за высокие ценности, они, не моргнув глазом, этого Шарикова задавили, насрав как на мораль, так и на законы. Типа по их чотким понятиям о борьбе за место под солнцем.

Единственный положительный персонаж здесь Швондер, но он печально карикатурен.

Это какой-то вульгарный марксизм. Человека определяют не только внешние обстоятельства, но также наследственность и еще одна непонятная штука, которую называют то судьбой, то случаем. Так что не стоит рассказывать о предопределенности моей психологии.

У вас с Булгаковым в данном случае - гомункул из собаки. И все это чистая литературщина, как и твои рассуждении на пальцАх. А то бегали, понимаешь, врачи по уездам и шариковых делали. Опий на темечко каждому, да?..

Концовка из серии "я тебя породил, я тебя и убью". Это мне, кстати, и не нравится. И подскажи, какую статью закона нарушили профессор и Ко? И как вообще можно говорить об общественной морали по отношению к уникальному событию? Если пишешь о фантастической притче, то для начала определи свое понимание морали. А уж потом бросайся громкими обвинениями.

Швондер приличный? Ну понятно...

Исправьте меня, а то я не догоняю, мой русский не очень, это же не парень пытается вернуть парня?

В начале было интересно,потом пошло гуано

Не смотрел, но Епифанцева невозможно воспринимать хоть сколько-то серьезно, как его еще в кино зовут.

Странное описание...Насколько мне известно,,так называемая,,"шерсть"плотно сотрудничает с администрацией исправительного учреждения.А Параджанову,кстати ,не позавидуешь,т.к.,будучи гомосексуалистом,угодил в лагеря

Мисс Гершон молодца,не стала косплеить Стоун и показывать пилотку. Уважаю её жизненную позицию...

Ну и ну… Непонятно даже, как сие творение и обозвать. «Ужасы» не ужасы, «драма» не драма, хоть это ужасная драма, ведь такое даже представить себе страшно. И даже не страшно, а мерзко. И даже не обладая высоким «облико морале» и не имея прав читать нотаций, осмелюсь всё ж задать вопрос: какого хрена сняли данный фильм, какую цель преследовали авторы? Ведь это просто констатация полностью бессмысленных действий укуренных подонков, приведших к такому вот трэшовому финалу. Или это такая антинаркотическая пропаганда? Вот этого только не могу понять…
Дерьмо собачье, в общем, а не фильм.

банда хиппи

"Настоящий Рок-н-рольщик" он думает снимать???

Cantri пишет:

Иринадуда пишет:

Я просто погрузилась туда, в ту атмосферу. Атмосферу ужаса, безысходности. Поразительная история о безудержной воле к жизни, о любви к своей стране и любимому делу. Фильм стоящий

Ой, я сейчас заплачу... Подонок, с высоты полета самолета, с высоты безнаказанности, бомбил мирное селение и вдруг попал в плен. Здоровый откормленный тупой америкос, привыкший к тому, что Америке дано право на любую безнаказанность. И на что он рассчитывал? Тут что то еще о "любимом деле"... О каком любимом деле? Убивать мирных жителей в чужой стране?

Поменять главного героя на Ивана Смирнова и перенести события в Сирию или Афганистан или Грузию... и он сразу станет не ПОДОНОК, а герой-освободитель, который бесстрашно, с высоты полёта самолёта бомбит всяких негодяев (при этом не задевая ни одного мирного жителя)