scunsyara пишет:

El Frago пишет:

Чет не пойму хронологию событий.. Росомаха же ласты склеи по выслуге лет?... Или это другая ветка Мультивселенной? )))

То есть, тот факт, что тебе показали, как Дедпул скакал из одной реальности в другую и в одной из них отыскал живого Росомаху, мимо тебя пролетело?

Тут Логан из совершенно другой временной линии, там, где он жив, но проклят.

StoneFace пишет:

sem1980 пишет:

Это фильм продолжает пробивать дно повестки, теперь я могу сказать что я все видел в этой жизни и Д,атаньяна негра, Дюма на небесах просто лопается от смеха нед всем этим мракобесием. И самое главное, сам фильм говно что с черным мушкетером что без. 0 из 5

Однажды парижский аристократ, зная, что в венах Дюма течет негритянская кровь, и желая поддеть его, спросил: «Кем был ваш отец?»
На что романист ответил: «Мой отец был креолом, дед — негром, а прадед, вероятно, обезьяной. Как видите, мой род берет начало там, где остановился ваш…»

© Журнал Вокруг Света 1

и тем не менее, в книге Дюма, которые все плотно переплетены с историей Франции, мушкетеры французские дворяне 16века

Нормально так .Хороший хоррор .

StoneFace пишет:

RERE пишет:

Ну УГ да и только.

у тебя всё УГ

А что фильма понравилась? :)))))))

Ну УГ да и только.

Галиматья.Не рекомендую

какая то шляпа ,не иначе

Сейчас присутствие Уиллиса означает только одно,что кино шлакоотвал и можно смело проходить мимо...

StoneFace пишет:

Ну,уж если "согласно библии",то 5000 лет от сотворения мира

Изучите данный вопрос, а потом уже ввязывайтесь в подобные дискуссии, и не пишите чушь!

Какая то чушь. Улетел с Земли, что бы вернуться на Землю. Ничего не объясняется, даже не намекается что к чему, тупо беготня от рептилий. Бред какой то бессмысленный.
Поставил 4 БАЛЛА! Блин, сюжет такой, даже обсуждать нечего.

Как же бесит эта чушь о 65 миллионах лет. Согласно Библии, наша планета молодая, максимум 27000 лет. Учёные сами уже признали, давно, что определение возраста чего либо методом Радиоуглеро́дного дати́рования, несовершенен и часто даёт чудовищные результаты. И всё равно продолжают нести эту чушь про миллионы лет. Дарвин ещё при жизни заявлял о том, что его теория эволюции имеет много пробелов и очень сомнительна, но нееет, "учёные" ухватились именно за эту недотеорию, и распространяют эту чушь, во всех высших учебных заведениях до сих пор!

Это фильм продолжает пробивать дно повестки, теперь я могу сказать что я все видел в этой жизни и Д,атаньяна негра, Дюма на небесах просто лопается от смеха нед всем этим мракобесием. И самое главное, сам фильм говно что с черным мушкетером что без. 0 из 5

Неплохое кино,сначала держит в напряжении,но,к сожалению,ближе к концу сюжет проседает.Не раскрыта тема насекомоподобных похитителей тел.Кто они,откуда,ничего не ясно...К просмотру скорее да,нежели нет.

В Российской империи,во времена крепостного права,крестьяне тоже ходили поротые-перепоротые,не хуже этого негра.Ну и солдаты,кстати,тоже выходцы из крестьянского сословия...

Неплохой фильм.Но есть одно но.Режиссёрское решение снять его чёрно-белым,считаю крайне неуместным.В цвете был бы пушка...

Представим как Тарантино снимает сюжет про муху, севшую на варенье..... на выходе 2.5 часа красивых кадров, игры актёров и всё.
Так и этот фильмишко. Если "Бесславные ублюдки" бред наркомана, то это похмелье алкаша. Долго и нудно просто ходят, просто едут, просто пьют, просто разговаривают про вымышленные фильмы. тьма отрывков из несуществующих фильмов и тьма сцен со съёмок фильмов.
Ну да, всем понравится. Этож тарантино и он модный. Зачем думать самому-сказали круто-значит круто. Тут вообще глянешь на оценки и удивляешься почему антологии дом2 нет. Но дом2 не круто-все смотрят но не круто. Бузову все смотрят, но как бы не круто признаваться.

Kotemura пишет:

Скрытый текст

Dalikart пишет:

Kotemura пишет:

Dalikart пишет:

Скрытый текст

Kotemura пишет:

Dalikart пишет:

Kotemura пишет:

Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.

Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.

Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.

Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.

Прекрасный либеральный спитч
Оно все хорошо. Кроме двух дилемм. Шарикова шариковым сделали именно эти тиллихенты, это раз. А вот два? Чего они с ним в конце сотворили?

Какой еще либеральный спич? Эти уроды бегали и квартиры отжимали все 20-е. Литературу почитай.
И сделал их папка, особо не стараясь. Это во-первых. По поводу того, что с ним сделали, у меня целый абзац. Это во-вторых.
Фехтуй один, короче.

Если бы ты жил в трущобах, когда белые люди в апартаментах, психология бы твоя была бы сильно другой.

"Их" сделали сами тиллихенты, когда решили, что "скрипач не нужен", а они теперь сами-сусами и тем дали русскому мужику топор в руки. В данном случае - гомункул из собаки. Без всякого эволюционного процесса. Но они типа "а нас то за що?" съехали с темы и скинули ответственность.

Ну, и концовка. После того, как они многозначительно пестели за высокие ценности, они, не моргнув глазом, этого Шарикова задавили, насрав как на мораль, так и на законы. Типа по их чотким понятиям о борьбе за место под солнцем.

Единственный положительный персонаж здесь Швондер, но он печально карикатурен.

Это какой-то вульгарный марксизм. Человека определяют не только внешние обстоятельства, но также наследственность и еще одна непонятная штука, которую называют то судьбой, то случаем. Так что не стоит рассказывать о предопределенности моей психологии.

У вас с Булгаковым в данном случае - гомункул из собаки. И все это чистая литературщина, как и твои рассуждении на пальцАх. А то бегали, понимаешь, врачи по уездам и шариковых делали. Опий на темечко каждому, да?..

Концовка из серии "я тебя породил, я тебя и убью". Это мне, кстати, и не нравится. И подскажи, какую статью закона нарушили профессор и Ко? И как вообще можно говорить об общественной морали по отношению к уникальному событию? Если пишешь о фантастической притче, то для начала определи свое понимание морали. А уж потом бросайся громкими обвинениями.

Швондер приличный? Ну понятно...

Исправьте меня, а то я не догоняю, мой русский не очень, это же не парень пытается вернуть парня?

В начале было интересно,потом пошло гуано

Не смотрел, но Епифанцева невозможно воспринимать хоть сколько-то серьезно, как его еще в кино зовут.

Странное описание...Насколько мне известно,,так называемая,,"шерсть"плотно сотрудничает с администрацией исправительного учреждения.А Параджанову,кстати ,не позавидуешь,т.к.,будучи гомосексуалистом,угодил в лагеря

Мисс Гершон молодца,не стала косплеить Стоун и показывать пилотку. Уважаю её жизненную позицию...

Ну и ну… Непонятно даже, как сие творение и обозвать. «Ужасы» не ужасы, «драма» не драма, хоть это ужасная драма, ведь такое даже представить себе страшно. И даже не страшно, а мерзко. И даже не обладая высоким «облико морале» и не имея прав читать нотаций, осмелюсь всё ж задать вопрос: какого хрена сняли данный фильм, какую цель преследовали авторы? Ведь это просто констатация полностью бессмысленных действий укуренных подонков, приведших к такому вот трэшовому финалу. Или это такая антинаркотическая пропаганда? Вот этого только не могу понять…
Дерьмо собачье, в общем, а не фильм.

банда хиппи

"Настоящий Рок-н-рольщик" он думает снимать???