Концентрированная смесь чуть ли не всех готических клише. Очень стильное кино. И кто бы что ни говорил, а "Ворон" выделяется на фоне прочих B movies 90-х.
8/10

ЗЫ В Гоблине это смотреть нельзя.

Детишки из туманного Альбиона сняли фильмец про то, как спецслужба их хозяев (США) хочет спасти мир от "ужасного" ФСБ, торгующего ОМП. Видно про свою спецслужбу духу не хватило снять фильм или американцы не разрешили. Вообщем, глупый фильм, тупой сценарий, бездарная игра. Сюжет банален и скучен. Одним словом, английское кино....

Просто отличная комедия положений. Любителям "Рыбки по имени Ванда" или комедий Джонатана Линна - строгая рекомендация.

...Я в фильме вообще не увидела никаких насмешек в отношении христианства...

Отличный фильм по сценарию Пэдди Чаефски ("Телесеть, "Другие ипостаси"), который можно рассматривать как своеобразную репетицию перед "Телесетью". И пусть лента Хиллера едва ли может подтолкнуть к широким обобщениям, но смотрится с большим интересом.
9/10

Андрейченко доказывает, что секс в СССР был. И на ТВ в том числе.
Сам фильм оценивать не буду. Забылся.

Скрытый текст

Dalikart пишет:

Это какой-то вульгарный марксизм. Человека определяют не только внешние обстоятельства, но также наследственность и еще одна непонятная штука, которую называют то судьбой, то случаем. Так что не стоит рассказывать о предопределенности моей психологии.

У вас с Булгаковым в данном случае - гомункул из собаки. И все это чистая литературщина, как и твои рассуждении на пАльцах. А то бегали, понимаешь, врачи по уездам и шариковых делали. Опий на темечко каждому, да?..

Концовка из серии "я тебя породил, я тебя и убью". Это мне, кстати, и не нравится. И подскажи, какую статью закона нарушили профессор и Ко? И как вообще можно говорить об общественной морали по отношению к уникальному событию? Если пишешь о фантастической притче, то для начала определи свое понимание морали. А уж потом бросайся громкими обвинениями.

Швондер приличный? Ну понятно...

Когда кто-то жрет паюсную икру, а кто-то очистки, марксизм ой-как западает в душу. Идеализм приживается сложнее.

Нет, мой дорогой, это и притча и про страну. Я тебе про скрипача зачем упомянул? В масштабах страны та же социальная страта проделала абсолютно то же самое.

Убийство. Они его убили, что заранее обдумывали. Невнимательно смотрел. А понятия морали очень просты: поступай с другими так же, как бы ты хотел, чтобы обращались с тобой.

Да-да-да, присоединяюсь к умным людям. Фильм угарный.
И не понимаю обидевшихся на клюкву. Тут по делу об Иване Грозном, пусть и в таком трэшовом формате. Большего этот выродок и не заслуживает.
7/10

Dalikart пишет:

Скрытый текст

Kotemura пишет:

Dalikart пишет:

Kotemura пишет:

Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.

Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.

Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.

Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.

Прекрасный либеральный спитч
Оно все хорошо. Кроме двух дилемм. Шарикова шариковым сделали именно эти тиллихенты, это раз. А вот два? Чего они с ним в конце сотворили?

Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.

Ну хоть Елена Сергеевна-то нравится? Ушла всё-таки от генерала к писателю, понизила статус. Если про Булгакова.
А может Гелла? Из другого? Ничё такая ведьмочка) А отсюда Зина? Или кухарка? хороша же.

Не нравятся ни фильм, ни книга, ни сам Булгаков. Удивительно, что местные сталинофилы его не любят. Значит не понимают.
6/10

ЗЫ Если отбросить навязчивую мораль, то как сатира - это неплохо.

К Михалкову можно относиться по-разному, но одно неоспоримо: он всегда снимал тоскливое кино. Сплошное нытье.

"Неужели вам не бросилась в глаза моя грусть..."
Хороший фарс! Разок посмотреть можно.
8/10

Иногда пересматриваешь то, чем когда то восхищался, и это уже не кажется столь совершенным. Постановка, образ Холмса да и фильм в целом конечно шикарны, но Ватсон порядком раздражает постоянной детской удивлёностью дебила, глупостью, инфантильностью, падениями в обморок. Совсем не вяжется с образом военного врача, побывавшего в горячих точках. В "Смертельной схватке" местами непростительно ужасная операторская работа (трясущаяся камера в статических сценах, расфокусировка изображения). Да и музыкальное сопровождение (конечно кроме заглавной темы) поднадоело. К третьему фильму от пронзительной скрипки начинает побаливать голова.

Скрытый текст

В "Короле шантажа" отражены достаточно специфические представления британцев о добродетели: женщина, которая вела себя непристойно по тогдашним понятиям, пожалела средств, чтобы это скрыть (хотя имела их), чем довела мужа до смерти, а потом ещё и пристрелила человека, разоблачившего её перед мужем. И эта женщина выступает в роли вершителя справедливости - человека достойного избежать наказания.

Не понимаю, отчего такая любовь. Худший из советских Шерлоков. Это надо сильно постараться, чтобы превратить мрачную - в готическом стиле - историю в нудный фильм о загородной пьянке. "Пестрая лента" и "Этюд в багровых тонах" вышли намного удачнее.
6/10

Зубы сводит от мимишного советского подхода к экранизациям британцев.

ЗЫ Да и в основе лежит довольно душная повесть: из разряда тех, к которым применим штамп "тонкий английский юмор". Просто очень уж много умных и честных людей любят диккенсовскую традицию. Видимо, что-то в этом есть... Трудноуловимое.

Ирония в том, что тутошняя насмешка над убогим бытом и уравниловкой потеряла остроту, а кино встало в один ряд с оливье, дешевым шампанским и заливной рыбой (которая в самом деле - гадость). Хороший фильм, но душа просит поставить кол.

ЗЫ Не буду - стихи тут хорошие.

Малопримечательный пересказ "Малыша и Карлсона".
6/10

Изумительная наша жизнь, если два интеллигентных еврея снимают кино про совершенно дикий Запад, а я сижу тут на Востоке... Смотрю, чуть-чуть калдырю и люблю как родное. И белая лошадка как будто та же, что в "Одиноком рейнджере".
10/10

Dalikart пишет:

Хорошее кино. Легкое, безответственное, нахальное. Молодое-незабродившее.
8/10

Артём, ну вы-то хоть отдельный персонаж, я надеюсь?)
Я, конечно, с любопытством читаю шизофазические диалоги вышеобозначенной личности с диссоциативным расстройством идентичности, но если и вы оттуда же, то это уже святая троица) в полном единстве. Вас тут все такие?)) едины в трёх-пяти-десяти лицах?)) просветите глупышку)

Дедушка "Схватки". Много общего, но этот фильм совершенно лишен этического релятивизма манновской ленты: тут противостояние очень хорошего парня и очень плохого. События разворачиваются стремительно, а авторы используют все доступные им приемы для подчеркивания динамики. Даже сегодня кино смотрится на одном дыхании.
9/10