Ну, браток, каков итог?
Обмишурился чуток?
Только сей чуток потянет
Лет примерно на пяток!

Полагаю, проблема фильма не только в том, что это пропаганда религиозного характера, что широкой аудитории неинтересно, но и в отсутствии профессионализма актерского состава, наивности диалогов. Может так было задумано?

Как только речь заходит об абортах как об незаконном убийстве человека, сразу тут и там кричат - религиозная пропаганда. Да, пропаганда "не убий", ведь мы так удобно подстроили правовую базу под свой гедонизм и уже не отличаем греха от добродетели.

только идиот может проповедовать "не убий"
даже ваш бог сказал - не мир я принёс,но меч

Вот к чему приводит вырывание фразы из контекста! Нельзя ставить точку там, где стояла запятая.Просто надо взять и почитать, что же святые отцы Церкви пишут об этом.
По блж. Феофилакту Болгарскому, не всегда хорошо согласие: бывают случаи, когда хорошо и разделение. Меч означает слово веры, которое отсекает нас от настроения домашних и родственников, если они мешают нам в деле благочестия. Господь не говорит здесь, что должно удаляться или отделяться от них без особенной причины, - удаляться должно только в том случае, если они не соглашаются с нами, а, скорее, препятствуют нам в вере.

Честно говоря, "Возвращение Мартина Герра" глубже погружает а атмосферу детективной истории, нежели этот фильм.

Очередной фильм - пропаганда. То пропаганда алкоголя, то наркотиков, это очередной фильм пропагандирующий церковь и религию.

Если вы противопоставляете пропаганду алкоголя и наркотиков "пропаганде" религии (на деле, художественное повествование), тогда я посмотрю лучше пропаганду покаяния, любви и милосердия, а не то, о чём писано выше.

Не люблю такие фильмы. Каждый сам кузнец своего счастья и сам делает свой выбор.

Зачем же вы смотрите тогда?

Как всегда в подобных фильмах чего-то не хватает

Понравился больше, чем "Спасти рядового Райана".

Ничего подобного у американцев про Вторую Мировую не видал. Бои в фильме кажутся настоящими, как будто взятыми из цветной кинохроники войны. Полное погружение в атмосферу самого страшного изобретения человека

Трудно себе представить, чтобы так себя вели советские войска во время кампаний 1944-1945 гг.

Реальных событий, как оказалось-то, мало

Бред написал.

И вправду - бред-то какой!

Александра Яценко как будто не разгримировали со съёмочной площадки "Тихого Дона"

Признаюсь, ждал от Серебренникова иного
P. S. Вот так могла зародиться сначала Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, а потом - протестантизм.

Ты хотел сказать дармоеду, мошеннику и халявщику.

Нет, я писал о священнике.

А вот сам иерей показался очень смиренным в духе Православия героем, ну, в принципе, как и подобает церковнослужителю.

Священнослужителю

Я не считаю знания об ап. Иакове настолько мне необходимыми, чтобы периодически их перечитывать.
Вы интересуетесь христианством, изучаете материалы, (писания) - Вам это интересно.
Но Вам не приходило в голову, что кому то это может быть уже не интересно и знания об этом со временем стираются.
Я НЕ СЧИТАЮ ДОСТИЖЕНИЕМ ЗНАТЬ НА ЗУБОК ПИСАНИЯ АП. ИАКОВА!
или остальных как вы их называете "св. писаний".
Я сказал А и готов сказать Б - если по Вашему я его еще не сказал. Но соревноваться с Вами в знании писаний?:) П-фе! Помните что писали про книжников и фарисеев?

Тут уже я всё понял, повторяться не буду.

Причем это настолько очевидно - что поражаешься - как люди этого не видят. Взять, например, так называемую "службу" представителей церкви - чтение/песнопение молитв, хождения по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами церкви - к чему всё это?
Истинное служение - рассказ людям о заповедях И.Х. и объяснение ПОЧЕМУ следуя им люди будут счастливее.

В Евангелиях, Посланиях апостолов ничего не говорится о заповедях? А что до "чтения молитв, хождений по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами Церкви", так потрудитесь хотя бы книгу Левит открыть.

Христос разве этого хотел?
А может он хотел чтобы его ученики (апостолы) несли людям его учение?
(которого не так уж и много по той же библии и которое легко запомнить и не забывать)

О том, что хотел Христос, написано в Евангелиях.
Сейчас Церковь не продолжает содержать в Себе Его учение для людей?
О богатой одежде, кадилах и хоругвиях читайте в том же Левите.

А Вы изучили огромное количество информации - а зачем?:)

Для того, чтобы, по словам ап. Петра, дать ответ каждому вопрошающему о своем уповании с кротостью и благоговением.

Вы мне пытаетесь навязать свою веру?

В каком месте?

Гордыня в ваших словах. Вы обращаетесь к собеседнику свысока, в пренебрежительной форме, кичась своими "знаниями". А гордыня знаете то такое?
При этом Вы прекрасно поняли, что я вам хотел сказать, но предпочли необоснованно обвинить меня в невежестве - незнании употребляемых терминов. Понятно - четко то ответить нечего.

Фразы вроде "не смешивайте нравственные установки, о которых он пишет с религией" заставляют меня так писать. Как можно нравственные установки, которые, на самом деле, - заповеди, отделить от веры, когда они выступают связующим звеном между верой и верностью человека Богу? Вы не знаете, какое отношение ап. Иаков имеете к Священному Писанию, и при этом пишите, что тщательно изучили Библии. В первый раз слишите, что большинство учёных Средневековья, Нового Времени и часть учёных современности верующие люди и что их высказывания о Боге и вере выражают их личный опыт богообщения... Понимаете, когда по вершкам вот так пройдёшься, становится видно, что человек знает. Чтобы спорить на подобные сложные темы, надо хоть что-то почитать о христианстве из самого христианства. Я привык, когда человек говорит А, нужно говорить и Б. Либо вообще не участвовать в столь сложных разговорах.
P. S. доносить свои знания гордостью уж точно не является.

Извиняюсь за резкость , но это высокопарное словоблудство и ничего более. Незачот.

Незачёт этой фразе ибо понятно, о чём сказано о. Евгением.
P. S. извиняюсь - сам себя извиняю.

Про какую веру Вы говорите?

Конечно, о христианстве.

А что, после прочтения послания я должен был сразу обратиться в "веру"? В веру во что? МАЛО ЛИ КТО ЧЕГО ПИШЕТ. Не смешивайте нравственные установки о которых он пишет с религией.

Т. е. кто такой ап. Иаков Зеведеев мы не знаем? Вы используете понятия "вера", "религия", "нравственные установки", даже не понимая, что они означают. Выходит каша.

Докажите обратное.

Что я должен доказать и почему?

Скажите Вы. За что его можно уважать. что он сделал КОНКРЕТНО полезного для людей.

Профессиональный журналист, толковый экономист, человек с чёткой гражданской позицией. Вот за всё перечисленое мне он интересен.

Проблема прежде всего в том - что Вы, в данный момент, "заражены" вирусом религии и не имеете возможность видеть истину. Да она Вас и не интересует.
Вы всеми силами будете отстаивать свою точку зрения. Потому что Вы СЛЕПО, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНО ВЕРИТЕ, отметая все противостоящие этому факты, не замечая их и не предавая им значения. "Сомнение - вот что всего дороже, ибо сомнение побуждает нас неустанно вопрошать себя. Оно ведет нас к истине. "

Как сказал прот. Евгений Горячев, пока мы будем говорить "что есть истина?", мы, действительно, не имеем возможности Её увидеть. А происходит это потому, что Она нас не интересует.

Проблема в чём?:) В том, что я внимательно изучив Библию и иные т. н. священные писания, пообщавшись со служителями церкви не проникся, а позволил себе иметь свою точку зрения?:) или что РПЦ недоработала над моим "оболваниванием?:)

Вот поэтому я и написал в своём самом первом комментарии, что не читали вы Священного Писания.

Поясните - ЧТО РАСКРЫВАЕТ ВЕРУ. только обоснуйте, голословно не надо ничего писать :)

Вера раскрывается в верности, а она подтверждается заповедями. Одной убеждёности не достаточно, ибо сказано и бесы веруют.

Простите, но это похоже на высказывание психически нездорового человека. Вера это не предмет и не живая субстанция.Вера это мировозрение человека в отношении чего то. Вера умного человека ещё подтверждена фактами.

Я по-прежнему утверждаю, что вы не знакомы с данным предметом разговора. Как же "изучив Библию и иные священные писания", вы пропустили слова ап. Иакова (в своём же послании) о вере?!

Пропущу бездоказательные голословные утверждения (спам!) до г-на Соловьева.
НЕ ЛЮБЛЮ, НЕ УВАЖАЮ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ СЧИТАЮ ЗА АВТОРИТЕТА к мнению которого стоит прислушиваться г-на Соловьева. Это мое личное мнение. Мне неизвестно о его делах ничего такого за что его можно было бы уважать. Если кратко - это "троль". Всё. Больше он ничего из себя не представляет.
По поводу перечисленных Вами известных людей. Приходилось притворяться, чтобы избежать гонений церкви. Ни один из этих людей не был религиозным фанатиков, доказывающим с пеной у рта идеи церкви.
Кто то выбирает такой путь, для избежания сложностей как помех в своей работе.
А кто то нет. Джордано Бруно - сожжен за свои убеждения (церковью), впоследствии доказанные научно.
Если я в чём то где то неправ в своем посте - докажите. Только не голословными высказываниями.

Вот именно ЗДЕСЬ голословно сказано, что учёным приходилось приворяться, чтобы избежать гонений Церкви. Каких гонений? Как выражалось притворство? Кто доказывал с пеной у рта? Кому? Не Католическая ли Церковь сожгла Бруно как беглого монаха и отступника от веры?
Вы ничего не можете сказать конкретного про Соловьёва, но тем не менее назваете его троллем, и это наталкивал на обратную мысль.

Этот этап - приверженность к религии я уже прошел, где то в 32-34 года.

Вот в этом вся проблема. Приверженность не раскрывает веру. Поверхностность поверхностью и остаётся. А вера - понятие живое и прогрессирующее, проникающее.

А то, что вы упомянули - "Отказ от Литургии и большинства Таинств, нарушение апостольского преемства и, как следствие, ликвидация священства, отвержение святых мощей, икон, молитв к святым, Священного Предания, собственное искажённое толкование его... " - это чистой воды шаманство - не имеющей НИКАКОЙ практической пользы для людей.

Ответ кроется всё в первом посыле - поверхностность. Даже безразлично относящиеся к вере видят, что сделалось с некогда христианской Европой. А не видеть очевидных причин и таких же очевидных последствий - это примерно как если поймать вора с поличным, а тот говорит, что это не он украл. Как сказал телеведущий Владимир Соловьёв, нет нравственности без религии.
P. S. Галилей, Паскаль, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов, Ампер, Мендель, Эдисон, Пирогов, Сикорский были, несомненно, тёмными людьми...

как Вы там писали в своём отзыве к фильму "Настоятель 2";:

..Как говорит протодиак. Андрей Кураев, обоснуйте.

Отказ от Литургии и большинства Таинств, нарушение апостольского преемства и, как следствие, ликвидация священства, отвержение святых мощей, икон, молитв к святым, Священного Предания, собственное искажённое толкование его...
А что касательно того, к чему это всё привело, как говорил свт. Игнатий (Брянчанинов), протестантизм можно поставить в непосредственной близости с атеизмом как своего рода предваряющую ступень на пути во всё большем отступлении от Бога.

Донские казаки никогда не носили украинских вышиванок с кисточками.

umibaladav
Ознакомлена
Не целиком, но...всё же

Есть сомнения ибо подобное слышу не впервые.

ну и че распяли чела на кресте!нам то от этого не легче живется!!!мораль сей басни такова,охрененный повод для всякого рода историй!!!вот только одного не пойму,жил такой себе чувачек до 33 не тужил и тут дядькам серьезным дорогу перешел,вот его и наказали!!!вот он святой и все такое,воскрес значит!!!а человек рождается и уже во грехе значит,нормальные расклады!!!и страдай всю жизнь!!!а таких героев как иисус у нас огого скоко,и умирают за людей и человечество и муки адские принимают,только что то никто еще не воскресал с тех пор и не возвращался только один иисус и все!!

У нас куда не взгляни - одни василии великие, иоанны златоусты и григории богословы.