За "психиатрический" кульбит -3 балла,за реализацию -1 балл,итого можно смело ставить - 2 Ужасающе ненатуральны жёсткие сцены.

Если бы фильм снимался для своих родственников,друзей,чтоб посмотреть его в компании на какой нибудь вечеринке,тогда да, но причём тут посторонние, то есть мы - зрители. Его надо показывать за деньги (заплатили тебе и ты смотришь), другого варианта просмотра этого "недоразумения" я не вижу. 1 балл,меньше просто не поставить

Кто-то тут сравнивал этот фильм с "Аватаром"...

Так это - даже близко не стояло! Скорей напоминает "Планету обезьян" или типа того, где хоть и большой бюджет, и куча костюмов и комп. графики, но отсутствует главное - интересный сюжет.

Да, я досмотрела до конца, но мне не показалось интересной или захватывающей сия история, и уж точно нет желания пересматривать ее еще раз! В отличии от "Аватара".

У всех актеров (кроме зеленых четвероруких) периодически такие искусственные наигранные диалоги, аж противно становится! Совсем не естественно смотрится.

Не хочется оценивать этот фильм вообще никак!

Главный герой - пародия на "Принца Персии". Главный злодей и весь этот летающий флот - пародия на "Хроники Риддика". Зеленые - напомнили мультик "Планета 51". Ну а инопланетная собака... где же это уже было?! Ах да, существо похожее на динозавра приносит палку как собака в "Ночь в музее", и еще в каком-то фильме ну совсем похожее создание.

Наконец появился хардсаб на марсианскую речь,большое спасибо!

фильм прекрасно вписывается в моё представление об подобном арт-хаусе: бездари-режиссёры с, якобы, особым виденьем мира создают фильмы для ничтожеств с сильно завышенной самооценкой . Арт-хаус - дутый пузырь,псевдоискусство для декаденствующих эстетов-дегенератов.Оценивать не буду,пустое место достойно 0

Да уж, залудили американцы с японцами,лучше бы по отдельности снимали, фильм противный,модели ещё хуже.Единственный плюс - открыли глаза на этот бизнес,думал кутюр-гламур-лямур : да лучше змееловом или охотником на крокодилов.Если, познакомившись с девушкой,узнаю, что она трётся в этой сфере,пусть даже косвенно,делаю ноги.2 балла

Впечатление такое, что фильм не 2006 года,а 1976 -видел как-то образчики того времени,не катит сейчас ну никак .Авторы, вы чё проспали 30 лет? Из уважения к майя(жаль вскольз их показали) поставлю 2,больше рука не поднимается.

Странный фильм,странные персонажи и их поступки,

vinegar- зачем мне что то придумывать? ради удачного комента? или поразить неизвестное мне сообщество в интернете? - мне начать ссылки выкладывать или сноски? потрудитесь изучить историю по хотя бы ВУЗовским учебникам, а не по школьным- тогда и пообщаемся
BlockBastard- Украина это далеко не Одесса и не Киев и уж конечно не Севастополь. Наверно Степан Бандера это миф и как до этого Украина сопротивлялась красным захватчикам- наверно тоже сказки националистов? Ато что в наше время в одном из городов западной Украины довольно долго простоял памятник Гитлеру- тоже сказка?
gvozzd- с большим удовольствием с дедом твоим бы пообщался- умнее тебя был наврняка!
Razumovskiy- вам и сказать то не много хочется, приходит на ум только одна фраза:" когда человек не может что то умное ответить, начинает прикапыватся к орфографие собеседника"
drunreal- 1. конечно не все население с цветами встречало окупантов- я думал, что любому умному человеку это и так понятно, не видел смысла как то более полно расписывать ситуацию
2. при чем здесь фашисты? вам чем то насолили итальянцы? национал-социалистическая партия и фашисткая вообщето довольно разные. и евреев фашисты не унечтожали...
я не оспариваю унечтожение евреев, я не могу понять- зачем и почему, в русском фильме мы должны смотреть про бедных, мучающихся и таких положительных еврееях- у нас что, мало русских в концлагерях погибло или отсидело? это амереканский штамп киношный- так какого я должен одекватно на подобное реагировать, если даже уже свои режесеры снимають для нас но по американским стандартам?

vinegar пишет:

Tween пишет:

Прочел комментарии и отзывы... заинтересовался, неужели все так плохо? Качнул, начал смотреть, еще раз начал смотреть... на четвертый день все же досмотрел до конца. Мое мнение - это не фильм, просто тупо отмытые деньги с туповатой сюжетной линией. Хотя, если все же это не фильм - то тогда тут нечего даже описывать. Всем советую не тратить время, а если хотите посмотреть, тогда забудьте все, чему Вас учили в школе, напейтесь до полуосознания реальности и в этом состоянии можете попробывать посмотреть. Мое мнение и оценка данного "шедевра" - ... даже не могу оценить. Наверное недорос (или недоотупел).

Четыре дня пили ,чтоб кино посмотреть? Ну вы даёте,а если фильм многосерийный...Эх,насколько "свежее" бы смотрелась Санта-Барбара с таким подходом к делу. Фильм имеет своего зрителя и я непонимаю вашего негодования по поводу его.Он же официально разрешён к показу,чего вы так возбудились,нормальная современная комедия,непретендующая на историческую правду.Мне с друзьями например понравилась

Не гони -- это таки отстой !!!!

Авторы явно не прогадали, соединив триллер с комедией, забавная получилась мешанина.Конец фильма только не порадовал,грустно-обречённый какой-то. Tвёрдая четвёрка

Стрелялки-пукалки,железный " кузнечик"-доходяга,и

Рискну нарватся на шквал осуждений но мне понравилось!К своему удивлению посмотрела с удовольствием!Наше кино вообще не выношу.а этому поставлю 5!!!!

я не фанат триллеров,да сказать что это фильм триллер трудно сказать
Главный Герой Параноик ммм только иза этого и такая угнетёная атмосфера будет!
фильм не логичный,страный
но в прицепи кто это любит посмотри,мне в принципе понравился хотя не очень сильно!

Посмотреть стоит, но всего 1 раз! 2-й не захочется! Это не "Аватар", не "Звёздные войны" - это детская фантастика, не в коллекцию...Но, ради интереса - гляньте!)

Фильм уже хорош тем,что нет ходячей кинокамеры,ещё определённый интерес,

vinegar пишет:

Ну вы и развели тут: здоров -не здоров,посмотрите кто режиссёр, жук ещё тот,да он и сам не знает.В этом то и прелесть фильма:выбирай любой вариант и будешь прав,всё зависит от тебя самого(мироощущения,состояние психики и ещё много чего). Отличный психологический триллер,походя "уделывающий" психиатрию.

Элементарно Ватсон - это же детектив, а значит должна быть разгадка!

фильм неплохой,но реально просматривается "наезд" на молодых мужиков,

vinegar пишет:

фильм неплохой,только концовка не понравилась,шло всё к хеппи-энду,но потом...Никак Траволте жена надоела и он её отправил в ссылку

а при чём здесь Келли Престон?
или вы Траволту с Крузом спутали

Похоже на" Бугимена" 2005: многозначительные диалоги-монологи,тёмные углы,тревожная музыка для фона и что-то "капюшонистое" в полутьме,вообщем запороли ужасы на корню.В конце они благополучно перетекли в драму, я же весь фильм ожидая капельку страха,понял,что меня развели на 1,5 часа мутоты. От силы 3 балла

Если убрать вампирский "след" - трогательный фильм о любви. В этом варианте Кристен Стюарт смотрелась бы вполне,здесь же она не в тему,слишком малокровна. Сменить её на Семенович,вампиры (мужского пола) до сих пор бы хороводы вокруг неё водили. 4 балла за любовь.

Душещипательный конец с намёком на продолжение?)) я вас умоляю не надо!)) сыт по горло заявленным, претенциозным "шедевром"!
Ставлю трояк и уматываю.

Испанским слэшером непроникся,всё то же самое,как и всегда:девочки и мальчики попёрлись искать на ж..у приключений. Добавление сюды гипноза интереса не вызвало. За эксперимент в начале и маску доктора(вылитый Эглунд без грима!) натянем слабенькую 3

Смотрел исключительно из-за Деймона,тема не самая любимая и у Деймона роль не самая хорошая получилась,но фильм понравился - 5 баллов