Коллекции пользователя cherepaha1964
cherepaha1964 : Рекомендуемые фильмы
0 фильмов
В этой коллекции нет фильмов.
рецензий не найдено
8.77/10
23.04.2023, 03:33
Экранизация близка к идеальной, эталонной. И это очень интересное, смотрибельное кино. Режиссура, работа актёров, художников, декораторов, операторской группы, всё отлично.
Как человек многократно перечитывавший роман, могу констатировать, что кино максимально соответствует литературному первоисточнику
Какой то идеологической ангажированности не в романе, не в фильме не вижу. Так оно, наверное, и было на самом деле. Большинство интеллигентов из богемных кругов, научно-технических и военных в итоге приняли советскую власть и этой власти и стране служили верой и правдой.
С моей точки зрения есть одна проблема. Это Алфёрова в одной из главных ролей. Она невероятная красавица и никакая актриса. Она не органична и фальшивит, даже, в озвучке собственной роли.
5.57/10
21.04.2023, 04:00
Ну, вот, пересмотрел и скажу, что кино вполне достойное. Конечно, определяющая роль в этом принадлежит литературному первоисточнику. Именно по этому сюжет не заезжен, выгодно отличается от голливудских штампов. Но, и воплотили создатели его очень хорошо. При повторном просмотре было даже интереснее, чем при выходе фильма на экраны.
9.22/10
19.04.2023, 11:56
Костюмированное, музыкальное действо. Костюмы хорошие, музыка отличная, много прекрасных актёрских работ. Вот, только не на секунду не верится, что это французы и Франция семнадцатого века. Нашим противопоказано играть иностранцев, а иностранцам нас. Лажа всегда.
При первом показе, будучи подростком, к экрану, конечно, прилипал. Но, что что то не так, чувствовал уже тогда. С тех пор пересмотреть не тянет
9.04/10
19.04.2023, 11:42
Фееричное кино, с моей точки зрения, последнее хорошее кино от блестящего тандема Усков - Краснопольский. Потом, что то у них закончилось, сломалось. Сценарий, режиссура, актёры всё в точку, всё в цвет. Единственно, с моей личной точки зрения, Алфёрова, актриса никакая. Но, и она здесь лучше, чем в других работах. Видимо, с ней хорошо поработали и здесь она выглядит достаточно достойно.
5.57/10
17.04.2023, 06:04
Пожалуй, тем, кто смотрел только фильм или читал только эту повесть, многое покажется непонятным
Дело в том, что повесть "Обитаемый остров", это часть большого цикла повестей и романов АБС, начинавшегося повестью "Полдень.XXII век" и образующего мир, вселенную Полдня.
Действие происходит в XXII веке, в совершенном коммунистическом обществе, где Земля благоустроена и абсолютно безопасна, где люди одержимы жаждой творчества, жаждой познания, где хочется и интересно жить, но никакого занудства, никакой идеологии.
В произведениях о вселенной Полдня действуют сквозные персонажи, одинаковые законы и реалии.
Со своей благоустроенной планеты люди стремятся к экспансии во вне. Максим Каммерер, член группы свободного поиска - ГСП. Это научная организация, члены которой бессистемно шастают по галактике в поисках чего нибудь интересненького. Межзвёздные перемещения давно перестали быть проблемой. В последующем ГСП прикроют, слишком ничтожный научных выход, слишком много жертв.
Рудольф Сикорски - Странник, член Комиссии по контактам - КОМКОН, в числе прочих занимающейся прогрессорской деятельностью на планетах, населённых гуманоидными расами. По сути дела, они разведчики - нелегалы, агенты влияния, пытающиеся позитивно влиять на общества этих гуманоидных рас
Вот и на планете Саракш они проводили тщательно подготовленную, продуманную и спланированную операцию по спасению планеты на, которой жизнь едва теплится после ядерной войны
И тут на планету падает Максим Каммерер и начинает вершить справедливость, как он это понимает, успевает много наворотить, пока Странник его не найдёт, не наставит на путь истинный и не рекрутирует в свою сеть.
Космогонические представления жителей планеты в высшей степени оригинальны, вернее их вообще нет. Они, обитатели планеты, вследствие особенных свойств тамошней атмосферы, уверены, что живут на внутренней стороне огромной сферы, окруженной бесконечной небесной твердью. Соответственно, никакие идеи о множественности миров им в голову прийти не могут.
Интересна биологическая особенность аборигенов. Под влиянием определённого искусственного излучения они разделяются на 2 группы. Большая, 99 % населения делается патологически внушаемой, внушить можно всё, что угодно, меньшая, 1%, по официальной терминологии, выродки, испытывает сильнейшие муки, но остаётся невнушаемой. Естественно, элита, правители страны, так называемые Неизвестные отцы, относятся к меньшей группе. Правление, по сути, диктатура, но правителей никто не видел. То есть, имеет место криптократия.
Кино во многом получилось, в ключевых моментах вполне соотносится с книгой. Картинка местами очень хорошая, передаёт атмосферу планеты.
Претензий, то же. можно предъявить много. Лично меня позабавила эпическая драка между Максимом и Странником с полётами и беготнёй по стенам, как в китайских боевиках. По книге они по разу друг другу треснули.
По типажам не всё в порядке, Максим был смуглым кареглазым брюнетом - результат смешения рас на Земле будущего. А, тут, какой то блондинчик, слащавый красавчик.
Ну, да ладно. Кино смотреть можно и нужно. Вдохновлённый собственным опусом, сам сейчас пересмотрю.
А, лучше читайте АВС, серию из Полдня и другие. Это фантастика запредельного качества.
15.04.2023, 15:06
Фильм небезинтересен. Смотрибелен. Только вот картинка, особенно в космосе, совершенно отстойная. Реактивный выхлоп от двигателя ракеты, какой то жалкий пук. На таком до Марса не долетишь. А, ведь уже были сняты "Чужой", IV и V эпизоды "Звёздный войн". Возможности кинопроизводства уже позволяли создать картинку более качественную.
Благо, что здесь это не главное. Повторяю, посмотреть можно, но с качественным видеорядом, было бы куда лучше.
13.04.2023, 03:58
Новый год, запах ёлки и мандаринов, я мальчишка и живы все родные. Фильм понравился с первого раза. В последующем интерес только нарастал. Это магия какая то. Фильм забирает с первых кадров, с этой смешной анимации про дома.
Феноменально, но без него Новый год не Новый год больше 45 лет.
13.04.2023, 03:42
Фильм вне моих жанровых интересов, не интересовал никогда. Его художественные достоинства просто смехотворны. Но фильм был на слуху, живо обсуждался, в том числе, на работе. Меня же интересовало одно, как это хозяин не может затащить свою рабыню в койку. Кто её, вообще бы спрашивал.
6.66/10
09.04.2023, 03:47
Фильм в жанре сентиментальной комедии, в том жанре , в котором у Эльдара Александровича всегда, всё получалось. Этот фильм не исключение. Фильм получился, что для девяностых, скорее, исключение.
Встретились два человека, он и она. Два внутренне интеллигентных, неприкаянных, не сумевших встроится в изменившуюся действительность. Два, по большому счёту, неудачника. Но, они встретились, обрели друг друга. И, от этого у них всё должно быть хорошо. А. тут ещё и клад.
В фильме много смешного. Один эпизод с революционными матросами, чего стоит.
В фильме прекрасные актёры. Очень смешная Ольга Волкова
В общем, очень хорошее кино. Наверное последнее хорошее кино от великого мастера
9.52/10
Stalingrad
8.27/10
01.04.2023, 12:02
Ну, во первых поражает честность авторов фильма. Так снять кино про себя. своих дедов, необходимо определённое мужество.
И, хотя в фильме на митинге агитатор надрывается в том смысле, что они выполняют священную миссию по защите западных ценностей от восточного большевизма, главные герои иллюзий не строят, точно знают, что едут в Россию за землями, имениями и рабами. Каковые им полагаются по праву рождения, как представителям высшей расы.
Осознание исторической неправоты приходит через боль, грязь, горечь военного поражения. А, есть бы, у них всё получилось, ни какого осознания бы не произошло.
Сам фильм не прост для восприятия, может показаться затянутым и нудным. Главное на войнуха и движуха, а переживания героев.
Подкупает уважительное отношение к русским солдатам. Это вам не американский "Враг у ворот"
С исторической точки зрения не всё однозначно. Уж где там они, несколько человек, отбивали танковую отаку русских одним орудием, стрелковым оружием, гранатами и непонятными минами? И ведь отбили же. Прям герои-панфиловцы.
Ну, да ладно. Повторяю, кино очень достойное
01.04.2023, 11:37
Когда фильм показывали первый раз улицы пустели, время замирало, страна была у телеэкранов. Сам по себе художественный фильм, именно, художественный, безусловно шедевр во всех компонентах.
Но, вот как то прочитал, что один из наших английских агентов, не то Кми Филби, не то Джордж Блэйк выразился в том смысле, что если бы он ходил с таким, как Штирлиц выражением лица, то его быстро бы раскрыли.
А, ведь и верно, Кальтенбруннера в Штирлице насторожила его спокойствие, уверенность и выдержка на фоне всеобщей нарастающей паники и истерии накануне поражения, в результате чего, он дал поручение Мюллеру его, Штирлица проверить
01.04.2023, 11:04
Это лучший документальный сериал о II Мировой войне по обе стороны границы. Максимально непредвзято, честно, научно, документально доказательно и, вместе с тем, зрелищно и эмоционально рассказано о её причинах, ходе, итогах.
Поражает колоссальный объём работы, проделанной авторами. Пересматриваю не первый раз и всегда нахожу, что то новое.
Chaos Walking
5.68/10
01.04.2023, 04:17
Как фаната фантастики, фильм меня не впечатлил. Собственно чем тут восторгаться?Осторожно - спойлер!Длительным "променадом" Виолы и Тода с какой-то светящейся хренью, называемой шумом, над головой и постоянно звучащей фразой " Я Тод Хьюит, я Тот Хьюит по лесу? Тема с переселенцами не раскрыта, что стало с остальными, как осталась жива Виола, упав с такой высоты без парашюта, почему конфликт с аборигенами, почему не привели новых женщин для продолжения рода(это же естественно). Вопросы, вопросы, вопросы... Не читал книгу, но кино явно недоработанное, много странных, даже глупых моментов, бросающихся в глаза. На раз 7/10 с натягом.
Солидаризируюсь. После фильма прочитал книгу. Один из тез немногих случаев, когда литературный первоисточник не лучше фильма. Широко разрекламированный, увенчанный наградами Патрик Несс не впечатлил абсолютно. Какая то бестолковая бродилка, фантастики минимум.
7.88/10
La Brea
4.88/10
24.03.2023, 11:05
Не соглашусь с авторами совершенно уничижительных отзывов. Вполне себе интересное и смотрибельное кино. Очень выигрышная тема временных дыр. События в этих дырах происходят любопытные. Есть сюжет, тайна, интрига, периодические нежданчики.
Сериальный формат если и сказывается на темпе повествования, то некритично.
Третий сезон буду ждать
8.08/10
20.03.2023, 06:21
На меня фильм всегда производил неоднозначное впечатление. При всех его достоинствах, не однозначен выбор актёра на главную роль. По мне, так Урбанский переигрывает, "рвёт страсти в клочья". Впрочем, тогда такая манера встречалась часто.
Главный герой - фанатик. А, я к фанатизму отношусь настороженно. Фанатик-орудие неоднозначное, обоюдоострое. Направь его за дровами, он в одиночку железнодорожный состав припрёт, направь на борьбу с врагами трудового народа, не пощадит никого
8.50/10
20.03.2023, 05:33
Любопытно бы было увидеть реакцию на этот фильм современных жертв ЕГЭ. Скорее всего недоумённо пожмут плечами. Дескать, что здесь смотреть?
Фильм знаковый. Фильм квинтэссенция дум, чаяний и чувств целого поколения, сейчас называемых шестидесятниками. Фильм об одержимости жаждою познания всего, себя, окружающего мира, когда казалось, что ещё рывок, ещё усилие и мы приручим термояд, полетим к звёздам и построим коммунизм.
Они, герои фильма были в этом абсолютно уверены, готовы были ради этого пожертвовать всем. Пожертвовать без показного рвения, спокойно и уверенно.
Ну, и сам художественный фильм зрелого мастера с бесподобным актёрским ансамблем, получился. Не надоедает никогда
18.03.2023, 09:39
После первых двух сезонов странное ощущение, что в очень непростое время, когда Родина в опасности, советские специальные службы их сотрудники перманентно были заняты борьбой всех против всех, непрерывными интригами, перетягиванием одеяла на себя среди своих же.
При этом постоянно наступая на собственных хвост. У всех свои интересы и враги кругом.
До внешнего врага им особо и дела то нет.
Как мы тогда ухитрились победить?
18.03.2023, 06:00
Если у автора романов Артура Кларка, обе Одиссеи 2001 и 2010 обалденно равнозначные, то данных фильм однозначно проигрывает шедевру Стенли Кубрика.
Хотя и русских показали уважительно, не погрешили против литературного первоисточника. Нарядили их только в дурацкие кепки. Не носят наши космонавты их на орбите. И действия, вроде бы, больше, но создать что то равнозначное творению Стенли Кубрика не получилось.
Convoy
8.94/10
18.03.2023, 05:37
Хороших, по настоящему глубоких американских фильмов в нашем тогдашнем прокате почти не было. Это было элементом психологической войны, что они - наши потенциальные враги, люди примитивные, способные мыслить только чёрно - белыми категориями, которым с первых кадров должно быть понятно, кто хороший и кто плохой.
Так же, должны были присутствовать негативные элементы американской жизни, приметы разлагающегося общества.
Этот фильм - яркий тому пример.
Фильм смотрел подростком. Мнения нас, тогдашних советских подростков, разделились надвое.
Кому была важна гонка огромных грузовиков и смехотворный социальный пафос, фильм очень понравился, кому, что то ещё, нет.
7.06/10
16.03.2023, 09:23
Великолепная повесть блестящего писателя - фантаста Игоря Всеволодовича Можейко (Кира Булычёва), одна из моих самых любимых.
И это один из немногих случаев, когда экранизации по качеству под стать литературному первоисточнику. Посмотрев фильм в те времена, я прямо таки обалдел. Было безумно интересно.
Лишь одно вызывало досаду, что экранизирована только первая часть.
Там в повести ещё много произойдёт преинтереснейшего. Сюжет достигает потрясающего накала.
08.03.2023, 13:06
Фильм на слуху благодаря музыкальной теме. Фильм - мой ровесник, но посмотрел его только сейчас. Заранее предвкушал приобщение к французской киноклассике, французскому шарму, французской утончённости.
Наблюдать, как неспешно и непросто просыпается взаимное влечение двух людей было любопытно.
Но, вот фильм закончился, а слов нет, сказать не чего, потому , что нет чувств. Задел он меня как то поверхностно, в общем, оставил равнодушным.
Может быть, не хватило таланта зрителя или чего то ещё. А, думал, зайдёт на ура.
- 1
- 1
4.50/10
23.04.2023, 03:53
Кино оставляет двойственное ощущение. Нет, посмотрел я его с интересом. Хорошая работа декораторов, художников в части воссоздания исторических реалий. Кино получилось, где авторы строго следовали литературному первоисточнику. Где начинали пороть отсебятину, сразу вылезала неприкрытая лажа.
Фильм о непростом пути русской интеллигенции на сломе эпох в части принятия или непринятия этих новых реалий. Когда размежевание проходило через семьи, через души людей. Но трудно играть русских интеллигентов, собственной внутренней интеллигентностью не обладая. Это я про современных российских актёров. Впрочем, для современного поколения российских же зрителей, думаю, сойдёт, хотя бы, в плане общего развития.