Кому как, а по мне так не очень. Посравнению с предыдущими творениями ВВС несколько слабовато, не хватает энергии, интриги... поставлю 4 просто из уважения к ребятам, что это делали.

Ну да, в прогулках с динозаврами и чудовищами столько экшна было, столько интриги, прям каждый эпизод так лихо закручен, такие неожиданные сюжетные повороты, саспенс, данамика, шокирующая развязка. А тут что такое!? Эээх! Не тот уже стал BBC, не тот...

Очень и очень достойно. Этот фильм открыл для меня Джоли, как актрису. Очень серьезное кино, снятое так же на высшем уровне. Сюжет не нов и банален, но форма изложения его заставляет искренне сопереживать главным героям и не менее искренне, возмущаться безразличию, жестокости и цинизму главных злодеев, коими являются отнюдь не бездушный маньяк и его маленький безропотный приспешник, а служители Фемиды, призванные защищать общество от подобных элементов. Создатели сего продукта умело ухватили суть жанра "макракеров", изрядно поперчив его личными драмами. В итоге получилось весьма съедобное и пикантное блюдо. Блестяще!

Стары-добрый детектив-боевичок из девяностых, со всеми его ляпостями и несуразностями, простецким сюжетом, наивным главгероем и злодейским злодеем и, конечно же, предельно тупым и бессильным правительством. Но черт возьми, разве это имеет значение, когда получаешь удовольствие от просмотра? рекомендую ценителям старого-доброго голливудского кинца 90-х.

Довольно сложный с позиции изложения и восприятия для нынешнего зрителя фильм. Оставил после себя массу противоречивых эмоций. Неустроенная жизнь детектива, всецело погруженная в унылые и безрадостные будни криминала,лишенная какого-либо намека на радость и удовольствие, даже в личной ее части, толкает его в пучину безумия. В этом ли смысл? Или все дело в спорности и научной необоснованности примененных криминалистических приемов и методик? А может суть проблемы в неустроенности общества, где маленькие девочки гуляют в темных переулках под ручку с незнакомыми усатыми дяденьками в пальто и где всем все безразлично: государству, родителям, учителям, соседям... кроме эксцентричного копа мизантропа? Да черт его знает. Режиссер вываливает все это на наши бедные головы, приправляя основное блюдо острым соусом британского штиля и режущей ухо речи, ну и, конечно же, непреодолимого обаяния Коннери. Оригинально и довольно интересно. Поэтому, рекомендую ценителям детективов и триллеров.

Оригинальное, по американским меркам, изложение сути загробного фатума - наш рай или ад есть то, где мы сами себя видим и чего считаем достойными. Плюс идея обратимости, этакий хеппи-энд постмортем, когда по всем канонам жанра, пардон, церкви, уже ничего не изменишь.
Одно можно сказать наверняка, фильм в очередной раз заставляет задуматься о неизбежном и неотвратимом конце: хорошо это или нет? следует его ждать или нет? следует ли надеяться на что-то лучшее после него или нет? и т.д. Ответы на эти вопросы каждый должен дать себе сам. Лично мне этот фильм лишний раз напомнил о мимолетности бытия, необходимости прожить его с достоинством, стараясь привнести хотя бы крупицу счастья и благоденствия в жизни близких людей. Черт подери, ненавижу такие фильмы! Никакого удовольствия от них не получаешь! Хотя смотреть их иногда следует всем, не ища, разумеется, религиозного смысла, подходя исключительно по-философски... И да, старина Уильямс здесь предельно уместен. Ну кто бы в этом сомневался?

Весьма дельная ирония над причудами человеческого разума, столь жаждущего мистерий и эзотерических откровений вместо того, чтобы искать ответы на вопросы в очевидных вещах. Бритва Оккама, ёпта! Получилось, на мой взгляд, дельно: здесь вам и нуарная атмосфера и психозы, неочевидные сюжетные ходы, местами и неизбежная развязка без излишнего пафоса. В общем, любителям триллеров могу только порекомендовать. Впрочем, искать сюжетной глубины и откровений здесь не стоит.

Честно говоря... довольно пресно получилось на мой скромный взгляд. Такую идею можно было развернуть гораздо шире. Да и немчики ведут себя местами напрягающе неадекватно - где ж хваленая арийская дисциплина и самообладание? Отношения главных героев? Ех! Даже не знаю... Вроде и есть в этом что-то, но, все равно, не цепляет. Чего-то не хватило. Чего - не знаю. Впрочем, о трате времени не жалею. Видал и похуже, чего уж тут.

История о мажорно-лейжурном безумце и не менее мажорном находчивом спортсмене. Вполне недурно смотрится и по сей день. Рекомендую любителям ретро и не слишком закрученных и сУрьезных триллеров.
P.S. Сцена на карусели на самом деле улыбнула. Но... сделаем скидку на время...

Андрей Нагорный
Дорогой, комрад, все-то вы правильно говорите. Но, пардон, народ Северной Кореи или, там, Беларуси то же на себе никакого диктата не испытывает. Аборигены отдаленных уголков Африки и Азии, - коих, поверьте, очень много, очень - никогда и не задумаются о том, что у них нет ни базовых материальных ценностей, ни базовых политических прав и возможностей, но это вовсе не означает, что они у них есть. Они об этом просто не задумываются или живут в условиях информационной изоляции.
Насильно мил не будешь, тут я с Вами согласен. Покуда народ той же Северной Кореи сам для себе не захочет чего-то большего, он этого и не получит. И никакая Америка, Европа или Россия тут ничего не поделают. Но это вовсе не значит, что разумные люди, неравнодушные к себе подобным, - чье достоинство ущемляет сам факт нахождения им подобных в подобном скотском состоянии - не должны возмущаться и позитивно стимулировать своих более неудачливых собратьев к прогрессу. Разве не так?
А что касается вопроса "хлеб или демократия", то тут каждый должен решать для себя сам. Если вы не готовы пожертвовать, как вы тут писали "автопарком", или, скажем, зарплатой, материальными удобствами и даже безопасностью ради будущего... ну что ж, это Ваше право, но тогда не пеняйте другим, что живете в Северной, а не Южной Корее. Кстати о Кореях, так называемые "оккупанты" в Южной Корее остаются до сих пор. И, поверьте, корейцам даже и в голову не придет попросить их смотать удила.
Роль цивилизованных стран, как я вижу - любых, не только США, - помочь создать условия для порядка и демократии (не люблю это слово, давайте лучше использовать аристотелевскую "политию" уж больно слово "демократия" дискредитировано в развивающихся странах). А вот как воспользоваться возможностью, тут уж, извиняйте, каждый решает сам. Если сами иракцы не спешат воспользоваться предоставленным шансом, это, в первую очередь, их проблема. Но прогресс есть, это очевидно. Образование в Ираке постепенно либерализуется, становится всеобщим. Через несколько поколений люди будут мыслить совсем иначе, и тогда уже можно быдет говорить о демократии и построении современного государства, улучшении экономики.
Так же и у нас - поколения сменяются, мы отличаемся от поколений 60-х, так же и поколения нулевых будут отличаться от нас, в лучшую сторону, безусловно. В общем, все путем. Не надо драматизировать.
Сами посудите, есть две категории развивающихся стран: те, которым процесс борьбы с колониальным ярмом помог укрепиться, встать на ноги, осознать свою самобытность, ценность своих прав и те, которые по мере сбрасывания сего ярма погрузились в бездну беспорядков с последующей тиранией и бесправием. Вывод, как мне кажется, очевиден: не надо все валить на внешний фактор. Как говорил мудрый Конфуций: "Благородный муж ищет причины неудач в себе, а низкий человек ищет их в окружающих". Согласитесь, коллега.

Довольно стильно. Сюжет, конечно, отдает известной долей маразма, но... пользуясь волной нонче популярных экзотерических и мистических фильмов, режиссер сумел-таки заставить поверить в паранормальность происходящего, что бы в конце посмеяться над наивными персонажами и не менее наивным зрителем. Я бы порекомендовал сие творение любителям триллеров, а не хорроров или, тем паче, фантастики.

Не могу сказать, что фильм мне не понравился, но и не могу сказать, что понравился. Причина? Признаюсь честно, не уразумел я всей глубины творческого замысла Стива Джейкобса. Какова мораль? Каковы мотивы? В чем вообще смысл происходящего? Что автор пытается передать нам? Что негоже в наше время быть таким высокопарным, эгоцентричным и черствым снобом, как персонаж Малковича, или, что бремя белого человека и его доля в XX веке требует стоического превозмогания и претерпевания дичайших, но, безусловно, по мнению автора, заслуженных унижений от колониальных аборигенов? Если и так, то сюжетная линия все время разделяется, соединяется, причудливо переплетается и снова расплетается. В конце концов остается вакуум и полное непонимание... Сложно оценить. Я бы порекомендовал любителям психологическо-драматического кино, хотя, если честно, пищи для них тут будет не слишком много.

woollberg пишет:

))) Это же классика комедийной пародии))) определенно в коллекцию!!!

В описании фильма написано - "Жанр: Боевик, Драма, Зарубежный фильм, Исторический, Приключения, Фэнтези" - что-то указания, что это комедийная пародия, я не углядел!

Это точно пародия, но точно не комедийная. Похоже на новый жанр - остросюжетная драматическая пародия. А если серьезно, все это смешение реальных эпох эволюции хомо сапиенс и отдельных фрагментов различных религий вызывает необратимый ментальный диссонанс. Совет для тех кто только собирается посмотреть: воспринимайте происходящее как фэнтези и только как фентези, иначе мозг может не выдержать. А так, может и прокатит. Хотя мне как-то не особо понравилось. Видимо не смог я настроиться на фэнтезийный лад.

Если сделать допущение, что современная армия не смогла справиться с драконами, т. е. дракона нельзя убить из зенитки и ракетой, но при этом можно убить гарпуном, то фильм можно смотреть.

Зрелищно, хотя надуманно и не реально.

Полностью согласен. Впрочем, на мой взгляд, сюжет не дает слишком уж задумывать о правдоподобности бэкграунда, позволяя зрителю полностью погрузиться в действо. Весьма приятный фильм, уже в коллекции. Хотя, признаюсь, когда смотрел его первый раз, как-то он меня не зацепил.

Весьма достойная, на мой взгляд, лента в ряду иных представителей жанра "катастрофы". Сцена close-call-crash со вторым поездом напомнила похожую сцену из классического Императора Севера, правда, там совсем другой жанр. Легкое, не напрягающее кино. Беру в коллекцию.

Кино нормуль, 3 часа в самый раз, чтобы много не убитого времени убить :) Вот только к чему на постере замёрзший храм Василия Блаженного на Красной площади изображен ??? Типа это такой мелкопакостный намёк на то, что русские опять во всём виноваты или от бессильной злобы решили нас заморозить хотя бы на картинке

Страшный Вы, видимо, человек, достопочтенный SergeOWL, раз считаете, что к Вам кто-то за тридевять земель должен испытывать бессильную злобу.
А кинцо обязательно гляну.

Арт-хаус он арт-хаус и есть. От таких фильмов не пищат восторженно, захлебываясь словами, такие фильмы, как правило, не пересматривают. Но, черт возьми! Я обязательно его пересмотрю. Абстрагировавшись от навязчивого (очень навязчивого) по-началу арт-хауса, можно погрузиться в атмосферу патологичного спокойствия и равнодушия, граничащего с неконтролируемо истерией и шизофренией. Не буду говорить о глубине актерской работы в части передачи меланхолии как таковой, отмечу только, что все герои, особенно Кирстен Данст (вот уж от нее не ожидал!), очень убедительно передают эмоциональное отражение человеком неподконтрольных ему событий и явлений, будь то призрачная надежда на спасение или стоическое смирение перед летальным и неотвратимым экстерминатусом. Однозначно, на любителя, но если Вы - любитель, однозначно к просмотру!

Фильм довольно тяжело воспринимать в наш век массового кино с пиф-пафами, взрывами, пошловатыми шуточками и непременными хэппи-эндами. Но если перетерпеть все эти блеклые тона, мрачные лица персонажей, тотальную недоговоренность и многозначительность, а так же некоторую психоделичность сюжета, то от сего кино можно получить удовольствие. Я за, но не могу рекомендовать всем, - на любителя.

Классика, она классика и есть. Вечная тема. Вечная проблема. Вечные человеческие слабости. И вечная вера в лучшее. Фильм о роли сильной личности, личности убежденной и, не побоюсь этого слова, благородной. В повседневной рутине все мы очень часто предпочитаем идти за гуртом, не слишком задумываясь или же задумываясь, но позорно преклоняясь перед силой обстоятельств и неизбежностью несовершенства вселенной.
Чем то этот фильм напомнил классический "Мистер Смит едет в Вашингтон". Так же слегка наивно и неоправданно филантропично. Но... взрослым ведь тоже нужны сказки, разве не так? Рекомендую.

Оригинально. Весьма неожиданное амплуа для старины Дизеля. Весь фильм не покидает ощущение некоторой сюрреалистичности. Так и ждешь от него чего-нибудь этакого... блокбастерного. Но нет, все чинно и пристойно, хотя и с должной долей легкой иронии и тонкого юмора. Пересматривать не буду, но один раз глянуть определенно стоит.

Присоединяюсь, товарищи. Отличный образец судебной драмы. Главный герой отыгран просто блестяще. Слегка растрепанный, несуразный, чуть-чуть наивный, робкий, неуверенный адвокат, одаренный острым умом, прирожденным даром судебной казуистики и словоблудия. Блестяще! Хотя, мне показалось, очень странным, что, не смотря на весь профессионализм, он допустил такой грубейший и непростительнейший для адвоката косяк -

Прекрасный фильм. Не потому, что снят красиво, а потому, что отдает должное журналистике, как профессии, как важному медиатору в процессе формирования общественного мнения. Бэкграунд сюжета во многом показателен - кровавая баня постреволюционного хаоса. Страшное следствие отставания культурной эволюции от эволюции научно-технической.
Когда Британская империя в середине века поспешно побросала свои заморские владения, свои Доминионы в стадии брожения, а где-то и кипения, и куда вслед за ней вломилась Америка, прямо скажем, явно не готовая к роли правопреемницы, к роли "жандарма развивающейся части мира" - на фоне чего красная волна всколыхнулась еще более - все эти несчастные сообщества поразили жесточайшие муки внутренней борьбы. Белые люди оставили им оружие, железные дороги и города, предоставили формальную демократию, парламенты, национальные ассамблеи, но, похоже, сами аборигены так и не поняли что со всем этим делать.
И подобное безумие в разной степени выраженности проявлялось почти во всех концах постколониального мира - от Ганы до Индии, от Палестины до Малайзии. И в самых отсталых регионах и странах можно было наблюдать стремительную и пугающую эволюцию от сравнительно безобидных либеральных царьков с классическим европейским/американским образованием типа Кваме Нкрума до реально кровожадных монстров типа Теонесте Багосора.
А мир тем временем обсуждал громкие угрозы, пустые обещания и неискренние сожаления различных президентов, послов и полпредов в в администрациях США, Британии, Франции, СССР, Совбезе и Генассамблее ООН и прочих шарашкиных конторах, ответственных за мир, так его, во всем мире,
Ну что тут скажешь? Разве что, cest la vie.. и спасибо Роланду Жоффе, конечно.

Те времена, которые показаны в фильме, а главное те идеалы, которыми руководствуются главные герои, работники телеканала, далеко позади. И телевидение давно перестало показывать новости, особенно в США, оно делает новости в буквальном смысле этого слова. А, если такие люди были в США и они руководствовались, при освещении тех или иных событий, непредвзятостью и пытались показать правду, то честь им и хвала. Хотя такие люди там совсем не допускаются к прессе и даже близко. Атмосфера в фильме, и давление, которое оказывается на сотрудников прессы показаны хорошо. Клуни молодец.

Если уж США Вам кажутся не достаточно свободными в плане журналистики, не смотря на всех этих "макракеров" и прочих "разоблачителей", которые, кстати, на самом деле периодически вызывали и вызывают серьезный общественный резонанс, то что же вы о нашей стране скажете, где СМИ вообще никакой инициативы не могут иметь и пляшут исключительно под дудку федеральных властей. Иной раз посмотришь федеральный каналы или почитаешь федеральный газеты, аж блевать тянет от этого угодничества и откровенной лжи, умалчивания важнейших событий в жизни страны и общества.
Америка - не идеальна, как и все. Но, по крайней мере, у них не затыкают рот (во всяком случае, так жестко, как у нас) тем, кто не хочет с этим мириться. и, самое важное - у них есть такие люди, а вот у нас, их как-то не наблюдается. Будем мотать на ус и учиться. Что тут еще скажешь.

Хороший полу-документальный фильм.
Фильм о гражданском неповиновении, о том, что и мирно можно сделать революцию. Хотя в Индии революция не делалась (по сравнению с нашей Российской революцией) просто там созрела революционная ситуация.
Но если бы англичане не захотели бы дать независимость Индии, то была бы просто война, а кто бы победил неизвестно (на стороне Англии технология - на стороне Индии количество людей), но погибло бы ОЧЕНЬ много людей.

До просмотра этого фильма я почти не знал кто такой Ганди. Судя по фильму он был замечательным человеком, но конечно же идеалистом.

Странно как этот фильм не запретили сейчас - когда наши власти всеми возможными путями хотят вытравить у людей память о революции - переименовывают улицы (ул. Ленина, ул.Октябрьской революции и т. п.). Вообще согласно текущей позиции власти необходимо объявить этот фильм экстремистским, а людей просматривающих его посадить за решетку.

Ну зачем же запрещать. Здесь ведь повествуется о борьбе несчастных людей с гнусными капиталистами-империалистами, бесстыдно захватившими полмира и готовыми на все ради претворения в жизнь своих, без всяких сомнений, подлых и двуличных целей. По логике власть придержащих, равно как и по менталитету среднего россиянина, враги в данной ситуации - не власть, а мерзопакостные захватчики с их лживыми западными ценностями - со всеми их железными дорогами, табуированиями сати и прочими ненужными приблудами. Так что все вполне логично. Такое кино сейчас в тренде, как никогда.
P.S. Не стоит всю славу сваливать на Ганди. Он был лишь одним из многих, ухвативших дух времени, чаяния народа. Там были и другие, типа Гокхала Кришну и более "радикальных элементов". Они сделали не меньший вклад. Просто Ганди помог бриттам осознать, что с его помощью они смогут "уйти красиво", без лишних крайностей... Все-таки, отказаться от главной жемчужины Британской империи - Кохинур, так сказать, следовало с достоинством присущим истинно великой империи.

Как верно подмечено выше, наивно, но в то же время прекрасно. Несколько шаблонно положительный герой и не менее карикатурные и гротескные злодеи. Но, черт возьми, как же это цепляет современного зрителя, привыкшего к ЕЩЕ БОЛЕЕ гротескному и ЕЩЕ БОЛЕЕ наивному и бредовому видению политики, ее законов и участников. Честное слово, более адекватного и правдоподобного фильма о политических игрищах я еще не видел - уж точно не в современном кино. Очень хорошо переданы волнение и стресс ГГ, атмосфера сопротивления и непринятия его действий коллегами, кулуарный характер работы законодательных органов, роль и значение общественного мнения. И самое милое - мысль о том, что даже из такого Г, как политика, можно выйти победителем, не отказавшись от своих принципов и взглядов... было бы желание и воля. Браво!