Коллекции пользователя User666
User666 : Рекомендуемые фильмы
11 фильмов
- 1
Грань будущего
Edge of Tomorrow
9.33/2625
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Холодное сердце
Frozen
9.08/807
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссеры
- В ролях
Оттепель (сериал 2013 – …)
7.68/167
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Географ глобус пропил
7.75/501
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Один на всех (сериал 2012 – …)
Снова один на всех
7.08/48
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Дорога, дорога домой
The Way, Way Back
7.98/94
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
Клиника музыкального слуха
Tone Deaf Clinic
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
Район №9
District 9
8.78/1998
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Порочные игры
Stoker
7.21/392
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Элизиум: Рай не на Земле
Elysium
8.12/1243
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Мёбиус
Möbius
7.68/222
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
- 1
рецензий не найдено
- 1
Hours
8.11/10
01.12.2013, 12:44
Пол, я сам ничего не могу от себя придумать, только повторю за Вином:
"В Твоем лице небеса обрели нового ангела".
Пол, Ты - Лучший. Я серьезно.
P.S. Может, если бы Ты был за рулем, то оба смогли выжить. Как знать... Буду всегда скучать.
P.P.S. Рекомендую пересмотреть очень добрый фильм с Полом -
Möbius
7.68/10
02.07.2013, 09:57
Чтоб агент ФСБ знающий три языка и не знал, что такое петля мебиуса - не ВЕРЮ, а так на 4 вытянули, если отбросить все вывернутые клише привязанные к России, как то водка, которую пьют не закусывая, мафию, и беспредел
Все фигня, агент ФСБ знает, что такое петля Мебиуса.
Вы как хотели, чтобы он пришел на свиданку с ЦРУ и суетливо сказал: "Да-да, я знаю, что такое петля Мебиуса, не продолжайте. Давайте к следующему пункту. И это я знаю. Что-то еще? Нет? Ну тогда я закажу что-нибудь поесть, тут вкусно пахнет..."
Если это в точности, что Вы хотели, то увы, так дипломаты и разведка не разговаривают.
Ну говорит тебе ЦРУ-шник какую-то фигню. Какая твоя задача? Слушай, думай, вычисляй. Тебе всегда говорят одно, а думают другое. Тебя всегда прощупывают, тебя изучают покруче чем в покере. Чем меньше ты скажешь и чем меньше эмоций ты проявишь, тем ты в более выгодной позиции.
P.S. Говорю же, чтобы получить удовольствие от фильма, надо соображать чуть-чуть по-лучше, чем на троечку.
Möbius
7.68/10
29.06.2013, 11:51
Не, фильм не нудный. Фильм - офигенно классный. + стотыщпицот миллионов!
Это просто кино не для всех. Режиссер завысил фильму коэффициент умственного развития и заодно коэффициент эмоционального развития. Посему все, кто не дотягивает до порога - все они отсеиваются - нудно, мол, бредятина.
Это как если бы любитель аншлаговских юмористов послушал Жванецкого и сказал бы: "Фу-у-у, это не юмор, это нудная муть - заснул на 5-той минуте. Совсем не смешно."
Möbius
7.68/10
27.06.2013, 04:43
Режиссер просто был перед выбором (который есть на самом деле у всех) - снимать то, что понравится максимально большому количеству зрителей (так называемое, стремление угодить всем - быть популярным), или снимать то, что максимально понравится ему.
В данном случае, этот фильм - не попса. В его случае как с хорошей книгой - при появлении в свет она оказывает обычный эффект - умные становятся умнее, глупые еще глупее, а тысячи прочих не меняются совсем.
Те, кому нравится что-то умное, красивое, доброе, вечное - те очень оценили. Те, кто предпочитает не напрягать мыслительные способности, и кого раздражает что-то хорошее, те ставят оценку "незачет". Во-первых, чтобы не признаваться в том, что не хватает способностей въехать и получать от этого удовольствие. Во-вторых, чтобы "сохранить лицо" и выехать на критике - ведь тот, кто критикует уже похож на эксперта. В-третьих, чтобы примкнуть к циникам - они всегда вызывают уважение, хотя настоящие циники много страдали прежде чем прийти к своей точке зрения, а некоторые просто мимикрируют под них, маскируя свой небогатый жизненный опыт.
Möbius
7.68/10
22.06.2013, 18:49
Вот подумал, надо обязательно добавить:
Лучшие бандиты - у русских,
лучшие разведчики - у русских,
лучшие чувства - у русских,
лучшая чувственность - у французов,
лучшая хитрость и подлость - у американцев.
Вот французы и взяли часть сценаристов и актеров русских, часть американских и забацали отличное кино. Возможно, для меня, это лучший фильм года. По крайней мере, планку подняли очень высоко. Отдаю честь!
Möbius
7.68/10
22.06.2013, 12:44
Фильм на зрителя с очень высоким интеллектом и очень высокой чувственностью. Смотришь на гигантские структуры вроде ЦРУ и ФСБ, силишься понять ходы разведчиков и аналитиков (не брезгуя перемоткой, чтобы въехать со второго раза), поражаешься тому, как тонко и чувственно люди любят друг друга, и при всем при этом ощущаешь себя маленьким сопливым ребенком перед системой и по сравнению с тем, что есть у тебя в твоей личной чувственной сфере жизни.
P.S. Даж зарегился, чтобы оставить коммент.
P.P.S. Не думаю, что моего IQ и прочих зрителей достаточно, чтобы полностью оценить сей продукт, потому до многих и не доходит ценность фильма - вот и средняя оценка не выше 4. От меня же - 5++
- 1
- 1
- 1
7.68/10
09.01.2014, 15:43
Отредактировал 10.01.2014 в 2:57.
Фильм про то, как снимали фильм. Но матрешка не только в этом – фильм в фильме, а еще есть матрешка – любовь в любви: люди, снимающие кино про любовь, сами тоже любят. И если сейчас почти никого не удивишь фактом, что любовь – штука запутанная, и что любить можно не только супруг(а/у) и Родину, то тогда, в показанные 60-е годы, было довольно много людей, искренне верящих в догматы любви согласно идеологической пропаганды нашей страны в ту эпоху. Вот и молодые ребята при съемке фильма попробовали чуть-чуть отступить от канонов комедийного жанра, создаваемого старичками под скрипку Иосифа Виссарионовича, и показать в комедии простенькую комбинацию, как парнишка полюбил двух сразу и запутался в своих чувствах. И уж если в снимаемом ими фильме любовь чуть-чуть запутанная, то реальная сука-любовь у фильм-мэйкеров показана во многих-многих различных формах и оттенках, почти как в жизни.
За что любят драматургию? Мне кажется, за то, что с ее помощью можно соорудить туго сплетенную косу, в которую вплетены и просто эстетически красивые элементы, и сопереживание эмоциям героев, талантливо сыгранными актерами, и нахождение чего-то нового и полезного для себя, найденного на чужом примере, на чужих ошибках.
И чем больше вплетено различных элементов в косу, да еще так мастерски ненавязчиво и гармонично, тем б[‘о]льшие честь и хвала драматургу.
Насколько мастерски снял сериал Тодоровский? Каждый оценивает, как может. Вижу, мнения разделились. И ругают и хвалят. Заметил, что и ругают за то, что мастерски сделал дрянную гадюку, которая всех восхищает и незаметно отравляет невинные души этих всех.
Вот как я рассуждаю. Тодоровский – человек. Конечно же, он не всесильный небожитель, которому подвластна идеальная работа по созданию мира. Тодоровский пытается в силу своих умений и умений своей команды делать творческие задумки, чтобы нам было что посмотреть. Перед каждым, кто пытается что-то создавать для зрителя, всегда встанет вопрос – а в этот раз, я сниму спектакль, который просто убьет их время и потешит их жажду удовольствий, или который помимо фана сделает зрителя чуть-чуть лучше (умнее, добрее, свободнее), ведь истинная цель искусства, как говорили древние – исцелять души людей.
Я ясно вижу, что Тодоровский рискует и пытается нас чуть-чуть взрастить. Всего лишь чуть-чуть, а недовольные уже есть. Мол, не учите нас такому дерьму. А ведь был исторический (?) персонаж, чье рождение недавно отмечалось всеми христианами. И помните, он тоже ведь пытался современников взрастить. И недовольные современники жестко с ним поступили, но только спустя многие лета сделали новую религию из его учений. Это мое сравнение нехорошее, это как сравнить попу с пальцем, но это чтобы ярче показать простую мысль – режиссер, который пытается учить зрителя, всегда должен быть готов к жесткой критике.
Лично меня этот фильм вовремя кое-чему важному научил. За что большое спасибо Валерию Тодоровскому.
Попробую смягчить некоторых критиков своими рассуждениями.
Вот, высказали мысль, что нам показывают моральных уродов и преподносят их нам так красиво, что невольно невинные умы начнут верить, что это клёвые люди и надо на них равняться. Думаю, за этой мыслью подразумевается сразу же и вторая – надо показывать по-настоящему клёвых людей, а «редисок» не показывать вовсе, скрыть, или не скрывать, а изобличать «поганых змеев» во всей их гадости.
На это я отвечу четырьмя идеями:
1) Идея первая – согласиться. Это не просто трюк – согласиться, чтобы подстроиться к вам. Это чистосердечное согласие. Я действительно искренне согласен с тем, что надо желать людям добра, защищать их от зла. Посыл абсолютно правильный, достойный уважения и поддержки. Я тоже желаю добра людям и тоже хочу, чтобы люди все правильно понимали, что такое хорошо и что такое плохо, особенно юные неокрепшие умы.
2) Идея вторая – прятать зло, чтобы человек дорос до 18 лет ни разу не узнав, что оно, оказывается, существует, а когда он его случайно встретит (а может и встретить – от сумы и от тюрьмы не зарекайся), он на эмоциях понаделает кучу ошибок, за которые потом может расплачиваться всю жизнь (а может и нет, как повезет).
3) Идея третья – рассказать о зле всякие преувеличенные мерзости, чтобы человек, встретив его на своем жизненном пути, боролся бы с ним как фанатик. Фанатики тоже подвержены сильным разрушительным эмоциям, и на эмоциях могут (иногда по ошибке) сломать судьбы себе и другим людям.
4) Идея четвертая – рассказать о зле сбалансировано, рассказать всю правду о нем, ведь все злое (как инь и янь) содержит в себе что-то доброе, а все доброе содержит в себе что-то злое. Тогда человек будет жить спокойно и мудро. При встрече со злом будет стараться его уменьшить, но без фанатизма, потому что мир взрослых людей сложнее и запутаннее, чем детская сказка, в которой молодежь учат убивать змея Горыныча. Во взрослой жизни нельзя убивать злого змея Горыныча. Убив его, вы сами станете злодеем. А если не убить злого змея Горыныча, то вы сойдете с ума от ненависти к нему. Во взрослой жизни нужно уметь смотреть на мир не простым черно-белым сказочным взором, а более сложным мудрым взором, понимающим, что змеев Горынычей не существует, это такие же люди как и ты, люди с недостатками, которые тебя бесят. Это люди, которые тоже мучаются и страдают, которые могут осознать, что они ошибались, которые могут исправиться и сто крат искупить свою вину. Это люди, похожие на самом деле на тебя. Ведь и ты, если внимательно посмотришь на себя, признаешься, что в тебя есть черты, которые другие считают недостатками, и они бесят. И кто-то фанатично думает, что это ты – змей Горыныч, которого надо убить.
Мне понравилось, что режиссер постарался в этой постановке показать, как живут по-разному, и как любят по-разному разные люди. Хрусталев – знающий темные стороны жизни циник, элегантно прыгающий из постели в постель. Мячин – идеалист-романтик, абсолютно не знающий, как вести себя с женщинами. Это если только брать этих двоих – уже какая интрига. А колоритных персонажей (разных!) в ленте очень много, и любовь у них тоже разная. И будьте справедливы! Мячин – это ведь воплощенное добро и невинность. А Хрусталева все в цвет называют сволочью. Но если фильм и о любви в том числе, то режиссер, ведь, все делает правильно, он показывает, какие проблемы с попытками понравиться девушке у идеального добра, которого никто не учил, как снимать девчонок. И он показывает, как сволочь красиво и стильно соблазняет всех, кого только не возжелает. Вот почему режиссер обязан подать Хрусталева так зрителю, чтобы все поверили, что да – это прекрасная гадюка, которую хочется пригреть на груди. Нельзя показывать зло беззубым с бородавками на носу, как бабу Ягу в сказках. Во взрослой жизни зло соблазнительно прекрасно, оно манит жертву, обманывает ее очарованием и мастерством.
Конечно же, я говорил о добром Мячине и злом Хрусталеве карикатурно, на простом сказочном слэнге. Но это кино – не сказка – это попытка приблизительно показать взрослую жизнь. Показать и сильные и слабые стороны Мячина. И показать пускающего пыль в глаза Хрусталева, у которого полно на самом деле проблем в жизни, и очень болючих проблем.
Лично для меня с годами и опытом о любви все становится больше и больше понятно. В фильме я мало что для себя нового открыл. Но я очень благодарен Тодоровскому за то, что он так тщательно прорисовал многие сложности любви. Ведь у нас нет в школе курса молодого Казановы. Люди растут, понятия не имея о том, что такое реальная любовь, они растут на сказках о любви. Так пусть же режиссеры берут на себя задачу хоть в форме кинушек проводить ликбез на эту тему.
Что я для себя особенно оценил, так это приближенное к реальности поведение людей во время создания проекта. Как людей ломает проект, как люди держат удар и продолжают вести проект к завершению. Для меня это бесценный опыт. Можно провести много параллелей проекта по съемкам фильма с другими проектами из других областей. Очень интересную психологию творчества показал нам режиссер.
Рекомендую к просмотру!
Всем хорошего настроения, добра и мудрости!