Для особо даровитых - фильм был снят раньше, а бадягу сериал вытянули через год.

Особо не даровитому - сериал шел в 1990 - 1991 годах, а фильм вышел в 1992-м.
Да это и реально видно по Шерил Ли - в фильме она выглядит постарше...

Русские вообще никогда не ценили чужую жизнь, именно поэтому данный фильм - правдив.

Логика по типу - "у твоей собаки есть щенки - твоя собака-мать - ты сукин сын".

Если говорить всю правду о войне, то узнаете о многочисленных зверствах русской армии в Германии.

Лишь бы чего ляпнуть, что ли? Причем здесь это-то?
Солдатское зверство вообще свойственно любой войне - тому примеров в истории не счеть. И это вопрос больше не армии, а личного воспитания и мировоззрения отдельного взятого солдата. Что касается жестокостей, проявленных солдатами Красной Армии - вот, ей богу, не берусь их судить. Как-то очень сложно представить, что сам бы мог сделать в 1944-45 зная, что твою семью в 41-м заживо сожгли в печи (вариант - в сельском сарае), либо жену изнасиловали и угнали в Германию, где она безвестно сгинула, престарелых родителей повесили, а маленькую дочь убили только за то, что до установленного роста не дотянула (её ССовец бил прутиком по пяткам, чтобы на цыпочки не вставала - не обманывала). О каких вы тут зверствах пишете, и причем здесь дети, якобы забрасывавшися НКВД в тыл врагу на верную смерть?
Вообще вне конкуренции слова, приведенные камрадом IvKustov

А скажи дураку: давай-ка заснимем фильм о том, что твоя мать – грязная плечевая шлюха, подрабатывавшая минетами на стоянках грузовиков? Что с того, что ты считаешь свою мать приличной женщиной? Она вполне могла быть шлюхой, ты просто не в курсе... ты эта, дурак, давай уже оценивай фильм по художественным достоинствам, а не про свою мамашу тут визжи.

.
Просто ничего не добавишь!!!!
Не надоело идиотами-то быть?

Был такой исторический факт или нет, не суть важно

Да нет, уважаемая, это очень важно, потому, что в противном случае (а у нас как раз он самый и есть) такими фильмами втаптывается в грязь память о людях, жизнями заплативших за свободу нашей страны. Более того, некоторые участники событий тех лет живы до сих пор - каково им такое смотреть-то? Где уважение к ним, или - не заслужили?
Можно, наверное, закрывать глаза на то как искажают в кино события давно минувших дней (хотя я и не сторонник), но здесь - живая история, и память о ней, о потерянных близких не отболела ещё, поэтому к таким темам нужно подходить с большой аккуратностью - не важно какое кино - документальное, художественное, или ещё какое...
И уж во всяком случае - не так, как это сделали аффторы сего "произведения"...

получаю ссылки на детские фильмы и тупые понты из этого я сделал вывод что вы гей

Логика впечатляет (вот они оказывается какие - геи)!!!!! Почти как женская, только в женской все-таки своё очарование имеется, а тут...

Я дополню по теме (т.к. проблемы поиска геев вокруг себя меня не интересуют) - просто задолбали всякие полуграмотные индивидуумы, которые, едва научившись слова в предложения складывать, пытаются высказать свое "мнение" в вопросах, в которых "не бельмеса".
По порядку:

1. Исторический фильм - это фильм о конкретных исторических событиях, сюжетная линия которого неразрывно с этими событиями связана. Герои и сюжет в таком фильме вполне могут быть и придуманными (если, конечно, это не историко-биографический фильм), главное, чтобы события, антураж и пр. не противоречили самим историческим событиям.
Фильм "Капитан Аларисте" (повторюсь) - прекрасный образчик исторического кино - в нем все это сочетается, "Гладиатор" - подделка под историческое кино, т.к. там все шиворот навыворот: исторические персонажи не соотвествуют прототипам, исторические события перевраны, авторы не знают азов военной истории, что и с "успехом" воплощают на экране, и пр. (подробных разборов фильма полно на различных исторических форумах).
Итог: Фильм "Капитан Аларисте" и "Гладиатор" - два принципиально разных фильма, первый - хороший исторический фильм о судьбе испанского солдата с хорошо продуманным сюжетом, второй - ваниль, экшен, т.е. фильм, не заставляющий думать, а предлагающий, открыв рот, пялиться в экран до самых титров.

2. Форум - это место, где не просто выскаывают свои мысли непонятно для кого, а что-то обсуждают, в том числе, отстаивают свою точку зрения.
Вы, придя на ветку, обсуждающую хороший исторический фильм (не экшен, не триллер, не боевик, а фильм для любителей исторического жанра), на которой подавляющее большинство людей высказыватся о фильме положительно (и даже в превосходной степени) высказываете иную точку зрения, и какую!!! - вам он не понравился, потому, что ... он для вас скучен. В добавок вы сравниваете его с "Гладиатором" - настоящий исторический фильм с подделкой под историю (подтекст - х_рню вы тут смотрите, ребята, Гладиатор надо смотреть). При этом вы оговариваетесь, что не настаиваете на своем мнении.
Вопрос, по-моему, резонный, нахрена тут нужно ваше мнение, отстаивать которое вы не желаете, и которое противоречит общему мнению. Ответ напрашивается сам собой - ваш уровень "Черная молния" - его вы в состоянии обсуждать (захватил там, или не захватил и т.п.).

мнение что ты не равнодушен к пацикам

А кто такие пацики?

на что получил слегка унизительную ссылку на черную молнию

У-ти, маленький, унизили его! Человек, который считает "Гладиатора" историческим фильмом, да ещё и со "сложным сюжетом" на черную молнию обижаться не должен - это его уровень.

сейчас вижу целую войну и мир с наивными понтами

Да кому вы нужны, воевать еще с вами - мнение свое убогое просто не навязывайте другим людям - вам и никто слова дурного не напишет...
P.s. Тупость про "гея" лишний раз говорит об уровне "Черной молнии"

америкосы опять себя нахваливают в борьбе с Гитлером. Выставляют себя прям героями войны, мля.

А где там хоть слово об "америкосах"?

исторически, Ричард 3 вернулся в Англию и подавил восстание.

Исторически Ричард III какое отношение имеет к этому фильму?

Абориген

Но с Гибсоном тоже для того времени было круто!

А что, Гибсон играл где-то Робина Гуда?

Помню, этот фильм показывали по ящику накануне выборов в ГД в 1993 году - тогда Жириновский был ярым националистом... Но не прокатило, занял-таки Вольдемар Вольфрамович первое место

Вот это вместо постера можно разместить, ИМХО

Ребята, как фильм?
Стоит посмотреть?

Жжем??!!!

ведь Львиное сердце не погиб при штурме, а был ранен и умер через несколько лет после

Серьезно? Сколько ж лет-то он был ранен?

Фильм (ИМХО), - гимн России!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну неужели сейчас нельзя снять что-нибудь подобное?
Получается деньги уходят только на "кино-шлак" (типа "Утомленные солнцем-22)

Ты че ,зануда, меня караулишь тут?

Ещё и паранойя?

Ты уже между строк встреваешь, мой вездесущий горе-маньяк-олигофрен

Так если ты тормоз, кто виноват?

"не могли срать с самолета, ты что пробовал?"

Ну я ж не такой дебил как ты, чтобы пробовать. Для этого достаточно представить самолет, летящий на скорости хотя бы 300 км/ч, и иметь элементарные представления о физике и технике. Или только в искусстве и мате преуспел?

А тему эту закрывать явно не тебе - опять налицо отсуствие аргументов, слюни, куча тупых понтов - и все, как всегда, не по делу...

неужели ты думаешь, что они с самолетов это не могли делать?

Не могли - это физически невозможно

По поводу приведенных фактов - кто с этим спорил или доказывал что-то иное?

Очередная бредятина... И все опять невпопад...
Тупорылый любитель искусств даже не въехал, что слова "вот настоящий позор" относятся не к Михалкову, а к НЕМУ, потому как считать Михалкова "нашим всем" есть признак глубокой умственной неполноценности (что заметил, кстати, не только я)...

В последний раз спрашиваю, есть ли что ответить нашему развеселившемуся михалковолизу на критику фильма, которой здесь и без моей полным полно (разумеется, кроме имбецильного мычания - "мне фильм понравился")?
Если нет - нахрена тут кому подробности биографии-то твоей, чем ты там увлекаешься и пр.? Приводи контраргументы, или нех..р тут свой малограмотный бред публиковать.
Раз нечего сказать по существу - нафиг с пляжа. Здесь форум, а не песочница для искусствоведов-истеричек...

ru dzhero
Вспоминается один анекдот. Сидят лисенок, зайчонок и медвежонок в песочнице. Зайчонок хвастается: "А мне мама самокат купила". Лисенок: "А - мне велосипед". Медвежонок: "А мне..., а я..., а я вам всем сейчас п...ды дам".
Что, мой тупорылый друг, ответить по-прежнему нечем - так слюной брызжем, истерики закатываем?
P.s. адрес скинул в личку, жду с нетерпением...

Belial
Спорить не буду, тем более, что эта тема другой ветки.
Ну тогда "Алиса в стране чудес" Бертона - лучше пример?

Костюмы - фэнтези, доспехи - фэнтези, архитектура - фэнтези: это французы так свою историю любят (или стиль просто такой - фэнтези)?
Режиссура - никакая, персонажи просто произносят свой текст, входят в кадр, выходят из него... Сюжет безбожно порезан. В последней серии, вроде, какие-то подвижки наблюдаются (но не более).
Игра актеров почти на нуле. Даже хваленый Депардье просто поучаствовал - вот, извините, но когда он свое проклятье произносит, я просто НЕ ВЕРЮ, что он горит при этом. Такое ощущение, что он на проповедь какую-то вышел, самоотреченно побубнил что-то и исчез...
Актеры часто не соотвествуют своим персонажам ни по реальному возрасту, ни по описанию, данному Дрюоном.
Реализма фильму, вообще, явно не хватает - тот же самый де Моле предстает перед зрителями на своей казни в белоснежной котте, как будто не было позади 6 с лишним лет тюрьмы, пыток и пр.
В разы лучше старая французская экранизация, несмотря на то, что поставлена она в форме спектакля и зрелищности от этого, конечно, маловато. Но там актеры ИГРАЮТ, а не просто текст произносят...

Даже и не знаю чего хорошего сказать о фильме, вроде и нечего...
З.ы. музыка ничего в начале, да и заставка не плохая, фэнтези, конечно, но заставка, все-таки

Оспреевский Кампейн в роли постера - сильно!

судя по твоему аватару, наше все - берия! не позорься...

Причем тут Берия и мой аватар?
По существу ответить нечем, так на личности переходим?
А насчет позора - уж лучше кому-то помолчать: "Михалков наше все" - вот настоящий позор

В 17-и Мговениях Весны, показали всё это за 15-20 минут.

Что "все это"??
Сюжет "Мгновений..." - февраль-март 1945 года, а Заговор 20 июля произошел соответственно 20 июля 1944 года, вообще-то...

mannn пишет:

Фигня полная!!! Один король Ричард чего стоит поражая своей идиотской смертью во время осады ха-ха как он вообще пережил 10 лет походов

это известный исторический факт. Почитай учебник истории) или хотя бы просто открой википедию

Факт-то факт, но смерть Мелека Рика показана просто не верно, и в данном случае нужно читать не учебник истории и Педивикию, чем, в принципе, наверное и занимался Скотт, а более серьезные книжки

это строго мое мнение и я его ни кому не навязываю

Уже второй пост набивать о том, какой это занудный фильм, - это не навязывать свое мнение по-вашему?
А вообще, если вы успели понять, фильм этот исторический (и не просто исторический, а хороший исторический фильм), т.е. жанровый. Человек, сравнивающий этот фильм с "Гладиатором", демонстрирует тем самым, что исторический жанр (причем не только в кино) ему глубоко чужд.
В связи с этим: стоит ли такому человеку упорно навязывать своё частное мнение людям, любящим и уважающим историю и историческое кино??? Вопрос, по моему, не требует ответа...
Р.s. Я не буду уподобляться вам и понижать вам репу - вы её сами себе понизили...

Draft
Вам сюда:
Черная молния