Что такое хорошо и что такое плохо

Не согласен с комментариями которые оспаривают критику фильма Комментарии для того и нужны, что бы сделать первоначальный вывод о картине либо же после просмотра разобраться в своих чувствах (это мне одному так кажется или нет?) Согласен, необоснованные комментарии по типу "кино-го*но" не признаю, чего и Вам не советую. Но тут речь идет не только о картине как таковой, но о восприятии франшизы в целом. И если ты взялся продолжать\дополнять\переделывать историю тем более столько лет спустя, пусть даже ты сам автор франшизы, ты обязан работать не как с чисто своим творением (что хочу то ворочу), а как с историей подкрепленной чувствами миллионов людей, целым поколением кинолюбителей выросших на твоем фильме. Поэтому будь добр делать как минимум достойно, в противном случае - получай критику.

По фильму:
Картинка качественная, благо у Warner Bros. возможностей хватает. Постановка боев - слабо. Удар, смена кадра, удар, смена кадра (согласен актеры не молоды). Да и не в боевке была главная фишка франшизы. Сюжет - как по мне лично, ужасно. Вспомнив (а лучше пересмотрев перед просмотром) предыдущие части, какая проработка деталей в них была, какая сильная мысль. Данная часть не идет ни в какое сравнение. Слабо, убого, натянуто, с присутствием некого саркастичного юмора над самим собой (по типу Неудержимых), что ну никак не клеится в данном жанре, сдвигая его в сторону трэш'a. Обобщая скажу так - создалось впечатление что кино снято для того что бы вернуть зрителя к первым 3 частям и заткнуть мнение, что только 1ая часть есть эталон, а 2ая и 3ая часть это плохо. Вот.. смотрите, это - плохо.
Как отдельное кино - смотрибельно (у каждого свои вкусы). Как продолжение легендарной франшизы - ужасно (и тут без вкусов, а чисто объективно сопоставляя).

Смотреть абсолютно всем, для формирования мнения.