Я решил посмотреть это фильм после недавнего похода в кинотеатр на "Вонку".
Видимо, это меня и подвело. Стиль и тональность фильмов совершенно разные, в итоге у меня разочарование.
Хотя умом понимаю, что фильм хорош и довольно глубокие идеи передает красиво и понятно, но вот по душе не пришелся. Слишком детский что ли.
Да и сама концепция достижения успеха сомнительна в нем.

Разделён на три части, первая и вторая динамичные а вот третья оставила скомканное впечатление

Ну почему же. Третья часть прекрасно показала, как необходимость принимать трудные решения может менять человека в зависимости от того, что ему ближе или к чему он стремится. Кроме того, отлично показано и то, что каждое следующее преступление дается все проще, и понижается планка принятия таких решений - сначала это непосредственная угроза жизни, потом гипотетическая, а потом и просто личная неприязнь. В итоге можно прийти к очевидному выводу, свойственному диктатурам - зачем бороться за умы и сердца несогласных с тобой людей, если гораздо проще их устранить.

Да там не в профессионализме дело, а в банальном непонимании того, что хочет видеть зритель.

Как-то не в профессионализме? Можно любой фильм снять даже про зоофилию как Красавица и Чудовище или Форма Воды и сделать это классно, оригинально. И даже если цель оттсношать мозг, менталитет, душу, то можно это сделать тонко профессионально красиво, чтобы бы смерть сочеталась с эйфорией - это и есть профессиональная режиссура. Воссторженную индийскую дурочку, закомплексованную тетку, индийские песни и пляски и даже кирпич деревянный как стекло - все можно отрежиссировать так, чтобы зритель пережил экзальтацию.
Тут просто получился несерьезный фильм на 5 из 10, но как выше писали, для детей. Зная это, то и не ожидаешь от просмотра ничего больше. А вы ожидали подарки от Марвел Санты Клауса, и поплатились за ожидания, потому, что он дарит подарки только для детей у которых еще не сформировалось взрослое мышление, пороки, и запросы.

Ну, в целом вы правы. Но я остаюсь при своем мнении насчет женщин. Глянул зарубежный топ-100 фильмов, снятых женщинами. Из 100 фильмов один шикарен (Матрица), но его туда впихнули безосновательно, т.к. Вачовски на момент его создания были еще братьями, а не сестрами; один смотрел, но слабо помню (Неспящие в Сиэттле); и про один слышал, но не смотрел (Американский психопат). Про 97 из топ-100 я даже не слышал.
Причем в том топе фильмы, начиная с 1928 года. Т.е. времени набраться профессионализма у женщин было с избытком.
Если не нравится моя категоричность насчет женщин-режиссеров, переформулирую так: если я начал смотреть фильм и вижу, что это нечто несуразное, то смотрю инфу - почти всегда режиссером оказывается женщина. Поэтому их фильмы как минимум не для меня. Но их кассовые сборы показывают, что я далеко не одинок в таком их неприятии.

Frenger пишет:

Очередное подтверждение того, что бабы-сценаристы и бабы-режиссеры - это прямой путь к краху. Во всяком случае, фантастика - это точно не их поприще. Снять такое бесячее убожество надо было постараться, конечно. Вспомнить нечего. Осталось только ощущение отвращения от всего.

С чего-то же надо начинать. Профессионализм достигается путем проб и ошибок. Да, и не сказать что прям полный факап. Сценарий просто упрощен не до фантастического, а до полностью сказочного, но съемки на 3/5. Лучше "Синего Жука" как по мне.

Да там не в профессионализме дело, а в банальном непонимании того, что хочет видеть зритель.
Хочу ли я видеть восторженную индийскую дурочку? Нет.
Хочу ли я видеть самооправдание закомплексованной тетки? Нет.
Хочу ли я видеть индийские песни и пляски? Нет.
Хочу ли я видеть деревянную афрофигурку, с 10-го дубля запомнившую 5 псевдонаучных терминов? Бесит просто. В ситкоме Теория Большого Взрыва был научный консультант, чтобы озвученные научные факты были достоверными. В проекте за 273 млн. решили, что зритель схавает "неньютоновскю топологию" и "прогрессирующую сингулярность". Все равно что в лицо плюнули.
Разговоры сквозь безвоздушное пространство? Не хочу такое видеть.
Ладно, по теме фантастики там все печально и сдохло в зародыше. Перейдем к юмору. А не, не перейдем. Нет его. Потуги есть, но женское понимание юмора, даже если и воспринимается периферией сознания, то очень сдержанно. Даже хуже, чем английский юмор.
Драма. Она вся заключена в двух фразах. "Я нужна была много где" - "Ты была нужна нам". Ну и плюс оплошность с миром Кри, но даже там драма так себе.
Весь фильм представляет собой прославление, противостояние и сотрудничество "сильных женщин". Мужских персонажей ввели фоном только из-за неизбежной необходимости.
В итоге получилось кино от женщин про женщин для (возможно) женщин. Хотя даже моя жена плевалась с него. В его провале как обычно обвинят мужчин, которые не захотели это смотреть. А финал так вообще намекает, что следующий фильм будет про девочек-подростков и для девочек-подростков. Пусть подростки и снимут вариацию. Все равно после Войны Бесконечности ничего лучше они уже не сделают (да и ту эпичность потом угробили в Финале), а спускать киновселенную в унитаз не все ли равно кому и как? Еще одним подтверждением этого служит сцена после титров. Киновселенная выродилась и исчерпала себя полностью. Дальше будет лишь нарастающий театр абсурда.
P.S. Котики мне понравились. Они всегда хороши. Из-за них поставил 3 балла вместо 1.

Возможно, второй сезон внесет хоть какую-то ясность.
Первый оставил ощущение, что меня обманули. Интриговали, подводили к раскрытию каких-то тайн, и оставили ни с чем.
Да, по ходу развития сюжета можно, конечно, пытаться поставить себя на место героев и вникать в их ощущения и переживания. Но не особо получается, т.к. конфликт интересов только у одного героя, а интра/экстра остальных не такие уж и разные.
Кроме того,

Мне гораздо интереснее было узнать, кто и зачем ставит этот эксперимент, и имеет ли какой-то смысл их работа в Люмон, или это просто способ скоротать их время. Но, видимо, кино не об этом, а исключительно о самой идее разделения.

Фильм хорош, т.к. дает пищу для размышления, причем не запрятывает ее глубоко под несколькими слоями, а преподносит прямыми фразами.
Например, очень простая, но невероятно важная мысль о истории. Если рассказать то, что в книгах написано, получишь обвинение в том, что ты это просто прочитал, а не сам видел. Если расскажешь что-то другое, обвинят, что ты историю не знаешь. Оно даже к современной истории применимо, причем даже с более печальными последствиями. Читал, что уже арестовывают тех, кто вернулся из зоны боевых действий и рассказывает то, что он видел, но это не согласуется с тем, что официально насаждается пропагандой.
Видя такой подход к текущим событиям со стороны государства, я вообще перестаю считать историю последних веков наукой. Скорее всего, это на 99% ложь, которая была выгодна тем, кто правил на момент составления найденных "исторических записей". Какой смысл изучать то, в чем почти нет правды?

Я думаю знаете что? Все это действительно подстроил этот больной раком чудачок

не хотелось бы чтобы серия превратилась в условный Форсаж...

Анонс пятой части непрозрачно намекает, что к этому все и идет.
Честно говоря, оно и теперь-то уже оторвано от реальности полностью. ГГ выживает, когда человек выжить не может. Из-за этого перестаешь ему сопереживать и волноваться за него, и тогда все эти боевые сцены смотрятся уже как нелепое и бессмысленное мельтешение, а не как развитие сюжета.
Первый фильм был еще более-менее вменяемый. Дальше пошли какие-то крысиные бега с самоповторами, нелогичными событиями и высасыванием из пальца новых закулисных вещей, приправленных тошнотворным пафосом.