Обед нагишом (1991)
Naked lunch
- Год
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- Актер
- Ещё
75 голосов
Смотреть
Создатели
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
- Продюсеры
- Сценаристы
- Оператор
- Композиторы
- Художники
- Монтаж
Экранизация по произведению
Режиссер
В ролях
Питер Уэллер в роли Bill Lee
(Peter Weller)
Джуди Дэвис в роли Joan Frost / Joan Lee
(Judy Davis)
Иэн Холм в роли Tom Frost
(Ian Holm)
Джулиан Сэндс в роли Yves Cloquet
(Julian Sands)
Рой Шайдер в роли Dr. Benway
(Roy Scheider)
Моник Меркюр
Николас Кэмпбелл в роли Hank
(Nicholas Campbell)
Майкл Зелникер в роли Martin
(Michael Zelniker)
Роберт А. Силверман в роли Hans
(Robert A. Silverman)
Джозеф Скорен в роли Kiki (в титрах: Joseph Scorsiani)
(Joseph Scoren)
Питер Борецки в роли Creature Voices / Exterminator #2
(Peter Boretski)
Юваль Дэниэл в роли Hafid
(Yuval Daniel)
Джон Фризен
(John Friesen)
Шон МакКэнн в роли O'Brien
(Sean McCann)
Ховард Джером в роли A.J. Cohen
(Howard Jerome)
Майкл Каруана в роли Pawnbroker
(Michael Caruana)
Курт Реис
(Kurt Reis)
Луис Феррейра в роли Exterminator #3 (в титрах: Justin Louis)
(Louis Ferreira)
Джулиан Ричингс в роли Exterminator #4
(Julian Richings)
Джим Йип
(Jim Yip)
Клод Афлало
(Claude Aflalo)
Лорен Азут
(Laurent Hazout)
Джозеф Ди Мамбро в роли Interzone Boy (в титрах: Joe Dimambro)
(Joseph Di Mambro)
Элинор Роуз Гэлбрейт в роли декоратор
(Elinor Rose Galbraith)
Кэрол Спайэр в роли постановщик
(Carol Spier)
Продюсеры
Сценаристы
Оператор
Композиторы
Художники
Кэрол Спайэр
(Carol Spier)
Джеймс МакЭтир
(James McAteer)
Денис Кроненберг
(Denise Cronenberg)
Элинор Роуз Гэлбрейт в роли декоратор
(Elinor Rose Galbraith)
Монтаж
Рецензии
рецензий пока нет
Наркотиками, при большом желании, может служить все что угодно. Пока писатель Билл травит каким-то желтым порошком тараканов, которых в его доме развелось огромное количество, его жена этим же порошком колется. Употребление этого порошка вызывает у нее сильнейшие галлюцинации. Режиссер фильма предлагает нам увидеть мир глазами наркомана, который уже давно перестал видеть разницу между вымыслом и реальностью, и который принимает самые невероятные вещи, например говорящие пишущие машинки, как самые обыденные вещи.
Интересные факты
- Картина Кроненберга представляет собой крайне вольную интерпретацию скандального романа Уильяма Берроуза «Голый завтрак» (1959). В основу сценария фильма был положен не только упомянутый роман, но и другие произведения писателя, а также различные реальные факты из жизни Берроуза. Кроненберг задействовал в своей картине лишь некоторые элементы из «Голого завтрака» (Билл Ли, Доктор Бенвей, вымышленный наркотик «чёрное мясо», Интерзона, Аннексия, etc.), функции и взаимосвязь которых были основательно изменены по сравнению с историей, изложенной в романе Берроуза;
- Эпизод с игрой в Вильгельма Телля действительно имел место в жизни Берроуза - он застрелил свою жену;
- Кроненберг взялся за абсолютно неэкранизируемый роман именно потому, что его привлекла сложность задачи;
- Сам Берроуз (автор романов "Джанки", "Гомосек", "Письма Яхе", "Города красной ночи", др) неоднократно появлялся в кино. Он озвучивал священника, вещающего об Апокалипсисе, в "Книге жизни" и играл разочаровавшегося в наркотиках торчка в "Аптечном ковбое". И это, конечно, не все.
Новости
новостей пока нет
Отзывы
fanat-98
16.02.2021, 18:50
Видел по этой теме много кручи фильмы! Даже не знаю смог бы я залипнуть под эту тягомотину.... 4- из 10+
nortcher
16.11.2020, 12:37
Экзистенцианальный бред.... Я дважды засыпал при просмотре, дважды!!
artem.same
01.08.2019, 15:25
Единственный фильм сопоставимый - это Бразилия. Оба в рекомендациях.
А вообще, не люблю наркоманов и ничего не употребляю. Но фильм классный.
"Экзистенция" 1999 скорее а "Бразилия" это ваще эталон от другого
Мастера кино хотя все три фильма супер!
arseniy4
13.07.2019, 20:09
Единственный фильм сопоставимый - это Бразилия. Оба в рекомендациях.
А вообще, не люблю наркоманов и ничего не употребляю. Но фильм классный.
Антон Адгеев
10.07.2019, 15:13
И книгу читал, и фильм видел. Не в восторге ни от того, ни от другого. Берроуз - это последнее прибежище для аутсайдеров. Не сложно придумать свой мирок, со своими законами. Но жизнь рано или поздно постучится в дверь, кованым сапогом...
Что ж вы на форуме про кино делаете? Видимо. вам жизнь ещё не постучала...
7541875416
29.11.2016, 04:29
И книгу читал, и фильм видел. Не в восторге ни от того, ни от другого. Берроуз - это последнее прибежище для аутсайдеров. Не сложно придумать свой мирок, со своими законами. Но жизнь рано или поздно постучится в дверь, кованым сапогом...
Anime Killer (О_о)
07.08.2016, 15:17
Книги дяди Уильяма это особенная пища для ума. Они могут приносить истинное удовольствие при прочтении или же наоборот, их ненавидят и не понимают. Вот только-только дочитал Трилогию Нова (просвещённые поймут о чём я ) и могу сказать, что она мне дико доставила. Кроненберг постарался экранизировать/снять/добавить в Обед что-то своё, спасибо ему конечно, но всё таки не премините возможностью прочитать роман самому.
агент Купер
22.07.2016, 12:31
Не судите строго простого зрителя, уважаемые эстеты. Ну, не знаю я что такое наркоманИя, не ведаю всех этих глюков и прочего. По мне так - бред(
TatianKa
03.02.2015, 17:49
А мне жаль человека под ником prey 2-если у вас тоакое ограниченное мышление,и вы не понимаете шедевров Кроненберга,то советую переключиться на Смешариков.ИМХО для вас это самое то!
Этот фильм на любителя. И если кому-то не близка эта тема, то нельзя такого человека называть ограниченным. Точно также нельзя людям, интересующимся подобной тематикой, говорить - не смотрите его.
ramses4.0
01.11.2014, 22:48
Просмотрел фильм с большим удовольствием,просто жесть,долго откладывал просмотр. теперь выяснилось что зря. Получил огромное эстетическое наслаждение.
erex
01.06.2014, 11:59
Если фильм нельзя воспринимать иначе как зная источник и будучи в определенном направлении тронутым, то фильм плох, так как самостоятельной ценности не представляет. Если кусок мяса невкусен без приправ, его нельзя считать полноценным блюдом. Это просто кусок мяса.
Сергей Ивкин
02.07.2013, 05:10
«Обед нагишом» входит в жанр, к которому относятся «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и «Помутнение». Это не пропаганда, но и не борьба с наркоманией, это именно попытка разобраться в том мире посредством кинематографа. И делают эти фильмы художники, а не наркоманы. Для них галлюцинация и распад личности – явления эстетические.
Терри Гиллиам экранизировал одноименный роман Хантера С. Томпсона как поколенческую панораму. Ричард Линклейтер экранизировал одноименный роман Филипа К. Дика как политический памфлет. Дэвид Кроненберг экранизировал одноименный роман Уильяма Берроуза как биографическую фантазию, поднимая вопрос: «Что значит быть писателем? Чем писатель отличается от других людей?» Да хотя бы тем, что его пишущая машинка сама диктует ему текст, или же в ней живёт форнит (по Стивену Кингу).
Слышал, что поклонники книги восприняли фильм в штыки. Кроненберга в нём больше, чем Берроуза. Фильм оказался не настолько отвратительным, как ожидалось. Он получился цельным, чудным и страшным.
Границы у реальности и бреда отсутствуют начисто. Порой реальность даже более бредова: «Я ширяюсь тараканьим порошком, зачем мне оргазмы».
Наркотический же бред более последователен. И то что богатый гей убивает своих любовников во время полового акта, превратившись в гигантское насекомое в огромной клетке с попугаями – совершенно логично.
А вот финал выдал давнюю мечту Дэвида Кроненберга экранизировать В.В. Набокова (режиссёру нравится идея чужака в культуре), потому что для въезда в галлюциногенную Россию писателю, чтобы доказать свою писательство, приходится снова убить свою воскресшую в другой женщине жену при паспортном контроле на границе.
Δ¿Δ 🎈
24.04.2013, 07:47
Люблю этот фильм и ничего не могу поделать с этим, просто магия какая-то)
Он очень многогранный и бесконечно странный, и видимо что-то растревожил внутри меня своими гротескными образами, будто рифленой подошвой оставившими след в моей памяти. Я даже пересматриваю его ...иногда но совет(!!!) с осторожностью подходить к просмотру. Очень неоднозначный фильм - снятый по такому же безумному и сюрреалистическому произведению Берроуза, которое он написал после собственных путешествий в интерзону.
А у меня с этим фильмом этакий тет-а-тет нагишом.
Бродяга Дхармы
22.03.2013, 07:59
"Обед нагишом" или, как мне больше нравится "Голый завтрак" - книга откровенная, терзающая и бесконечно правдивая. Это записанный с малейшими деталями бред Берроуза, бред, который длился годы. Её образы сюрреалистичны, текст хаотичен, язык абсурден, но вместе с тем полон свихнувшихся метафор и поэзии. "Скука, всегда указывающая на неразряженное напряжение, наркомана никогда не беспокоит. Он может смотреть на свой ботинок по 8 часов. Он побуждается к действию только тогда, когда пустеют песочные часы его мусора.” (с)
Вот уж не думала, что ЭТО вообще хоть как-нибудь возможно экранизировать. Но как приятно ошибаться... Кроненберг подлатал тут да там, перекроил, адаптировал - и вот он, иррациональный тягучий кошмар обрёл визуализацию. И какую...
vinegar
12.01.2013, 11:27
Зачем искать пространственные червоточины для проникновения в параллельные миры,когда есть другой способ перехода, вовсю используемый иномирянами!
Мистер Кроненберг, упирая(прикрываясь им?) на экзистенциализм, Вы попросту скучаете по своей настоящей родине и боитесь разоблачения, не так ли?, а зря!, не такие уж мы земляне, ксенофобы.
Кино на 5 баллов!
Популярные отзывы
Антон Адгеев
10.07.2019, 15:13
Что ж вы на форуме про кино делаете? Видимо. вам жизнь ещё не постучала...
arseniy4
13.07.2019, 20:09
Единственный фильм сопоставимый - это Бразилия. Оба в рекомендациях.
А вообще, не люблю наркоманов и ничего не употребляю. Но фильм классный.
LtKelly
24.08.2012, 08:26
Абсолютно согласен с последними тремя комментаторами. Про гомосятину и отклонения - это пожалуйста к Милонову и прочим. Фильм шедевр. Книга - еще больший.