|
Рецензии пользователя angangang

  • 1
Трэш на подводных крыльях или конвой PQ-17 глазами американцев
Что тут сказать... :smile57: Сюжет не замысловат и снят в типичной голивудской манере: Гоняют как на торпедных катерах, с мотоциклетными кренами и мочат друг в друга из всего что под руку подвернётся в упор... заметьте, по мнению авторов, на это способен не только надводный флот (эсминцы-то явно на подводных крыльях) но и немецкие подводные, ПОДВОДНЫЕ, лодки! Всплывая и ныряя на полном ходу средь бела дня, обстреливая из торпедных аппаратов ПУШЕК и ПУЛЕМЁТОВ противолодочные корабли, неся бред в радиоэфире, тут же дельфином ныряют в глубину, да так быстро, что им просто не успевают ответить! Однако они не учли, что имеют дело с бравыми американцами, отбивающими бортами торпеды, потому и получили по соплям из орудий, стреляющими новейшим супер-пупер гиперзвуковым боеприпасом воздух-подлока! Не хватило разве что "капитана-америки" выскакивающего из-под воды и со звуком скибидыкщ, обрушивающим свой звёздно-полосатый щит на болтливую волчью стаю. Да они что там, полным составом обкурились!? Впрочем о чём я... по мнению америкосов, именно так они и выиграли войну, в ритме рокенролла. :smile53: PS вот только, что не понятно, если наши режиссёры немного приукрасят действительность, например в "т-34", получаем в комментах кучу вони, а вот укуренный грейхаунд больше нахваливают. Однозначно смотреть не рекомендую. Хотите посмотреть хорошие фильмы, смотрите "Das Boot", "Командир счастливой щуки", "U-571" наконец, только не это лютое г. PPS а вот к Тому Хенксу претензий нет, отыграл на 5 с плюсом.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 2

10 Окт. 2020 23:27 Прямая ссылка

Калашников, автомат и человек.
Очень хороший фильм. Да, это вам не "Люди-ха", спецэффектов здесь не найти... но ведь этого и не требуется, таких фильмов нужно больше, чтобы мы знали наших героев и гордились их достижениями. Просто, без особых затей, в фильме рассказывается о жизни Калашникова и о его разработке. У Калашникова была интересная жизнь, и можно было бы вытянуть больше интересных поворотов сюжета, но не судьба... Например в фильме опустили историю, о том, что на первом конкурсе отправили на доработку все образцы оружия, причем по условиям конкурса нужно было их именно доработать... Но Михаил Калашников "сжульничал" и фактически ко второму конкурсу собрал новый образец, хотя за это его могли вообще снять с конкурса. А то и похуже, ведь времена были не простые... Есть и небольшие расхождения, видимо в пользу художественности данного фильма, хорошо это или плохо, спорить можно до бесконечности, но в целом правдивость истории выдержана достаточно достоверно. Может когда-нить переснимут и сделают эту историю еще более увлекательной, однако и этот вариант смотрится очень хорошо. Для "обиженных" отдельно сообщаю, что Калашников если и работал с Хуго Шмайсером (что документально и даже устно никто и никогда не подтверждал, включая самого Калашникова), то уже ПОСЛЕ того, как был выигран конкурс, полностью была разработана документация, имелись рабочие образцы и его направили для организации производства в Ижевск где и "трудился" Хуго. Однако чуть позже прибытия Калашникова в Ижевск, Хуго дали пинка и спроводили на родину. Видимо и для того, чтобы не болтался под ногами и не дай бог спер очередную идею. Подумайте, отпустили бы Шмайсера, если бы у него оказался доступ к серетной разработке СССР? По отдельным сведениям, Шмайсер, как и Калашников не имел технического образования и первую серьезную конструкторскую разработку, пистолет-пулемет МР-18, Хуго «содрал» с автоматической винтовки русского конструктора Владимира Федорова, выпускавшейся в 1915 году. Кстати о самом Шмайссере НКВДшники давали весьма негативные отзывы, он всячески саботировал работу, "разлагал" коллектив и какой-либо пользы СССР не принёс. И да, говорить, что Калашников является копией Sturmgewehr 44, могут только самые упоротые личности, которые понятия не имеют ни о устройстве АК-46, ни тем более о STG-44. PS всю эту историю про "копию" начали раздувать в 90-е, для чего и кто это делал, думаю объяснять не нужно, но до сих пор, некоторые особо "одаренные" личности, продолжают бездумно копировать этот бред. И эти попытки унижения русской истории никогда не прекратятся... жаль только, что это попытки встречаются радостными аплодисментами со стороны наших недалёких соотечественников. И как бы это не раздражало широкие массы либералов, именно такие фильмы и нужны, чтобы сохранить нашу историю, пусть и в немного преукрашенном, но в неизменном виде. В общем, смотреть рекомендую, чтобы понять, какое было время и какой был человек, Михаил Тимофеевич Калашников.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0

14 Авг. 2020 13:38 Прямая ссылка

Однажды в Голливуде, Тарантино умер, да здравствует Тарантино!
“ Однажды в Голливуде... Н-да... что это было? Ну понятно голливуд активно гниёт, Таранттино активно гниёт вместе с голливудом. Думаю дальше от Тарантино будет один шлак, он до этого уже сдулся, а в этом "произведении" уже просто на ободах катится. Да, фильм держит, досмотрел до конца, но не из-за того, что это шедевр, а потому, что все время думаешь, вот, вот сейчас... нет, сейчас... нет, не сейчас... вот, вот здесь...а, нет, не здесь... этот бред разрешится... и будет какой-нить неординарный поворот сюжета... А что в итоге, ПРОСТО ЭПИЧЕСКИЙ ПШИК! Документалистика с вымышленным сюжетом. Можно сказать на актерах фильм и выехал, претензий к игре - нет, но ради чего? Какая мысль? Какой вывод?! Да нет никакого вывода, хавайте господа, что дали! Есть хорошее высказывание: "Нет ничего хуже, когда делаешь работу, которая никому не нужна". Работа над "Однажды в Голливуде" - это просто яркая иллюстрация к этому высказыванию. Тарантино умер, да здравствует Тарантино!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 2

26 Июль 2020 15:44 Прямая ссылка

Калашников - человек и автомат
Очень хороший фильм. Да, это вам не "Люди-ха", спецэффектов здесь не найти... но ведь этого и не требуется, таких фильмов нужно больше, чтобы мы знали наших героев и гордились их достижениями. Просто, без особых затей, в фильме рассказывается о жизни Калашникова и о его разработке. У Калашникова была интересная жизнь, и можно было бы вытянуть больше интересных поворотов сюжета, но не судьба... Например в фильме опустили историю, о том, что на первом конкурсе отправили на доработку все образцы оружия, причем по условиям конкурса нужно было их именно доработать... Но Михаил Калашников "сжульничал" и фактически ко второму конкурсу собрал новый образец, хотя за это его могли вообще снять с конкурса. А то и похуже, ведь времена были не простые... Есть и небольшие расхождения, видимо в пользу художественности данного фильма, хорошо это или плохо, спорить можно до бесконечности, но в целом правдивость истории выдержана достаточно достоверно. Может когда-нить переснимут и сделают эту историю еще более увлекательной, однако и этот вариант смотрится очень хорошо. Для "обиженных" отдельно сообщаю, что Калашников если и работал с Хуго Шмайсером (что документально и даже устно никто и никогда не подтверждал, включая самого Калашникова), то уже ПОСЛЕ того, как был выигран конкурс, полностью была разработана документация, имелись рабочие образцы и его направили для организации производства в Ижевск где и "трудился" Хуго. Однако чуть позже прибытия Калашникова в Ижевск, Хуго дали пинка и спроводили на родину. Видимо и для того, чтобы не болтался под ногами и не дай бог спер очередную идею. Подумайте, отпустили бы Шмайсера, если бы у него оказался доступ к серетной разработке СССР? По отдельным сведениям, Шмайсер, как и Калашников не имел технического образования и первую серьезную конструкторскую разработку, пистолет-пулемет МР-18, Хуго «содрал» с автоматической винтовки русского конструктора Владимира Федорова, выпускавшейся в 1915 году. Кстати о самом Шмайссере НКВДшники давали весьма негативные отзывы, он всячески саботировал работу, "разлагал" коллектив и какой-либо пользы СССР не принёс. И да, говорить, что Калашников является копией Sturmgewehr 44, могут только самые упоротые личности, которые понятия не имеют ни о устройстве АК-46, ни тем более о STG-44. PS всю эту историю про "копию" начали раздувать в 90-е, для чего и кто это делал, думаю объяснять не нужно, но до сих пор, некоторые особо "одаренные" личности, продолжают бездумно копировать этот бред. И эти попытки унижения русской истории никогда не прекратятся... жаль только, что это попытки встречаются радостными аплодисментами со стороны наших недалёких соотечественников. И как бы это не раздражало широкие массы либералов, именно такие фильмы и нужны, чтобы сохранить нашу историю, пусть и в немного преукрашенном, но в неизменном виде.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 1

18 Апрель 2020 16:05 Прямая ссылка

Австралийская армия самая австралийская в мире!
Хм... представьте, студентам с режиссерского факультета нужно сдать дипломную работу. Тема война с инопланетной рассой. Собрались студенты, репу почесли, выкурили косячок, сообща, пока штырило, написали сценарий. Кто из студентов нормально диплом делал? Поэтому недолго думая натырили клише с других фантастических фильмов и патриотических боевиков, а заодно и пафосные диалоги свистнули. Стипендия у студентов маленькая, поэтому костюмы пришельцев и инопланетное оружие делали из палок, какашек и светодиодов, в гараже у деда. Торжественно-пафосную музыку, за неимнием финансов, взяли из бесплатного набора гугл-музыка. Подбирать несколько мелодий было влом, да и какой студент будет тратить всё своё время на диплом? Поэтому везде запилили один мотив. Актеров наняли за пару ящиков вермута на параллельном актерском потоке. Угорая от смеха, дипломную работу принял профессор, поставив из жалости троечку... дабы поржать могли и мы, выложил это изделие в инет. Вот теперь и мы знакомы с творчеством австралийских студентов.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0

06 Янв. 2020 02:16 Прямая ссылка

Довлатов? Какой еще Довлатов? Не до тебя...
Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, постного героя и сурово показываете Советскую Российскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в России полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку. Не смотрите Довлатова, лучше читайте Довлатова.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1

18 Июнь 2018 23:35 Прямая ссылка

Нормальные герои всегда идут в отход.
Двоякое впечатление. С одной стороны фильм держит в напряжении, неплохой сюжет, музыка нагнетает, хорошо показаны некоторые моменты но... не умеют англосаксы снимать военные фильмы, не нюхали они войны толком, потому и изображают её черти-как. По замыслу Нолана, дураки везде - одни стояли тесной толпой на причале и служили замечательной мишенью, другие (зенитчики) не умели сбивать самолеты, третьи (пилоты спидфаеров) садятся на воду с закрытым фонарем (самоубийца видимо) и поближе к немцам (хотя мог сесть на воду ближе к уходящим кораблям. Четвертые - прячутся в трюме баркаса не обеспечив наблюдение и пути отхода, а потом, вместо того, чтобы подползая тихо затыкать дырки разбирались кого выкинуть за борт. Ну не люблю я фильмы про идиотов, из которых к тому же, еще и героев лепят. С другой стороны - наверно единственный фильм, где достаточно точно изображены заокеанские вояки. В остальных фильмах они сплошь и рядом спасители. Короче, фильм к просмотру рекомендую, дабы создать собственное мнение о нем.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0

03 Фев. 2018 00:56 Прямая ссылка

  • 1