Начну с того, что всегда уважала творчество Джеймса Вана. Безумно нравится та особенная атмосфера, которой пропитаны его фильмы. Судя по бюджету фильма можно было сразу предполагать, что режиссер будет делать ставку на напряженную атмосферу. Ну а если зритель имеет дело с Джеймсом Ваном, то может спокойно расслабиться- с «созданием» атмосферы у данного режиссера никаких проблем никогда не было.
Ну а теперь о самом фильме – фильм не блещет никакой оригинальностью, заезженная до дыр ситуация – семья, новый дом, дети. Ну ладно, отбросим это, сейчас в Голливуде с таким началом сюжета «клепают» пачками фильмы. Но это же Джеймс Ван, он же должен напугать! Когда садилась смотреть этот фильм – я верила в него! Что же ты так подвел, старина?! В начале все шло как надо и я уже мысленно приписывала ему качества добротного атмосферного фильма, но под конец все эти чувства просто улетучились. В конце зрителю на обозрение выпустили «чудовище» и этим были убиты все чувства, которые режиссер нам подавал на протяжении всего фильма, а именно его замечательная атмосфера была разбита вдребезги. Выпустили нам какого-то непонятно-кукольного монстрика. Так до сих пор и не пойму — неужели дело в бюджете?! Даже если так, то Ван допустил огромную ошибку. Надо было просто и дальше «брать» зрителя своей проникновенной атмосферой ( так хотя бы у него был шанс, что данное творение можно будет причислить к ряду обычного неплохого атмосферного кино), но никак не выпускать этого кукольного уродца. Сразу сложилось впечатление, что смотришь какую-то дешевую сказку. В итоге, когда пошли титры начинаешь задумываться – ну и что я смотрела? Я пришла к такому выводу – смотрела я обычный фильм с кучей штампов, все эти шорохи, все эти «бу» были просмотрены зрителями уже много разв других фильмах Просто режиссеры не могли похвастаться тем, что носят фамилию Ван. Вообщем старина Джеймс меня расстроил. Вторая часть «Астрал» во всю идет в кино, но желания смотреть ноль. Ещё одного костюмированного клоуна мое сердце не выдержит). Да простят меня фанаты данного фильма. Их чувства я нисколечко не хотела задеть.

Ценителям настоящих ужасов просмотр не рекомендую.

Вот и вышел в прокат казалось бы очередной фантастический боевик на довольно приевшуюся тему фантантастов: - "что будет в будущем?". Но фильм, безусловно, привлёк внимание, в частности актёрским составом, ну и, безусловно, трейлером, который оставил интригу, почему я, собственно, и решил сходить в кино...

У этого фильма очень закрученная и оригинальная для в общем-то не новой темы путешествий во времени интрига. В сравнительно недалеком будущем наконец стали возможны такие желанные телепортации, однако, увы, они были доступны лишь богатым мафиозным кланам, которые этим пользовались исключительно в своих целях. Сюжет фильма начинает разворачиваться лишь через полчаса просмотра, до этого просто нас вводят в саму концепцию возможного будущего. Луперы - киллеры в настоящем, которые убивают людей из будущего, ожидающие единственного - "выхода на пенсию", что ставиновится возможным, когда посылают очередного "смертника" с кучей золотых слитков на спине. Убив самого себя из будущего, такие получают ещё 30 лет свободы и развлечений, пока за ними не придут, не схватят и не отправят в прошлое с золотыми слитками, оботанными скотчем и мешком на голове. Далее пересказывать сюжет этого фильма нету смысла, т.к. я настоятельно рекомендую посмотреть его, и лучше сходить в кино, вы не пожалеете, я уверен!

Бывает, идешь смотреть фильм, посмотрев до этого трейлер, и думаешь как будет развиваться сюжет, прорисовываешь его в своей голове, а на экране все происходит по-другому, а ты либо разочарован, либо наоборот доволен увиденным. Так вот, после просмотра этого фильма я остался доволен увиденным, несмотря на полностью несовпавший сюжет с тем, который я сам себе рисовал, что, несомненно, делает этот фильм необычным, т.к. поворот сюжета, в ходе фильма удивит и не раз! Рекомендую к просмотру!

10/10

«Прометей» для меня был самым загадочным проектомв этом году, я просто не знал, что от него стоит ожидать. Но все же, посмотреть мне его хотелось, поскольку этот фильм является приквелом к «Чужому», и ещё хотелось увидеть как Ридли Скотт покажет себя!

Спецэффекты в фильме потрясают, но это пожалуй всё, что приковывает внимание в данном фильме, поскольку сюжетной линии я не разглядел, как не старался! Сценарий отчаянно провисал, особенно во второй половине фильма, действия героев были нелогичными и непоследовательными, ещё поразил "псевдо-учёный", курящий в скафандре...можно всё понять, была бы это увесилительная комедия, там бы это смотрелось, да не спорю, но в научной фантастике это выглядит как кощунство, или скорее как пофигизм со стороны Ридли Скотта. В фиильме есть интересные эпизоды, но нет цельного сюжета, есть хорошие актеры — но не хватает хороших персонажей, есть отличная форма — но нет такого же отличного содержания. Актёры, к сожалению, не впечатлили совершенно: Нуми Рапас выложилась по полной, хотя на статус новой Рипли она пока никак не тянет и ее героиня периодически ужасно раздражает. Шарлиз Терон откровенно не впечатлила, без неё фильм вполне мог обойтись. Наверное только Майкл Фассбендер вызывает стойкую симпатию - актер прекрасно справился с ролью безчувственного киборга Девида. Вообще, создается впечатление что Скотт хотел затронуть в фильме чуть ли не все возможные темы, и в результате не сказал ничего определенного. Кино показывает, но не рассказывает, упоминает какие-то глобальные вопросы, но или просто дает утвердительный ответ, который без объяснения ничего не стоит, или сводит все к потенциальному сиквелу, намек на который прослеживается в конце фильма.

Возможно, основная проблема с восприятием «Прометея» заключается в завышенных ожиданиях - ведь мне (и наверное многим) очень хотелось, чтобы у Скотта получился шедевр уровня его лучших времен, а вышло же просто кино, со своими достоинствами и недостатками. В результате имеем неоднозначную картину, которая оставляет смешанные ощущения!

2/10

Оглядываясь назад, на свое прошлое и задумываясь о пережитом, почему-то всегда вспоминаются только хорошие, теплые моменты. Человеческий мозг весьма «злопамятен» и, увы, запоминает не только хорошее, ну и плохое. Хотя положительное, обычно всегда доминирует. Наверное, изначальное предназначение мозга, было рассчитано на совершение полезных, значимых, дальновидных и нужных поступков. Но, как не прискорбно, со временем человек сам выработал в себе агрессию, зависть, злобу, подлость и прочие негативные качества, на которые способны люди, и которые им самим порой мешают жить, хотя большинство этого никогда не признает.
После просмотра этого, обычного на первый взгляд фильма, сердце оживает. Такое чувство, что он ненадолго возвращает в далекое и навсегда ушедшее детство. В те годы, когда детская душа совершала регулярные полеты в заоблачные мечты, сказки и фантазии. Когда душа еще не была отягощена грустными событиями, произошедшими с человеком уже повзрослевшим. Когда верилось в сказку, в независимости от того, что говорили «потрепанные» жизнью, непонятные тогда взрослые тёти и дяди. Эта история по своей сути, слишком сказочная, но в ней до глубины души трогает реалистичность этой сказки, точнее даже не сказки, а яви глазами ребенка. Именно эта «натуральная сказочность» и привлекает к данному сюжету, где нет глупых и нелепых рисованных мультяшек, летающих предметов и сверкающих разноцветных молний, всё это по-своему тоже мило, но как-то уж совсем не по-настоящему.
Так же в этом фильме, помимо вышеописанного, хотелось бы выделить глубину и многогранность сценария. Шикарная природа, замечательные съемки, красивые животные, добрые и храбрые сердца, преданность идее и благородные поступки, только усиливают эффект увиденного. Очень ценны такие киноленты или книги, которые призывают к совершению добрых дел по отношению к ближнему, к природе, к братьям нашим меньшим.
Главным образом фильм, конечно, о любви и ответственности. О любви мальчика к природе, к зверям, к матери и отцу, и о первых разочарованиях в ней, после потери одного из родителей. Об этом в фильме повествует его по-детски наивная реплика, реплика дитя, еще не сталкивавшегося с горечью потерь, но вполне уместная и справедливая фраза: «Как кто-то, кого ты очень любишь, может вот так вот навсегда уйти, оставив тебя одного»
Отлично подобранная музыка в стиле хора африканских племен, заставляет погрузиться и перенестись в ту атмосферу, где жили загадочные и навсегда ушедшие вместе со своими секретами и пониманием этого Мира, наши древние предки.
Кто верит в добро, любит природу, и приветствует подобный жанр, оценит очень высоко это кино. Где помимо природы и животных, интересный и увлекательный сюжет, который подарил нам режиссер и его группа ребят, работавших над фильмом. Фильм, описывающий происходящее глазами маленького человека, но уже успевшего испытать на себе радость любви, боль потерь, тяжесть расставания, и груз ответственности за того, кого приручил и того, с кем связан родственными узами. Мальчика, который, не смотря на юный возраст, обладал честностью, смелостью, решительностью и прочими подобными качествами, которых порой так не хватает взрослым…
Для тех, кто заинтересовался, предлагаю окунуться в эту замечательную, по-доброму наивную, но такую поучительную и теплую картину о Ксэне, его семье, о милом и самом быстром в мире зверьке - гепарде.
Приятного просмотра!

Если вы теряетесь в догадках, как наиболее бездарным образом потратить 2 часа, то этот объект фанатских преклонений малолеток, определенно, для вас. По замыслу режиссера это должна была получиться эротичная и чувственная «конфетка»-мелодрама, а финал этой трогательной истории предположительно, имел право рассчитывать на слезу расчувствовавшихся представительниц прекрасного пола. Однако в действительности получилось «нечто» на грани порнофильма, абсолютно лишенное сюжета и растянутое до невозможных пределов. На протяжении всей ленты зрителю представляется возможность лицезреть смягченные сцены сексуальных извращений, которые периодически для разнообразия прерываются фрагментами диалогов.

Озвучка главной героини просто убойная. Этот раздражающий писклявый детский голосок способен надоесть даже самому терпеливому зрителю.

Примечательно то, что название фильма – «Fifty Shades of Grey» на русский язык перевели по непонятным причинам весьма странным образом, превратив фамилию главного героя в цвет, тем самым представив в отечественный прокат не «50 оттенков мистера Грея», что было бы самым логичным вариантом, а бессмысленную комбинацию слов - «50 оттенков серого».

В общем, идея создать эротично-романтическую историю практически с треском провалилась, хотя, безусловно, найдутся те, кому эта низкокачественная смесь придется по вкусу.

Что-же,фильм я посмотрел давно,но рецензию решил написать сейчас.В последнее время Скорсезе так и напрашивается в мои любимые режиссеры.Каждый его фильм,который я смотрел мне очень нравился,за то что у него просто изумительный сценарий.На мой взгляд соперником Скорсезе может быть только Тарантино,такой же гениальный режиссер.Каждый фильм этого талантливого человека-шедевр.Эта картина не исключение.
С самого начала,фильм начинает засасывать тебя и не отпускает до самого конца.Сценарий фильма не совсем принадлежит Скорсезе,фильм снят по мотивам азиатского триллера «Двойная рокировка»,но на мой взгляд тут вышло уже совсем другое кино,это уже не просто триллер с азиатским менталитетом,а криминальная драма про Бостон и ирландскую мафию,про двуличие,и про то,что сколько бы ты не прятался,не скрывался,всё равно тебя найдут и когда это случится уже не важно,что с тобой будет.
Игра актёров просто поражает,все сыграли так реалистично,что просто без слов.После этого фильма я стал считать настоящим актёром,а не сопливым мальчишкой,Лео ДиКаприо.Теперь я смотрю каждый фильм с его участием.И с каждым фильмом он не перестаёт радовать своей профессиональной игрой.Мэтт Деймон тоже сыграл на отлично.Марк Уолберг,пускай не главный персонаж,а скорее второстепенный,тоже порадовал,очень реалистично сыграл.Ну и кем бы я был,если бы отдельно не выделил Джека Николсона,который по-настоящему сыграл плохого парня,которого не каждый сможет сыграть на таком высшем уровне.
В фильме рассказывается о том,как два лучших выпускника полицейской академии оказались по разные стороны баррикады: один из них — агент мафии в рядах правоохранительных органов, другой — «крот», внедрённый в мафию. Каждый считает своим долгом обнаружить и уничтожить противника, но постоянная жизнь в искажённых реалиях меняет внутренний мир героев.Оба они двуличные,что в итоге их же и погубило.
Сценарий-вот изюминка фильма.Один из самых лучших фильмов,который должен посмотреть каждый.В коллекцию.
5 из 5-ти и 10 из 10-ти.

1300 год до н.э. Древний Египет. Так глубоко пеплум ещё не заглядывал. Кинематографисты не то чтобы избегают темы самого важного пророка в иудаизме, но обращаются к нему крайне редко. Последний раз эпическую картину о Моисее снял Сесил ДеМилль в 1956 году - "Десять заповедей". Работу Ридли Скотта многие зрители ждали, невольно проводя аналогии с нашумевшим своим "не совсем библейским" сюжетом фильмом Даррена Аронофски "Ной". По большому счёту опасения были напрасны: Ридли Скотт почти не исказил хрестоматийный библейский сюжет, он лишь внёс в него некоторых персонажей, один из которых - лично меня - сильно разочаровали. Сценарий любого фильма - это, как минимум, 50% его зрительского и кассового успеха. А сценарий "Исхода" оказался далеко не на высоте.

Обычный для Ридли Скотта приём, когда буквально в первые же минуты на зрителя "обрушивается" превосходно визуализированная эпоха фараонов, отстоящая от нас на тысячелетия, в "Исходе" сработал отлично, как и последующая весьма зрелищная битва египтян с хеттами. Всё это настроило на определённый уровень восприятия и обещало дальнейшее красочное историческое полотно, тем более, что спецэффекты на достойной высоте - фильм эпически красив. Съемки проходили преимущественно в Испании, с использованием большого количества специально сооруженных декораций, которыми Cкотт хотел показать древний мир как можно более реалистичным. Грим, костюмы, оружие, колесницы, атрибутика - визуально роскошны. Но всё это вызывает восторг лишь в первые полчаса, а потом наступает эмоциональный провал, и сценарий становится похож на пунктирную линую - то яркую, то бессвязную.

В фильме, при всём обилии заметных и талантливых персонажей, главных всё-таки, двое - Моисей и Рамзес. На их противостоянии и строится весь сюжет, "отзеркаливая" некоторые вехи их жизни: вот они вместе бьются с хеттами, вот они уже не друзья, а смертельные враги, вот они обзаводятся семьями, и у них появляются первенцы. Эта часть фильма получилась наименее зрелищной и затянутой. Многие сцены явно лишние - без них картина смотрелась бы более динамично. Кристиан Бэйл постарался максимально "вжиться" в своего героя, как и Джоэл Эдгертон. Некоторые сцены у того и другого получились просто безупречно, а какие-то выглядели "пресно". Но это не столько из-за актёрской игры, сколько из-за сценария, заставлявшего актёров играть то, во что зрителю не особенно верилось.

Джон Туртурро (фараон Сети), Сигурни Уивер (Туя), Бен Кингсли (Нун) сыграть-то сыграли, но их было "так мало" в кадре, что их персонажей едва вспомнишь, чего не скажешь про Марию Вальверде, сыгравшую Жену Моисея. Образ её невероятно яркий и запоминающийся, в какой-то степени и из-за татуировки на лице. Но есть в фильме персонаж, которого я ни понять, ни принять не могу - образ бога. Я намеренно написал это слово с маленькой буквы, потому что согласиться с такой режиссёрской "интерпретацией" события, произошедшего возле неопалимой купины, не могу. Первое же появление бога-ребёнка вызвало недоверие, хотя и было исполнено довольно красиво. Но после его слов: "Я - Сущий!" наступил как-то перелом в восприятии, и каждое последующее появление "ребёнкобога" только усиливало разочарование.

Ближе к финалу зрительский интерес вновь стремительно пополз вверх, когда Ридли Скотт принялся демонстрировать все 10 казней египетских. Зрелищности у "Исхода" не отнимешь, да и драматизма тоже. Правда, режиссёр и здесь слегка отошёл от канонического списка первыми показав нашествие крокодилов, впрочем, это не существенно, потому что некоторые "казни" выглядели весьма впечатляюще. Наиболее драматичный и одновременно невероятно зрелищный момент Скотт оставил на финал. Спуск по узкому серпантину на колесницах снят идеально и воспринимается предельно реалистично. Но самое невероятное, масштабное и захватывающее, - конечно, переход через Красное море! Эти 20 минут вернули меня в шедевральный "Гладиатор", заставив испытать целую гамму эмоций...

И в заключении. Фильм получился неровным и неоднозначным. В одном из интервью Ридли Скотт сказал: "Хватит уже показывать средний палец религии. Веришь - верь. Мне всё равно, во что ты веришь." Странное заявление для режиссёра-атеиста, снимающего фильм о религии. Впрочем, это лишь на первый взгляд выглядит странно. Если "копнуть поглубже", то Ридли Скотт в свои 77 лет напоминает библейского (не экранного) Моисея, которому в показанный период было около 80-ти лет. Получается, что великий режиссёр изобразил себя метущегося между верой и неверием?.. К тому же снять такой масштабный, эпический фильм всего за 74 дня крайне, крайне, крайне сложно. Как итог, могу сказать, что ЛЮБОЙ фильм Ридли Скотта стоит зрительского просмотра. Что же до оценки, то она - вещь, сугубо субъективная, и крайне редко отражает истинную художественную ценность работы кинотворца...

Пространство и время - это два краеугольных камня Мироздания, это Альфа и Омега видимого и осязаемого мира. Нет пространства без времени и нет времени без пространства, ибо они - вместилища тайны, тысячелетиями будоражащей умы людей. Мы легко оперируем понятием времени, но даже представить не можем истинную глубину этого сакрального понятия, и при этом вполне обыденно сталкиваемся с ним каждое мгновение. Мы легко и непринуждённо плывём по реке времени, не в силах ни замедлить, ни остановить, ни, тем более, повернуть его вспять.

Именно поэтому тема путешествий во времени так востребована художниками всех мастей, начиная с очерка "Правдоподобные небылицы" Фаддея Булгарина, которому через 10 лет исполнится 200 лет! Особенной привлекательностью пользуется петля времени, которая позволяет режиссёру до предела "насытить" сюжет как действием, так и загадками. Даг Лайман с пространством вволю наигрался в "Телепорте" 2008 года, поэтому в картине "Грани будущего" решил попробовать "на прочность" само время. Получилось превосходно!

Режиссёр очень продуманно подошёл к облику пришельцев, наделив их чертами ярых человеческих антагонистов, "опробованных" во многих успешных фильмах: "Матрица", "Война миров" и др. Чем дольше режиссёр не показывает зрителю, как выглядит враг, тем в большем напряжении находится зритель. Приём известный, и он прекрасно сработал в фильме, до самого финала не позволяя "толком" разглядеть невероятно подвижных мимиков. Чтобы "уравновесить" молниеносных чужаков с "тихоходными" землянами, людей пришлось одеть в специальный экзоскелет, обладающий ураганной огневой мощью.

Запустив буквально на пятой минуте "зубодробильный" экшен, Даг Лайман не даёт зрителю ни минуты передышки. Зрительский интерес идёт по нарастающей, потому что при кажущемся зеркальном повторении одного и того же события, в нём каждый раз появляются "новые нотки". Том Круз отлично справился со своей ролью, продемонстрировав всего за 2 часа экранного времени невероятный эмоциональный и духовный рост своего героя. И это тоже заслуга режиссёра и сценаристов - заставить поверить зрителя в "двойное дно" персонажа.

Лирическая составляющая в любом фильме - это не только эмоциональная передышка, но и возможность раскрыть героя с новой, быть может, неожиданной стороны. Эмили Брант как нельзя лучше подошла для этой роли. Глядя на неё, даже у мужчин не возникнет никаких сомнений в том, что она весьма ловко управляется с футуристическим "мачете". Вся техническая часть: десантолёты, экипировка, оружие, амуниция и прочее создают стойкое ощущение "дышащей" кинореальности.

В хорошем фильме всё "самое сладкое" приберегается на финал. Даг Лайман удачно вплёл в канву сюжета "ложную цель", тем самым подготовив зрителя к финалу. А затем довёл сюжет до предельного драматизма, лишив главного героя возможности "повтора". Отныне у Круза - только одна жизнь и только одна попытка довести начатое до конца. Финал получился выразительным. Наблюдая за последним боем, происходящем ночью, я почем-то нисколько не сомневался, что последние кадры обязательно будут в светлых тонах. Так и получилось...

...С хорошим фильмом, как и с хорошим человеком, всегда трудно расставаться. И здесь режиссёр не забыл о зрителе, щедро подарив ему эпилог. Все мы живём в реальном мире и прекрасно понимаем, что не всё на свете заканчивается "хэппи эндом", но такой подарок приняли с радостью. С радостью за двух хороших людей, спасших планету, и с вопросами, застывшими на губах: персонаж Тома Круза уже не Кейдж, а Омега?.. И что случится, когда Кейдж погибнет в этом мире?..

Агент ФБР Шон Арчер уже много лет охотится за Кастором Троем, международным террористом высшего класса. У него есть личный мотив. Шесть лет назад Кастор убил маленького сына Арчера. И вот злодей пойман и лежит в коме. Однако где-то в городе тикает бомба. И только один человек знает, где она - это младший брат Кастера Пал Лукс. Арчер соглашается на сложнейшую операцию по пересадки кожи, И получает чужое лицо - лицо Кастера Троя. В новом обличии он отправляется в тюрьму, где сидит Пал Лукс, чтобы вызнать у него тайну. Тем временем Кастер приходит в себя и присваивает лицо Арчера, а затем и его жизнь, его славу и его семью. Настоящий Арчер остается один и в чужом облике. И теперь ему надо выбраться, победить врага, спасти своих близких, вернуть собственную внешность и жизнь.
Большинство фильмов про оборотней нам лгут. Ну что страшного в мохнатых зверюгеах которые могут куснуть или поцарапать когтем. Даже если они способны на хитрости, или сбиваются в стаи - это ерунда. Гораздо страшнее не гигантский волк, а твоя собственная копия. Ни коллеги ни друзья, ни родственники ничего не заметят, пока чудовище в твоем облике не нанесет удар. Картина «Без лица» действительно страшное кино. Хотя по жанру это не ужастик, а скорее фантастический триллер. Стоит хоть на миг представить, что это ты сам попал в похожую ситуацию, и злодей с твоим лицом ходит сейчас среди твоих родных и друзей, сразу же прошибает холодный пот. Обычная для Голливуда интерпретация подобного сюжета - это комедия. Можно вспомнить «Чумовую пятницу» «,Их поменяли телами», «Мальчик в девочке», «Мое второе я», «Загадай желание», « Все на оборот», « Цыпочка», и десятки других фильмов. А любителям отечественного кино, сразу вспомнится цикл фильмов , где в рамках одной семьи обменялись телами все герои обоих полов и возрастов. Здесь же, в ситуации, нет ничего комедийного. Злодей, укравший чужое тело, получает возможность попасть в самые сокровенные уголки сознания главного героя, и с этим ничего нельзя сделать. Можно только пытаться уберечь близких от оборотня, а там уж как повезет.
Создателем фильма стал Джон Ву. Он режиссировал около двух с половиной десятков картин. Сперва пару фильмов с восточными единоборствами, затем фильмы с невысоким классом комедии и тому подобное. А во второй половине 80-х - несколько отличных гангстерских боевиков. Затем он получил предложение поехать в Голливуд. Там он опробовал силы на и , а в 1997 году на экраны вышел фильм «Без лица». Помимо полюбившегося режиссеру Джона Траволты в одной из главных ролей снялся Николас Кейдж. У каждого из двух актеров есть свое сложившее амплуа, Траволта глумливый и нагловатый, Кейдж страдающий и тонко чувствующий. Именно в первой части картины они оба изображаются в несвойственной им модели поведения. А в дальнейшем развитии сюжета (собственно после обмена телами ) , оба возвращаются к типовым для себя ролям. В общем интересно, почему на главную роль были приглашены два таких непохожих друг на друга актера. У них разные не только лица, но и рост, вес, и форма черепа. Однако нам говорят о пересадке одного только лица. Видимо для режиссера важно показать, что внешность ерунда - главное личность человека. Что ж, это ему вполне удалось. Сначала предполагалось, что действие картины будет происходить в будущем. Это бы в полнее объяснило такие тонкие хирургические технологии, которые мы можем наблюдать в картине. Однако режиссер не захотел, чтобы зрители отвлекались на футуристический антураж. Ему было нужно, чтобы внимание зрителей было сосредоточено на взаимодействии героев, логических и драматических моментах сюжета. Сложные трюки продюсеры планировали делать на фоне зеленого экрана, однако Джон Ву категорически настаивал на традиционных натурных съемках. Сцена погони на катерах была придумана ещё для фильма , но Вандам отказался в ней принимать участие. Кейдж и Траволта оказались более покладистыми, конечно в большей части сцен снимались не сами актеры, а их дублеры.
На этом все. ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА