Картину «Левиафан» я совершенно не хотела смотреть, так как последний месяц пребывала в отличном настроении и совершенно не хотела ощущать горечь «российской правды», которую Звягинцев так «любезно» реализовал в своем фильме. Но звон о картине распространялся, километровые отзывы вырастали на глазах, и я узрела разделения людей на два лагеря. Первый лагерь отрицал, что фильм отдает правдой. Мол, в России - матушке все гладко, бывают, конечно, острые углы, но у кого их нет? Вторые со всей силой утверждали, что это и есть наша жизнь. Что сюжет картины не просто отдает правдой - он и есть самая настоящая Правда. И нечего «на зеркало (фильм) пенять, коли рожа крива». И вот я воочию решила убедиться, правда, или ложь?! Уже через 10 минут просмотра мне сразу не понравился один момент. Да, возможно многим он покажется ничтожным, ибо проблемы, поднятые в фильмы намного масштабнее, но их и без меня критики осветили достойно. Герой картины Николай говорит своей жене: «Я люблю тебя». На что она ему отвечает: «Я знаю». Вот это сразу пришлось мне не по нраву. Я пересмотрела кучу американских фильмов и в 90 процентов случаев один человек говорит о своей любви, а второй твердит о том, что это знает. Редки случаи, когда все нормально.- «Я люблю тебя».- «И я тебя люблю». А это Ваше «знаю» просто раздражает до глубин души! Да что ты знаешь, дура! Чужая душа – потемки и ничего ты не можешь знать. Сегодня спокойна и довольная собой, что любит и небрежно бросаешь фразу: «Я знаю». А завтра уже ползаешь в соплях и спрашиваешь: «Коля, ты хочешь ребенка?». Да, нам во время просмотра картины показывают, что героиня не по любви вышла замуж. Безысходность в глазах, усталость от своей серой жизни. По идее, мы должны жалеть эту затюканную жизнью женщину. А вот у меня жалости нет. Я не бессердечная особа, но жалеть надо тех, кто попал в такие обстоятельства не по своей воле. Не думаю, что ее заставляли выходить замуж за этого простоватого парня под дулом пистолета. Я не увидела настоящих борцов в этой картине! Где же русский дух, который не сломать?! Не нравится тебе жизнь с нелюбимым мужчиной, то тогда начинай как-то действовать. Разводись. Уезжай. Обычно многие могут прикрыться фразой: «У нас дети. Я не хочу, чтобы мой ребенок рос без отца». А в этой ситуацией ребенок от первой жены, он их не связывает, но героиня с немым упорством ходит живым трупом по дому и при виде мужа кислая мина еще ярче загорается на ее лице. Видать секс с адвокатом из Москвы вернул румянец к щекам. И было это совершено даже не из-за какой-то влюбленности, а просто для того, чтобы на время забыть о кошмаре ее дней. Оказывается как мало для счастья то надо?! Но не совсем жизнь удалась. Адвокат исчез, муж пытается простить, ребенок считает ее настоящей шлюхой, и вереница серых дней идет все в том же ритме… Не верю я, что у нас женщины такие безвольные!!!
Да мало ли в жизни таких мэров, людей, которые покусились на твое. Их много, но это не значит, что одели маску печали, ручки, сложили и только водочку глушим! На протяжении всего фильма нам и показывают, что бороться мы не умеем, но водку хлестать всегда горазды! Стаканами вливаем, ни разу не морщимся. Как чистейшую воду пьем. Ну давай, Звягинцев сажай в их хибару медведя, балалайку и запоем: «Ой мороз, мороз, не морозь меня». Ох, как погорланим, чтобы на западе с упоением сказали: «Ох ужи эти русские..свиньи.. Никто в этом и не сомневался».
Пройдусь еще по тем моментам, которые невзрачной нитью тянутся в киноленте, и повторюсь, для кого-то они ничтожны, но масштабную проблему я оставлю на десерт. Знаю не понаслышке, что в той же самой Америке дефицит красивых женщин. Все эти А. Джолли, Меган Фокс и прочие им подобные - единицы, но в кадрах всегда мелькают симпатичные женщины. И только в нашем кино нам показывают, что у нас есть только такие как Лилия – серая моль, забитая жизнью, вереница таких же побитых женщин в своих стареньких застиранных пальтишках или же вид женщин под названием «огонь-баба», представителем которых выступает подруга Лилии – Анжела. Настоящее быдло, при виде ее в кадре и ее речах хочется сказать «Гоп-стоп, мы подошли из-за угла». Орет на мужа, может спокойно ударить его. Руки в боки, водку в горло, сигареты в зубы и вот она я - красавица-Анжела. До чего же мерзко! Понятное дело, что в таком фильме Звягинцев посчитал неуместным наличие ухоженных женщин, но чтобы до такой степени. Это такие у нас женщины? Не спорю и такие есть в русских селеньях, но режиссер показывает нам приморский городишко, где нет ни одной хотя бы более менее приличной женщины с приятной внешностью.
И вот этот фильм идет больше 2-х часов. Вы думаете, что такой хронометраж оправдан? Если бы нам 200 раз не показали, как герои заливаются водкой, то мы бы что-то потеряли? Звягинцев, очевидно, считает, что тогда художественная ценность фильма была бы потеряна. И вот подступило время десерта. Главная тема – противостояние обычного человека с властью. Да, это основная тема, но Звягинцев так переусердствовал в плане показывания гнилого быта русских людей. Прочитав его интервью я узрела вопросы журналистов, касающиеся в основном наших ужасных и смрадных условий жизни. Основополагающую тему отодвинули на второй план. Действительно, когда тебе в течение 2-х часов показывают одну грязь и мерзость, то масштабность замысла режиссера теряется под кучей навоза. Как тут у вас вообще народ поживает, как он столько водки за раз выпивает?!
Так…вернемся к теме человека и власти. Неужели только в нашей России есть коррумпированные чиновники, продажные судьи, и хапающие прокуроры? Это тема не только российская, это тема задевает все государства. Но Звягинцев помимо власти показал, что у нас все плохо! Абсолютно все! И нет ни одного лучика! Одна темнота. Беспросветная жизнь. Нет в ней ни счастья, ни радости, ни звонкого смеха! Зато смеялись в течение пяти минут над совершенно идиотской шуткой: «Ты чего так в туалете долго был? Канат проглотил?» И все – смех дикий. О, да! Мы умеем так «тонко» шутить. А фраза «взять его за фаберже» вообще коронная в этом фильме! До чего же уныло! Неужели режиссер не видит ничего светлого в нашей жизни?! Да, я не спорю, в жизни хватает черных полос. Да, мы не можем сказать, что фильм полностью лживый, но не все так плохо! Есть место и лучам света! Кино должно давать надежду, должно вдохновлять, но фильм просто втоптал в грязь всё! И это называется смелым режиссерским ходом? Неужели никому не интересно видеть фильмы про людей, которые могут побороть трудности, которые могут встать с колен? Нет, видать Звягинцеву скучно про такое снимать. За такое Оскар не дают. Лучше, когда все в дерьме тонут – вот это дело. За это можно обвешаться Оскарами! Я ждала, если не хорошего, то хотя бы дарующего какой-то проблеск надежды конца. В ответ – ничего. Может его кто-то и разглядел, но увы, я не увидела. А что же за несуразица такая показана в образе мэра? Приехал пьяным к дому простого мужика и начал показывать ему кто здесь хозяин. Хвастать, как он прибрал к рукам все его хозяйство. Что это за сказка, господин Звягинцев? Да какой мэр приедет к какому-то там Васе, Коле и будет кичиться?! Да ему все равно на это человека должно быть! А тут прям целая делегация приехала. Потеха какая то! Ну и конечно же вплели религиозный фон! Я вот сама в церковь не хожу и не владею достаточной информацией про церковных служителей (ох какую интересую фразу, сказал герой Дмитрий: «Я не верю в Бога. Я юрист и я верю в факты»). Надеюсь, господин Звягинцев не намекает, что, юристы бездуховные личности, отрицающие христианскую веру? Я как юрист обиделась бы))! Ну, есть у нас тут в городе один священник, лихо гоняет на машине под звуки группы Rammstein «Du hast» и больше как говорится ничего про «религиозные козни» я не знаю.)) Но видать, Звягинцев очень хорошо осведомлен, поэтому показывает как, по сути, руками Архиерея совершаются такие злодеяния и все ради постройки церкви! Может и правда совершаются такие преступлениями, но вот нам показали персонажа – священника, стоявшего в очереди за хлебом. Меня он расположил. Ответил просто на вопрос: «А где твой Бог»? –«Мой Бог со мной, а где твой?». Милый и приятный человек, который за короткое время сказал мудрые слова. Но Звягинцев совершенно не уделил внимание этому персонажу, а даже по скорому избавился от него. Почему? Я не зря же говорила – должно быть что-то светлое и теплое! А то здоровую рожу продажного Архиерея нам показывали неоднократно и его гнусные слова «Всякая власть от Бога», а вот нужного персонажа, который, возможно, мог подарить надежду и сделать финал не таким уж мрачным, Звягинцев искоренил. И вот самое главное, что я хочу сказать и к чему я подводила – Звягинцев мне неприятен тем, что он не жалеет своих героев! Он относится к ним бездушно! Показывает только беспросветность, безысходность, беспредел! Да, я и не отрицаю, что есть такие личности, как эти мэры, судьи, следователи, прокуроры и т.п , но когда снимаешь кино не нужно возводить все в степень и давать зрителю вместо надежды огромный кусок грязи в лицо! Нужно любить своих героев, а не с холодной расчетливостью их уничтожать! Их уничтожила не власть, их уничтожил режиссер! Всегда есть место Надежде и всегда можно бороться за правое дело! Я верю в это! И не хочу, чтобы всякие Звягинцевы показывали мою страну только с многострадальной стороны! Показывали одну черноту, не давая пробиться стебельку Надежды! А то наснимали материала больше 2-х часов и, что в итоге то показали? Все плохо и сделать ничего нельзя! Лучше схватить бутылку и пить до беспамятства, а на утро если снова беда постучится в дверь, то снова брать неизменный реквизит (бутылку) и глушить в ней свое горе! Я считаю, что такие фильмы российскому народу не нужны. В них нет русской души и тепла, нет выхода из острых положений дел в стране, режиссер совершенно не помогает народу таким фильмом, а лишь показывает, что выхода нет! А я восклицаю: «Мы не безвольные слабаки, которыми нас представил режиссер! Мы сильный и гордый народ, который не победить и не сломать»!
"Если в кромешной тьме зажечь свечу, то появится маленький огонёк надежды. Если ты, и ты, и ты зажжешь свою свечу – тьма отступит" (цитата из сериала "Мятежный дух")

Сигареты в руках, чай на столе - так замыкается круг,
И вдруг нам становится страшно что-то менять.
"Перемен!" - требуют наши сердца.
"Перемен!" - требуют наши глаза.

Виктор Цой "Хочу перемен"

С песни Цоя я начала не случайно, чуть позже вернусь к этим словам. Новый фильм молодого режиссёра Юрия Быкова, уже знакомого многим по нашумевшим драмам "Жить" (2010) и "Майор" (2013) , вновь обращается к взаимоотношениям государства и гражданина. Достаточно простой сюжетно, он получился драматичным, искренним и близким до того, что заранее предугадывается и финал, и поступки, и даже отдельные реплики персонажей. «Дурак» вызывает доверие и сопереживание, потому что похож на реальную историю из жизни, с реальными людьми, участвующими в ней.

Завязка. Общежитие некоего провинциального небольшого городка, не знавшее ремонта лет 40, находится в аварийном состоянии: огромные трещины в несущих стенах и ползущий фундамент могут привести к катастрофе в любой момент. Случайно узнав об этом, а также о том, что многократные комиссии «закрыли глаза» на очевидное, молодой сантехник Никитин решает, минуя продажного начальника ЖЭКА, идти прямо к мэру города. Действие фильма охватывает события всего одной ночи: несколько часов от обычной повседневной жизни, забот семьи, учёбы и надежд; до прогулки к краю пропасти, неожиданному спасению и последующему выбору совести.

Никитин, сыгранный Артёмом Быстровым, женат и растит маленького сына. Живёт с родителями в тесной хрущёвке. Честный, ответственный человек, с непоколебимыми нравственными принципами, неожиданно оказавшийся в центре нешуточных событий.

Мать. Ольга Самошкина сыграла уставшую, нервную от постоянных проблем женщину; беспредельно боящуюся за сына, желающую ему лучшей жизни, чем была у них с отцом. Небольшой в сюжете, но столь точно ею созданный, живой, настоящий образ, позволяет видеть в ней маму, чувствовать её прошлое, понимать её женские мысли. «Я сорок лет фельдшером отпахала, а теперь в том же кабинете полы мою. На пенсию же не проживёшь!» (с)

Отец. Похожий на Никитина по характеру, «батя» в исполнении Александра Коршунова, такой же «дурак» как и сын. До «ненормальности» честный: весь завод ворует трубы, а на него косо смотрит, потому что он чужого не берёт.

Галаганова. Мэр города, делящая заветный пирог бюджета для безбедной жизни себе и своим министрам. Властная, железная, беспринципная. Казалось бы, под угрозой раскрытия чудовищных фактов грабежа, готовая помочь, спасти, расселить. Наталья Суркова в роли великолепна: Галаганова – один из самых ярких образов в фильме.

Проблема коррупции. Готовые перегрызть друг другу глотки, связанные круговой порукой чиновники, во всей своей немытой и алчной «красе» выставлены Быковым на показ. Здесь можно провести параллель с одногодкой «Дурака», - фильмом Звягинцева «Левиафан», и не в сторону последнего. «Левиафан» холоден и отрешён, образ мэра в нём нарочито гипертрофирован, омерзителен и противен: он спокоен как бревно и чувствует себя совершенно безнаказанным. Здесь же чиновники выглядят более рельефно, и когда начинает гореть сук, на котором они сидят, заметно паникуют. Диалоги хлёсткие, факты червивой биографии вскрываются как гнойные нарывы, взаимные обвинения содержат правду, которой они обычно не смотрят в лицо: «Дороги говно, яма на яме, сплошные аварии. Народ спивается, режет друг друга, потому что в городе нормальной работы нет и зарплата 3 копейки. Молодежь скурвилась, скололась по подвалам. В школах бардак, учителям и врачам жрать нечего. Старикам и инвалидам лучше вообще не жить.» (с)

120 миллионов бюджета, урванные по кускам, не пошедшие на школы, строительство, медицину.

Сколько таких зданий по городам нашей Родины? Сколько раздолбанных дорог? Сколько не видавших ремонта, но по бумагам отремонтированных? Сколько унесённых домой труб, разворованных кирпичей? Сколько это может продолжаться?

Синдром сломанной скамейки. Ломать не строить. Ситуация: молодёжь раз за разом ломает скамейку перед подъездом, отец Никитина раз за разом её чинит. Соседи смеются. Соседи смеются! А вот вы – смеялись бы? Тоже сказали бы «вот дурак, когда же ему надоест, всё равно сломают»? Но ведь как раз Никитин себя нормально ведёт. Это же по – человечески нормально, когда у дома красивая скамеечка, в подъезде чисто, лифт не обоссан. Целая страна, болеющая синдромом сломанной скамейки, но желающая жить цивильно и приятно. У нас от дома через дорогу тоже скамейка. И её тоже пару раз ломали, не говоря о постоянных горах мусора, оставленных после ночных посиделок. Чистим, убираем. Тоже «дуры»? Пора бы уже понять, дураки – они с другой стороны баррикад. Ломающие, харкающие и ссущие «просто так». Так весело же!

820 человек. Жильцы общежития. Пьяни да наркоши. Люди, чьи жизни зависят от одного хорошего человека. От его выбора. Ох, не зря именно такой контингент собран Быковым в общаге...

Проблема нравственности. В ситуации, почти безнадёжной, на весы брошена собственная жизнь и семья против 820-ти жизней чужих людей. Десятилетиями в нас взрастала мысль, что против власти не попрёшь, что как воровали, так и будут, что какое нам дело, что да пошли они все…. И называет подобных баламутов дураками, презираем их, судим – нечего было лезть. Поэтому реакция жены например: «Что ты делаешь, они нам никто!» И здесь Никитин выдаёт ключевую, сильную, простую и глубокую фразу с фундаментальным смыслом: «Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.» (с)

Только потому что мы друг другу никто.

Может быть, пора бы уже менять привычное, закостенелое? Вот здесь и вспомнился Цой (чья музыка, кстати, очень подходит к фильму). Все хотят перемен. Но боятся что-то менять.

«Дурак» смотрится от и до на одном дыхании, и стучит в сознание, и пробивает броню безразличия. Он не с пессимистичным посылом «не дёргайся, знай место». Он наоборот о морали, с призывом и примером; проверяющим смотрящего, раздающим пощёчины. Вот у меня тоже мелькнула ужасная мысль, как не было бы неприятно говорить о ней – кого ты идёшь спасать, эту обдолбанную мразь, бьющую жену головой о дверной косяк? Двусторонее зеркало – с одной стороны власть. С другой – мы, народ, привыкший называть дураками не тех, кого надо. Никитин – определённо не дурак.

Живое, жизненное кино; один из самых проникновенных фильмов отечественного производства после 2000-го года выпуска, на таком же уровне вспоминается разве что «Дочь» Касаткина – Назаровой (2012). Сильные актёрские работы. Хорошая режиссура. 10/10.

Когда фильм вызывает сильные эмоции и переживания, он обречен стать успешным. Сериал "Настоящий детектив" - это фильм, длинной в 10 часов, который заставит любого сидеть у экрана не отрываясь. Для меня это картина стала приятным чарующим событием, обсуждение которого заслуживает не просто комментария.
Это кадры о психопатах, больных и конченных людях, после которых невольно начинаешь вместе с Макконахи рассуждать о собственном бытие.
Вся картина, весь сюжет, игра главных и второстепенных героев - на высоте. Ты чувствуешь настроение и переживаешь страхи, а значит - сценарий был написан и сыграно было то, что написано - гениально. Каждая сцена пробирает до дрожи диалогами, неэкспрессивностью, но плавной и спокойной волной действий, которая поглощает тебя как наркотик.
Я не смотрела фильм, за который Макконахи получил Оскар, но я думаю он заслуживает их два, за свою игру в этом фильме/сериале. Очень сложно ненавязчиво преподнести зрителю такого персонажа, преподнести так, что бы он не вызывал раздражения или сочувствия, но интерес к его жизни и мыслях, интерес и желание разобраться в происходящем. Ему удалось это, хотя я не всегда понимала, почему именно и о чем он говорит.
Совершенная полярность между двумя главными героями, а так же сюжетная линия, основанная на религии, насилии и сумасшествии - это игра на контрастах, когда на белом лучше видно черное, а на черном нельзя не заметить белое. Не воспринимались бы эти ужасы преступления, будь они не замешаны с религиозными школами. Да и Макконахи оказался бы обычным социопатом, не раскройся его гениальность рядом с Харрельсеном.
В общих чертах это очень хороший и качественно снятый сериал. Его совершенно стоит смотреть тем, кто любят долгие, местами занудные, длинные диалоги, а так же тем кто просто любит детективный жанр.

Для меня - значимый, сильный и интересный. Однозначно в коллекцию

Пак Чан Ук и Такеши Китано мои любимые азиатские режиссёры. Трилогию Олдбой+ Сочувствие господину месть+ сочувствие госпоже месть, смотрел с огромным удовольствием. При появлении американского ремейка, считаю своим гражданским долгом, как поклонника Чан Ука, как противника корявых ремейков и просто легко раздражаемого человека, разнести в щепки творение американских киношников покусившихся на святое!
Краеугольным камнем корейской версии являлись: азиатский колорит, терзания совершенно одинокого человека, выращенного телевизором и рвущий мозг сюжет. Америкосы сделали ставку на мохач и умение срисовывать через копирку. Но испоганили сюжет своими извечными штампами и везде одинаковыми и добавляемыми во всё подряд. Вместо психоделического плаката -Смейся и весь мир будет смеяться вместе с тобой(после созерцания которого, больше часа, у вас немного сдвигается крыша). Со стены на нас лыбится негритос с белозубой улыбкой -добро пожаловать в наш отель. (При созерцания которого, никаких метаморфоз не происходит хоть час смотри хоть два). Джо Дюссе Американец с французской фамилией, которого в китайском квартале держит банда во главе с негром (кто писал сценарий? Узбеко-Белорус?).
Заметил тенденцию в американских фильмах, показывать мемы из оригиналов, подчеркивая одну деталь , всем своим видом говорящую –помнишь меня? Так мы видим крылья ангела в начале фильма, молоток в середине и отрезанный язык в конце. Ну вот без мемов никак не могли обойтись?
В оригинале была потрясающая сцена, снятая одним дублем драка! Без смены планов на одном дыхании. В американской копии решили повторить с той же хореографией (слава богу не испортили). Тяжело смотреть фильм зная сюжет, преследует ощущение державу. Но оно испаряется, когда ведешь концовку. Его сменяет ярость! Оригинальная концовка рвала мозг на части, а ЭТО вызвало приступ тошноты. В оригинале герой отрезает язык, чтоб не было возможности девушке которая его любит сказать, что он её отец. В копии герой платит чтоб просидеть в заключении до конца жизни.(Проще застрелиться! Что за глупость?)
Подытожим: Амбиции режиссёров пытающихся снять ремейк или биографию культовых людей, сравнима с баскетбольной командой лилипутов. Не дано тебе сделать подобное, лучше и не пытайся ничего кроме смеха твоя попытка не вызовет. Оценка 3

В 2011 году вышла последняя часть Гари Потера: Гари Потер и дары смерти. Смерть подарила зрителям, измученным образом ботаника с палочкой, возможность расслабить атрофированный, за время франшизы, мозг. А Дениалу Редклифу свободу выбора, в чем сниматься. С 2012 года он активно начал избавляться от прицепившегося образа Потера, разбив круглые очки о ступеньки входа в студию Ворнер Бразерс.
В 2013 вышел фильм рога. Хотя 13 не счастливое число, фильм получился очень не плохим.
Наш герой с редким для америкоса именем ИГ, расследует смерть своей невесты. Жестоко забитой кирпичом, посреди Шервудского леса. Окружающие считают Ига виновным в её смерти (чего хорошего ждать от человека с таким именем) и при каждом удобном случае отвешивают, бывшему Потреру, волшебные пендали. К пендалям иг уже привык, но злость от мысли, что настоящий убийца пендали не получает, переполняет его. Иг начинает совои изыскания, а чтоб всё шло веселее на его голове начинают бурный рост рога. Причём с появлением рогов, Иг начинает источать особую ауру. Попав под воздействие которой, люди говорят правду и не сдерживают эмоций. Чем больше рога, тем сильнее аура. Да и сам иг, становится более жестоким. Сможет ли Иг завершить расследование одного убийства, не перебив половину жителей городка? Интрига да!
Фильм, представляет из себя, смесь ужасов, фэнтази и детектива. Довольно неплохой сюжет взят из романа Джо Хилла. (Нужно будет почитать на досуге.) И слава богу нет попыток найти решение в гугле или бомжа который в курсе всех событий (в общем штампов времен 90х) . В целом фильм понравился. Напоминает фильм- Ворон 1994.
Подытожим: Буду краток. Смотрибельное кино! Редклиф справился на ура! Штампов нет! Оценка 4