В фильме сразу почувствовался талант. Сделан сдержано, и профессионально. А эти качества всегда рождают доверие к происходящему, а, значит, и вхождение в него. Что и происходит. Поначалу. Но по ходу действия незаметно возникло неосознанное недоумение. Неосознанное потому, что действие эмоционально притягивало и не "включало" инструменты мысли. Поначалу что-то прощалось, но всё-таки вызвало определенный дисбаланс. Т.е. доверие все больше становилось обманчивым. Послепросмотровые раздумья, похожие на реанимацию от шока, всё довершили. Картина зацепила за что-то внутри, стало жалко ее отпускать, ведь было понятно, что перенеси авторы (режиссер, сценарист) действие в неопределенность без конкретных временных и идеологических привязок, и предложенная ситуация начала бы работать, а тема обрела бы глубину.

Недоумения.
Не припомню, чтобы где-то в картине говорилось, что данное французское подразделение Красного Креста оказывает медпомощь освобожденным узникам концлагерей. Были видны явные лечения ран, потому начались поиски в памяти: какие французские войска участвовали в освобождении Польши и были там в послевоенной зиме 45-го? Если после войны, то кем ранены? Эта недоговренность устраняется только аннотацией. Неужели французам и полякам, снявшим фильм, всё очевидно по школьным курсам и первым намекам (кадрам)? И всё равно не понятно, как могли кровоточить раны у узников через полгода после окончания войны - когда и от кого они их получили?
Настоятельница рассказывает (почти дословно), что монахини пережили преследования и издевательства немцев, но пришли русские и добавили насилие (половое). Можно отнести к формулировкам, идущим от образа персонажа, но выясняется, что насильники приходили в течение нескольких дней. Допускаем, что кто-то их военноначальников допустил (или упустил) на радостях акт вандализма и насилия, но ни в одной армии не допустили бы это не разово, а на регулярной основе - в последующем после победы периоде. Скорее всего, командира ждал бы расстрел.
Ни одна действующая армии не допускает пребывание в ней носителей сифилиса. Он передается не только половым путем, и вероятность другого пути в армии возрастает - неидеальная гигиена, смены белья и его недостаточная обработка, общие помывки и т.д., а при военных действиях особенно - открытые раны. Конечно, можно упустить, но...
Вызывает сомнение вероятность массового зачатия в течение нескольких дней сношения. Ну, один случай... Но чтобы столько столько монахинь находилось в нужном цикле и забеременело!?
Откуда у монахинь такая осведомленность о мирской жизни, а особенно в другой стране (СССР), что они бояться уничтожения монастыря оккупационными (русскими) войсками в случае огласки произошедшего? Или они боятся собственного марионеточного правительства? Но ведь в Польше до сих пор больше половины верующих. Да и вообще, какой урон монастырскому престижу, а тем более вере, может нанести допущенное в их отношении насилие? А значит, что могло подвигнуть настоятельницу на убийства младенцев ради спасения монастыря? Всем, кто, хоть сколь-нибудь, соприкасался со сферой веры, церкви, монашества, думаю, понятно, что такой страшный грех не только там невозможен, но и просто никому из прошедших послушание и причащение, а тем более возведенному в сан (настоятельницы) не придёт в голову. Ну, разве что это некая абстрактная история из времен жуткого средневековья.
Вызывает также удивление и то, что только простой мирянке приходит в голову спасительная для монастыря мысль - заняться самым естественным и исконным для него делом: оказанием помощи и предоставлением приюта страждущим и сиротам. Что же все прежние годы делали там монахини, что даже не узнали своего предназначения?

После таких пробоин, увы, не только был потоплен корабль доверия к авторам, но и создалось понимание, что в вопросах веры и истории они плавают. Всё это стало больше напоминать эпатаж на безотказную тему войны с мотивами, которые легко примет современность. Но какова мораль? Выводы? Чем и кого всё это спасёт?
Очень жаль, потому что актеры сыграли отлично, а режиссер талантливо поставила. Но, возможно, сказалась женская увлеченность и порыв, который не позволил ей удержаться в заявленных вначале рамках достоверности, а уязвимость доверия такие сюжеты разрушает напрочь. Да и не дело женщине погружаться в темы, которые больше знакомы мужчинам (армия, война). Женщина на войне - это вообще преступление общества, у них другая прекрасная миссия в этом мире.
Хотя не исключено более простое объяснение, что режиссер не смогла еще отойти от игры по превращению трагедии в фарс, которой она занималась в "Другой Бовари". Это в отношении литературного произведения такой величины, видимо, чревато последствиями.

Не стоит взвешивать, измерять, думать и спорить: какой фильм лучше? И даже доказывать их равноценность. Они раЗноценны - это два разных фильма. Почти случайно одинаково названы.
Первый ("Игра навылет") - ближе к первоисточнику (пьесе) по формальным признакам. Здесь игра ума, нервов, логик, даже мировоззрений с неизбежным взаимодействием противоположностей. И, если бы не неожиданная развязка, вся игра так бы и осталась, легкой и изящной, как фехтование на безопасных спортивных рапирах.
Второй ("Сыщик") - тоже игра, но уже чувств и образов, которые (включая игру) являются инструментарием и даже признаками поэзии. Поэтому он более лаконичен и короток по времени. Менее очевиден, потому что подчинен не логике, а сути (явлений и человеческого нутра). Но настолько же неизбежен, как и первый. Впрочем, как и творчество, даже такое (я про героев).
Их (фильмов) сравнение - это почти что спор о том, в чем сосредоточена ценность монеты и кто является её носителем: орёл или решка? А тем более, если эти орёл и решка разных монет. Последнее - отчасти метафора, но служит для большей иллюстрации смысла.

Касаемо финала: он органичен для этого произведения (произведений), и даже неизбежен. Более того, его признаки рассыпаны по всему действию (едва ли не сначала), а к финалу их критическая масса просто не оставляет выбора. Они заметнее в первом фильме, просто потому что там преобладает визуальный ряд и слово. Но во втором они более ощутимы.

(Далее, чтобы не раскрыть сюжета, вынужден перейти на эзоповскую речь с обтекаемыми формулировками - модераторы уже меня поправили)). Надеюсь, посмотревшие всё поймут.)

Дело в том, что результатом, и даже целью, такого рода поединка и таких архетипов соперников может быть не победа одной из сторон, а поражение. Как говориться, почувствуйте разницу. Победитель не получает медальки, его просто нет. Более того, поражение одного достигается только ценой поражения другого. Безвариантно, как только они вступили в такую душеуничтожающую "забаву". Можно даже сказать, что поражение одного становиться его победой, но здесь с очень большой натяжкой.
Разница в интерпретациях незначительна (или в степенях детализации): первый фильм более близок к конкретике такого рода события (в чем-то как частного случая), а второй говорит о категории таких исходов вообще.

Пожалуй, это один из немногих фильмов на который мне хотелось пойти в кинотеатр, но по некоторым причинам, не удалось. И вот сейчас посмотрев всё я рад, что эти причины возникли.
Для такого случая придётся сделать видео вариант рецензии потому, что хочется охватить весь сектор косяков фильма, показав их наглядно. Ну а пока включайте воображение или память и читайте.
Первое что бросается в глаза… а точнее в уши, это саундтрэк. Подборка песен сама по себе не плохая но сделана без учета, происходящего на экране. Музыка меняется при каждой смене сцены. Иногда настолько часто, что это начинает напрягать с первых 15 минут просмотра. Эти фрагменты настолько мелкие, что не вмешают ни припев, ни куплет целиком, к тому же часто глушатся звуками фильма, вроде выстрелов и ударов. (превращая музыкальное сопровождение в неразборчивый гул за кадром) Песни не повторяются и нет так называемых (тем персонажа). В этих песнях нет вообще никакой закономерности, они из разных лет и разной направленности. Хеви метал, рок, рэп, попса, кантри, хип-хоп всё льётся бесконечным потоком в наши уши!
Теперь о самих персонажах.
Начну со Слипкнота! Ну создатели фильма его убрали куда то на задний план лишив какой либо истории и было уже заранее известно кого выпилят первым.
Далее Дэд шот. Ещё до просмотра фильма меня бесило, что его играет черный. Отношение к персонажу было негативным и то как он прописан в сценарии укрепило данное мнение. Всё начинается с сцены убийства по контракту. Сейчас дам бесплатный урок по баллистике. Дальность полёта пули зависит от двух факторов: длинны ствола и калибра пули. Ствол придает ускорение, а пули большого размера содержат больше пороха. В первой же сцене дэдшот из автоматического пистолета убивает мафиозия, спрятавшись на небоскребе. В таких случаях больше подойдет винтовка! Так как пуля из пистолета просто не долетит! Ещё не понятно зачем ему резиновая маска. Одевается маска дважды за фильм. О том, что он хочет остаться неузнанным речь не идет, та как и его дочь и бэтс да все в городе в курсе кто он такой. Да и от попадания шальной пули в голову такая маска не спасет. И как бонус неудачные попытки хохмить повторяющиеся периодически.
Диабло- Мексиканец пирокенетик который пол пути ноет как школьница, а потом превращается в горящего индейца!
Киллер крок- Персонаж с самым скудным количеством реплик.
Капитан бумеранг-Персонаж с большим количеством реплик и их даже можно воспринимать в серьез, если не знаешь, что он носит розового пони под мышкой!
Рик флэг- Вояка который моментально теряется в массе солдатской массовки!
Харли Квин (Арлекин). Персонаж который возник из мультсериала 1992, а позже перешёл в комиксы. В мульте она была похожа на арлекина, тут же больше напоминает шалаву которая лет 10 на трассе москва-владикавказ простояла. (как внешне, так и по репликам). Харли как и дэдшот весь фильм пытается хохмить, но шутки им видимо писал один и тот же человек!
Джокер- Это полный провал. В нем бесит всё начиная со смеха напоминающего кряхтенье бабушки больной эпилепсией заканчивая, чудовищным переигрыванием Джаральда Лотто. У него нет никакого клоунского арсенала, нет харизмы, а есть куча костюмов и огнестрельное оружие. Безусловно это самый модный джокер. НО я вроде на фильм пришёл а не на подиум! Плюс в фильме присутствует сцена заставляющая подумать, что он аутист. (расставленное по порядку оружие) А аутизм это противоположность хаоса. Воплощением которого всегда считали джокера. Хотя его банда в разных масках снова напоминает о хаосе.
Катана- негр есть, мексиканец есть, индеец есть, не хватает японки для полного комплекта! А кто там будет смотреть что она и не преступник вовсе! Главное японка!
Аманда Фуллер- Шишка из правительства которая может расстрелять отдел фбр с их молчиливого согласья (это ж на благо страны!!! )
Брат чародейки- А другого имени ему не дали. Он просто молча ходит и крушит всё, что видит. Без какой либо мотивации.
Касаемо бедовых сцен которые хотелось описать в видео версии этой рецензии.
Естественно это купание в кислоте. Одна из самых ярких сцен фильма! НО если присмотреться. Чан в который падает харли достаточно глубокий, чтоб невозможно было нащупать его дно ногами. Каким образом джокер оказался в нем по пояс для меня загадка. И почему одежда на нем разъедается кислотой, а макияж у харли остался без изменений? Вообще касаемо отношений харли и джокера это полная противоположность мульт сериалу, в котором джокер считал её бесполезным придатком собственного гения. Здесь же мы наблюдаем четкую любовную линию. Делающую поведение джокера крайне предсказуемым.
Вот ещё несколько вопросов:
Почему не говорится ни слово о миссии отряда куда и зачем они идут?
Почему в итоге они оказываются в сверх секретном штабе фбр?
Как Харли пролетев на вертолете нисколько километров, после его падения вновь оказывается на месте вылета?
Как Флэг разминировал бомбу за 1 секунду?
Почему бомба взрывается именно под Братом чародейки?
Откуда взялась вторая бомба?
Почему в сгоревшем вертолете фуллер лежит целая бумажная папка с документами?
Почему отряд расходится бухать в соседнем баре в котором нет ни души. И при этом их никто не оста вливает!
Почему флэг таскает с собой письма дочери дэдшота?
Почему чародейка не может телепортироваться к бомбе и выкинуть её?
Зачем чародейка пытается уничтожить всё и всех?
Подитожим: как видите фильм оставил больше вопросов чем ответов. )))

Кто бы как не относился к российскому кинематографу в настоящее время, нужно отметить то, что трейлер к фильму и участие в нём Константина Хабенского интриговали ещё с момента просмотра трейлера, да и что там говорить, само название фильма уже интриговало и не мало, да и коллекторы — это очень актуальная тема в наши дни!

Сейчас, в наше время, ни для кого не секрет, кто такой коллектор и эта тема стоит просто на поверхности! Есть одна проблема, работу этих людей никто не регулирует и поэтому даже по телевидению уже показывают о случаях запугивания людей путём физической расправы, поджогах, изнасилованиях и даже страдают дети! Коллекторы готовы на всё, лишь бы выбить у человека деньги — его долг и не важно пожилой это человек или болен, их волнует только это, а не пути, какими они идут ради достижения своей цели!

Сюжет фильма крутится вокруг одного коллектора, которым являет главный герой фильма - Артур, он же Константин Хабенский! Его персонаж очень успешный коллектор, который регулярно приносит очень большую прибыль компании, но в один прекрасный вечер один недоброжелатель решает отомстить Артуру и превратить его жизнь в кошмар, создав ему как можно больше проблем! Хочется отметить, что главный герой является очень совестливым человеком, он подобрал бездомную собаку и позаботился о ней, чего не скажешь о его коллегах и начальстве, ведь когда у Артура возникла проблема — от него отвернулись все, и ему пришлось самому выпутываться из сложившейся не приятной ситуации!

Фильм являет собой очень не плохое кино, но, пожалуй, имеет один небольшой минус — это ограниченность передвижения главного персонажа! С одной стороны задумка интересная, но с другой стороны большую часть времени Артур бегает по офису. Можно было бы показать обычный рабочий день коллектора, который сидит в офисе и вызванивает должников, но это было бы скучно, а тут получилось не совсем это, но и не было особой динамики в фильме, а только замкнутость пространства и звонки — вот тут можно было придумать что-нибудь поинтереснее. К плюсам фильма можно отнести в первую очередь, безусловно, отличную игру Константина Хабенского — он по прежнему не перестаёт удивлять в каждом новом фильме и радует глаз своей игрой и неиссякаемой харизмой — молодцом! Так же к плюсам можно отнести хронометраж фильма — он чуть более часа, смотрится на одном дыхании, легко и не принуждённо!

Подводя итог хотелось бы сказать то, что несмотря на все проблемы, которые сейчас испытывает общество с кредитами и долгами, нужно прежде всего оставаться людьми и уметь не только слышать, но и слушать людей, а в работе коллектора это является, пожалуй, очень важным моментом, если вообще не главным! Да и это должна быть просто работа, как говорит даже главный герой фильма, и не стоит переходить черту ради достижения цели. От себя хотелось бы добавить, что любая работа отражает сущность человека и должна быть в радость, но угрозы и прочее, чего не чураются коллекторы ради достижения своей цели вряд ли можно назвать чем-то хорошим в моральном плане.

Фильм, безусловно, заслуживает внимания, ведь эта тема в наши дни актуальна стоит на поверхности и потратить час своего времени на вполне не плохое российское кино в наши дни — это большая редкость! Всем приятного просмотра!

9 из 10

В наши дни, в век современных технологий, обычного зрителя уже практически ничем нельзя удивить, когда спецэффекты зачастую преобладают над актёрской игрой и зрителя можно заманить в кино лишь на красивый визуал, показанный в трейлере, то, пожалуй, начинаешь больше обращать внимания на иные жанры, например такие как вестерн.

Хотелось бы отметить сюжет этого фильма — он прост как пять копеек. Один плохой парень решил что он может всё и захотел слишком многого, при этом убив ни в чём неповинных людей и после этого нашлись люди, которые захотели ему отомстить! Безусловно всегда найдутся те, кто ради денег пойдёт на всё, даже на сражение против целой армии, но помочь простым людям решается очень разноплановая компания, среди которых имеется и служитель закона и даже индеец!

Актёры в этом фильме сделали атмосферу! Дензел Вашингтон подкупал и всегда подкупает своей харизмой, и на этот раз он был харош, чертяка! Крис Пратт в свою очередь является главным украшением этого фильма — вполне не дурный стрелок, пьющий ирландец, отпускающий отвязные шуточки и выходки, наряду с героями Мануэля Рульфо и Винсента Д’Онофрио привнесли шарма и лёгкой непринуждённой атмосферы во время просмотра! Ли Бён-хон и Мартин Сенсмейер сыграли очень необычных персонажей, ведь во времена где пуля-дура самое быстрое и эффективное оружие, их персонажи с немалой долей легкости предпочли ножи и лук + стрелы — безусловно наёмник и индеец стали украшением бравого отряда! Итан Хоук — бывалый и матёрый стрелок, прошедший войну и повидавший многое, тоже лаконично разбавляет атмосферу в отряде, было приятно взглянуть на него в этой роли, порадовал!

Антуан Фукуа является очень талантливым человеком, и, безусловно нелегко переснимать удачный фильм, пусть и из 60-х годов прошлого века, но тем не менее он попытался и, на мой взгляд, у него получилось не плохо! Сыграл свою роль и отличный подбор актёров и и атмосфера в фильме, этот юмор и шуточки — эти две составляющих вышли на ура! Так же хотелось бы отметить работу оператора — Мауро Фиоре работал уже с Фукуа и приложил руку к «Аватару», и тут, порой, были очень необычные ракурсы и ощущался драйв во время просмотра, чему, безусловно, способствовал и отличный саундтрек! Ещё одним украшением фильма стали костюмы и оружие — кольты, ножи, топоры, даже лопата, да что там — один пулемёт чего только стоит — мощно смотрелось оружие, и очень хорошо была передана атмосфера той эпохи, было приятно перенестись в то время!

Фильм заслуживает внимания и времени, потраченного на просмотр, является, пожалуй, украшением своего жанра и в то же время заставляет задуматься о том, кто тебя окружает и на что, порой, ты готов пойти. Так же фильм являет собой добротный современный вестерн с отличным подбором актёров, который каждый по-своему создал атмосферу в фильме и добавил частичку себя! Хочется сказать спасибо всем, кто приложил руку к фильму!

10 из 10

Возможно я один замечаю, что престарелые звёзды Голливуда ближе к пенсии начинают сниматься во всяком непотребстве, иногда даже начиная играть роль, антипатичную предыдущим ролям(т.е. играл "хорошего парня" - стал играть плохого). Смотрел этот фильм только из - за Брюса Уиллиса и он меня разочаровал( и фильм, и Брюс). Сюжет про андроидов, очень похожих на человека, использовали многие, да хотя - бы и те - же "Суррогаты" с Уиллисом - же в главной роли. Тот фильм мне понравился больше, в нём была хоть какая - то философская идея. "Добро пожаловать в Вайс" мог - бы претендовать на хорошие отзывы, не будь он полностью вторичен и напичкан логическими неувязками(как то, что героиня фильма "совершенно случайно" набрела на нужное здание и нужного человека, или как то, что обученные спецназовцы не попадают в противника с пяти метров разрывными пулями(при том, что данное оружие не может заряжаться такого вида патронами, Карл!)).
Как итог - заслуженная 5 из 10, на большее этот фильм и не претендует. Зачем снимали, Брюс?

Мне фильм однозначно не понравился. И сейчас тезисно попробую сказать, почему.
"Люди Икс:Апокалипсис" - это, когда:
- продолжается выдаивание коровы, которая сдохла ещё два фильма назад, но продолжает приносить кассу,
- Циклоп разрубает взглядом всё, что под руку попадётся(в том числе - и столетний дуб), но не может разрезать дверь школьного туалета,
- сценаристам настолько лень выдумывать историю мутанта в ссылке(Магнето), что они просто берут и копируют историю Россомахи из одноимённого фильма,
- самый сильный мутант за всю историю человечества нуждается в не ахти каких помощниках,
- в сюжет вводят орду мутантов, особо не объясняя их способности,
- упрямо называть СССР(годы действия фильма) - Россией,
- как всегда нужное и своевременное появление Россомахи, играющего роль рояля в кустах(ну или орла из Средиземья:),
- главный злодей клюквенно предлагает главному герою перейти на свою сторону, потому что у нас есть печеньки и вкусняшки,
- море клюквы.
Оценка:5 из 10 только за Россомаху. Фильм получился проходным середнячком на один вечер, не оправдав выданных ему авансов.
P.S.Момент с Ртутью - лучший в фильме, смотрится захватывающе, но уже не так свежо, как первый раз. Хватит доить этот момент, потому что в третий раз не пройдёт

Заранее предупрежу, что тем, кто боится расчленёнки и тем, у кого слабый вестибулярный аппарат, смотреть этот фильм противопоказано.
Фильм очень необычен(но у Бекмамбетова обычных и не бывает), снят с видом от первого лица. Геймерам это будет привычно, ну а обычным людям прийдёт на ум только краткая сцена "из глаз" в фильме Дум. Сюжет не сказал - бы что очень закручен, но держит в напряжении до самого конца фильма. Плюс актёрский состав не подкачал - Тим Рот, Шарлто Копли и Козловский в лице типичного злодея игр/комиксов/фильмов. Очень понравилась игра Копли, до сих пор не встречал слабых фильмов с ним в главной роли. Плюс ко всему - фильм пародирует многие моменты из компьютерных игр, про которые я не буду рассказывать, но которые заметит каждый уважающий себя геймер. Фильм - просто отрыв башки ,постоянный экшн и стрельба, так что скучать явно никто не будет. Немного раздражает постоянное мотание камеры ,но повторюсь, что у геймеров это не вызовет каких - либо проблем, да и многие обычные люди недолго будут обращать на это внимание. В принципе, этот фильм - лучшее, что я просмотрел за последнее время, но уж слишком он скоротечен ,после титров сидишь и хочется ещё добавки. В общем,жду продолжения, хотя предпосылок для него и нет.
Оценка:10 из 10 Генри.

Первый вопрос, который возник после просмотра фильма:почему, CENSORED, летящие пули выглядят как ЛАЗЕРЫ?!!! Это что, блин, звёздные войны?!! Тут сидишь, смотришь, настраиваешься вроде как на серъёзную военную драму и тут - БАЦ - звёздные войны между США и Германией! И после этого хочется только недоумённо пожимать плечами - мол, что это было? Выглядит убого, дёшево и просто нелепо! И конечно повлияет на итоговую оценку мной фильма.
Ещё одна досадная неточность - снаряды с белым фосфором в танке. Господа режиссёры, к Вашему сведению, белый фосфор впервые применили во Вьетнаме, а это произошло намного позже Второй Мировой Войны. Стыдно, господа продюссеры, такого не знать. А тем более не ознакомится перед съёмками псевдовоенного фильма!
А эпизод с танком немцев - Тигром - это вообще какой-то дурдом! Мало того, что Тигр здесь показан несокрушимой Звездой Смерти, так ещё и танки америкосов бъёт, как кот - мышей. Если американцы этим фильмом хотели поднять ура - патриотизм и потешить своё эго "победителей" - то это им явно не удалось, потому что фильм доказывает, что техника у американцев - говно, солдаты - неумёхи и мародёры, а в 1945 году, когда немцев схватили за горло и додавливали в Берлине, америкосы умудрялись огребать по щам.
Но всё - же, если закрыть глаза на эти и другие киноляпы и смотреть на них как на несомненный атрибут фильмов, то мне фильм очень понравился ,напомнив "Бесславных ублюдков" всё с тем - же Питтом. Хоть и закончился фильм на печальной ноте, но он однозначно "Mast Watch" не только киноманами , но и рядовыми зрителями.
P.S.Суть названия предельно ясно раскрывается тогда,когда ты остаёшься один в окружении {СПОЙЛЕР}!!! мёртвых друзей и нацистов, которые уже забираются в танк и у тебя не остаётся ничего, кроме ярости.
Оценка:8 из 10.