Уже записали в армию поклонников Нолана. Да, мне он очень нравится и не понимаю такого вала критики в его адрес. Старался оперировать фактами, потому что как известно собака лает, а караван идет.

Возникает вопрос, а каким должно быть коммерческое кино? И тут можно сравнить с основными конкурентами Нолана, которые заработали еще больше Аватаром и Мстителями. Но предпочитаю усложненные сюжеты, даже с большим количеством пустых персонажей, чем когда создатели пытаются все упростить.

Да, моя вина, про брата, который помогает со сценариями, пропустил. Мы сильно отошли от темы и если смотреть поверхностно, то в экранизациях обоих вселенных имеют место большие отступления от оригинала. И занимаются ими такие же любители, как и Ноланы.

Вселенная Марвел начала выпускаться с 2008. Нолан хорошо изучил весь материал, который был до него, но не перешел на копирование, а создал что то свое. Его стилистика и подача материала широкими шагами перекочевала к коллегам по ремеслу.

Что касаемо комиксов, то Нолан оказал на этот жанр большое влияние. Это потом уже Марвел пошел про проверенной дорожке своим путем. Но это уже тема не для этого раздела.

Кира80 Слишком критичное отношение к Нолану. В развлекательных фильмах, где надо заставить задуматься зрителя он признанный эксперт. Хотя тем, кто привык проводить четкие грани между легким кино и фильмами потяжелее смотреть его творения будет неуютно.

ШарКий вояж в ТуЛузу, вспомнился один из основателей жанра фантастики Жюль Верн. Взять его 20000 лье под водой. Если существование таинственного южного океана еще было официальным в те годы, так как русским не верили, то вот почему вода там превратилась в желе при минусе большой вопрос. Машина времени Герберта Уэллса так и останется околонаучной. Фантастика всегда была по мотивам науки иногда с полным ее искажением. Для каждого жанра особую роль играют люди, которые стояли у его истоков. У фентези был свой родоначальник Толкин с совершенно другой тематикой. Да, сейчас стали перемешивать данные жанры как в Аватаре или в Звездных войнах. Но фантастика, всегда была связана с наукой и с ее прогрессом.

собака Приживальского А никто и не говорит, что они не верны, просто, что касается физики мы реально мало, что знаем.

top_secret У них есть научный консультант, к тому же ученый. Можно написать ему жалобу, что он не правильно консультировал. А вообще это же фильм, автору иногда приходится использовать отступления для раскрытия сюжетного замысла. С таким подходом можно найти множество ляпов на все фильмы.

Kotemura Твоя предыдущая картинка была лучше, там Шварц реально хорош.

top_secret Наука еще очень мало знает о черных дырах и слышал, что если ее действительно изучить, то возможно, придется пересматривать все известные физические законы. Сам фильм еще не смотрел, но интересно глянуть на дискуссию.

DEX

Согласен с теми кто говорит, что сольные фильмы вышли лучше Мстителей. Первый Железный человек так и стоит обособлено, как лучшая часть. Тут же какая то сборная каша. Лучше всего получились Железный человек и Халк, они же вышли наиболее адекватными и быстро нашли общий язык. Вообще видно, что сам конфликт между главными героями искусственен. Кэп ведет себя иногда как подросток, которому хочется подраться, прикрываясь своими идеалами. Локи вышел типичным линейном злодеем, плюс к нему прибавили брата для полного комплекта. Не узнал умного и коварного персонажа из Тора. Щит не понравился еще в Железном человеке 2, да и Другая война вышла немногим лучше. Понятно, что это лучший вариант для связки героев по всем фильмам, но слишком уж он выглядит попсово и неестественно даже вместе с такими фантастичными персонажами. Сюжет довольно простоват и в основном состоит из двух актов. Мочилово в конце вышло каким то безвкусным аттракционом. Основная сложность для героев возникла когда они устали махать кулаками. Из плюсов довольно неплохие диалоги с юмором и игра Дауни.

Кира80 Вам, значит, больше по душе классическая команда. Но одиночные фильмы с ними почти закончились. Осталось по разу показать Кэпа и Тора, насчет Халка еще не решили стоит снимать или нет. Зато анонсы пестрят новыми персонажами. Старым, видно, найдется место только в Мстителях. И не думаю, что за Марвел стоит опасаться, они как всегда выкрутятся. Стражи вышли больше комедийными персонажами и им можно быть сколько угодно тупыми. Учитывая большое количество различных комедий юмор им не так уж и нужен, главное найти свою аудиторию. Мне, например, было интересно, а персонажи довольно трогательные.

Марвел удалось, в отличии от Мстителей, показать команду героев. Фильм сумбурный, но смотрится с интересом. Комедийных сцен достаточно и впервые получилось создать действительно трогательные моменты еще с первого Железного человека. Правда уже через мгновение такое чувство, что этих моментов и не было. В начале фильма, когда шли титры даже подумал, что у Марвел получилось наконец то снять кино со вкусом и собственным стилем. Но потом все таки узнается фирменный почерк. Слишком уж главный злодей похож на древнего египтянина, а планета, на которую он покусился на обычный мегаполис. Это и есть фирменный салат вселенной Марвел. Насчет подходят Стражи или нет для нее, то скажу, что это только начало. В будущем планируется ввести еще большее число разнообразных персонажей и думаю Стражи Галактики уже не будут восприниматься как нечто чужеродное. Салат, по видимому, только начинает перемешиваться.

Socratus можно начать с фильмов. На сегодняшний момент их вышло порядочное количество про этих двух персонажей. Максимум на что решились авторы это несколько ссылок, в том числе упоминание вымышленных городов. При этом все фильмы были одиночными, у Бэтмена были помощники но не более. Вводить большое количество персонажей сложное и рискованное дело, даже когда есть подходящие сценарии. Далее можно пройтись по пунктам.
1. Вселенная все таки одна и она фантастична, даже учитывая, что Бэт обычный человек.
2. Согласно первоисточнику и тому, что стало известно из сценария одной из причин недоверия к Супермену является его сотрудничество с правительством. Да и в начале они незнакомы.
3. В фильме как раз и будет развенчана непобедимость Супера, которого сделали более человечным, а значит и более уязвимым.
Да, по теме можно долго спорить. Для меня попытка перенести вселенную Диси на большой экран после успеха Нолановской трилогии, кажется делом заслуживающим внимания. Особенно во время, когда количество блокбастеров стало просто запредельным. Может и получится занять свою нишу, когда большим количеством спецэффектов уже никого не удивишь, а хочется какой то смысловой изюминки.

Socratus Не знаю откуда такое предубеждение, потому что собираются экранизировать комикс, занимающий первое место в рейтинге. Я сам не читал ни одного, но автора Миллера знаю. По крайней мере мне будет очень интересно, что из этого выйдет.

Свобода слова, самовыражения, совести. Защита детства, про меньшинства уже сказано. Думаю не надо расшифровывать дальше, что значат эти понятия для западного мира. Вижу, что идет просто уклонения от ответа, но, в принципе, свою позицию уже объяснил и этого достаточно.

milton Западная демократия и ценности, которые по мнению наших соседей так попираются у нас. Надеюсь, так Вам будет понятнее.

milton Софистика это когда тень на плетень, Тут конкретный вопрос, да или нет.

Вот изучаю два лагеря и понимаю, что дело уже не в фильме. Первые подтверждают, да все действительно плохо. И вот у меня возник вопрос, эти люди реально думают, что убрав существующий строй и заменив его на западный манер станет лучше? Я сам всегда считал, что на западе уровень жизни намного лучше. Но запад это запад, они преследуют свои интересы и с нами нянчится никто не будет. Если честно второй лагерь мне намного ближе и прекрасно понимаю, что мы сами должны себя изменить. Теперь вопрос как это сделать, прежде всего через критику и нормальные примеры. Причем критика должна быть конструктивной, дело не в спорах о правде или лжи, а в подаче. Тут идет речь о вероятности: все две стороны монеты правдивы и черная, и белая. Но когда постоянно выпадает черная, то становится уже не правдоподобно. В этом, мне кажется, заключается одно из преткновений спорящих сторон. И еще интересно какой из лагерей выберет вариант с полупустым стаканом, а какой с наполовину полным. Все таки с ненужным пессимизмом трудно смотреть на вещи объективно.

Eagle Согласен, невооруженным глазом видно, что этот фильм проталкивают на западе. Как бы он хорош не был, политика сделала свое дело, в том числе и при создании этого фильма.

Вот эта часть уже больше похожа на старую трилогию и довольно неплоха. Предыдущая часть не понравилась. Бэтменская стилистика фильму не подходит. Хотя и тут много пересечений, но все таки сюжет разошелся в правильном направлении, хотя есть претензии к концовке. Все таки раньше паук был более продуманный. Это касается и героев. Магуайр был этаким студентом Шуриком, выглядит персонажем повзрослее. Гарфилд типичный подросток: в одной сцене он смеется и дурит, а в следующей уже плачет. Но на этот раз в целом удовлетворен.

Chucky Чисто визуально Афлек отлично подходит, насчет того как будет играть, это уже другой вопрос. Все таки если исходить от первоисточника Бэйл, так как и мой любимый бэтмен Китон не дотягивают до роли ни ростом ни комплекцией.

Олегарх Просто в "Чужом" весь сюжет сводится к ксеноморфу. да он великолепный, но простоватый. Показали труп инопланетянина в кресле и история полностью переключилась на выживание команды от монстра. Может тем фильм и хорош, что не вызывает никаких вопросов, но все таки хочется большего описания этой вселенной. Насчет сумбура не соглашусь, да он получился скомканным и незаконченным, со множеством ссылок на другие фильмы. Сейчас, такое чувство, уже трудно выдумать что то новое, особенно если сравнивать с прорывом первого фильма, имею ввиду, вообще весь кинематограф. Может быть основная проблема "Прометея" в том, что он на слишком многое замахнулся сразу, забыв свою изначальную незамысловатую идею. Но в целом, повторюсь, мне такой прием понравился, даже если многие повороты сюжета приходится додумывать самостоятельно.