Коллекции пользователя 7541875416
7541875416 : Рекомендуемые фильмы
0 фильмов
В этой коллекции нет фильмов.
- 1
Идиоты (1998)
Idioterne
Порно 95
К сожалению, посмотрел фильм еще до обета целомудрия проходить мимо всех опусов светилы датского кинематографа. Ну нельзя так порнуху снимать!
Давайте по пунктам:
1. Залог хорошего порнофильма: нормальный павильон, тематические декорации и качественный (sic!) реквизит. Иначе будет чешский ширпотреб.
2. Правильно подобранная музыка сразу создаст подходящее настроение и раскрепостит.
3. Камера с рук - удел унылых семейных пар. Камера на штативе - руки свободны, сразу расширяется поле возможностей.
4. Зрителю не обязательно видеть все прыщи на бледной попе нашей примы. Хорошо поставленный свет сделает тела актеров более выигрышными и поможет зрителю в красках насладиться самыми пикантными моментами.
5. Если прима страшна так, что косметика не помогает - используй фильтры и оптические эффекты.
6. Не стоит стремится к повышенному реализму. Пусть прима имитирует, хорошо отрепетированные стоны добавят фильму притягательности.
7. Не стоит сдерживать свое воображение. Если про Клеопатру и Калигулу не снимал только ленивый - не стоит отчаиваться. История подарила нам много захватывающих эпох и неповторимых культур.
8. Главное - всегда помнить, что мы снимаем порно и следовать канонам жанра.
9. Для чего придуманы FullHD и 4K? Правильно! Для тебя начинающий порнограф. Не отставай от прогресса!
10. Псевдонимы - удел дешевых актрисок. Если ты горд своей работой, не стесняйся ставить свое имя в титры.
А теперь вопрос на засыпку: почему порнофильмы смотрятся как кино с большой буквы по сравнению с опусами Триера? Верно, смотрим пункты 1-10.
А я лучше пойду посмотрю нового Бэтмена.
P.S. А фильм про то, как группа идиотов встречается, в середине фильма раздевается, а в конце они всем скопом трахаются.
- 1
Family Guy
8.82/10
23.12.2014, 09:26
Начиналось, как "симпсоны с яйцами" - было интересно. Сейчас - это, видимо, какой-то авангардистский юмор. В смысле - не смешной, тролльский. Юмор тонкий настолько, что собственно шутка исчезает вовсе.
Я уж не говорю, что сериал абсолютно "домашний" для американцев. Мне, как жителю РФ, штатовские мемы простите меня за это создатели сериала часто не известны, события общественно-политической жизни США не интересны... ИМХО Гриффины уже давно не айс.
Mad Max
8.23/10
20.12.2014, 22:17
Почти во всех отношениях слабее второй части. Особенно слабее "бюджетом")
Много лирики, сюжет затянут. НО все, что касается негодяев - это "победа". Эти их издевательские циничные фразочки, эта их грация как у панков с дцп - тут такой градус веселого безумия, до которого продолжение не дотянуло. Там несколько более серьезная мина, хотя черного юмора и во втором фильме тоже предостаточно.
И, разумеется, концовка... Тут без комментариев. Это "пила 0")) Этот фильм стоит посмотреть ТОЛЬКО ИЗ-ЗА его сильных сторон, НЕСМОТРЯ НА его недостатки. Все-таки достоинства перевешивают. Пересматривать же лучше на перемотке. Вторая часть - более цельная.
Paycheck
8.52/10
19.12.2014, 23:14
Олдскульный боевичек от Джона Ву. Динамичный (во 2-й половине), местами "веселый", наивный, в меру сопливый. Пистолетов меньше, чем обычно, дробовика у ГГ и вовсе нет, но зато есть каноничный мотоцикл... Для 2004 года - просто песня.
Рекомендую ностальгирующим, не рекомендую фанатичным приверженцам Дика - будет боль, что "опять пророка не поняли"
Rush
9.07/10
7.47/10
18.12.2014, 20:59
ИМХО Не фильм, а троллинг.
Учитывая, как в комментах у народа бомбит - троллинг удался на славу. Кто-то внезапно на тему "гейропы" возбудился, кто-то просто за Грозного обиделся как за лучшего корефана, кто-то руки заламывает в приступах сострадания к убиенным пол-тысячелетия назад... Печально все это. Когда реальные проблемы начнут вызывать такой ажиотаж?
О фильме - смотрибельная камерная психологическая драма, но не более. Местами скучная, местами стебная, много о психологии челобитных и параноиков, хороший маркер выявление оных. Да, на примере одного эпизода из нашей истории. Да, без сражений, дипломатий и эпичностей. И что? Какая тема - такая форма.
Что касается критики Мамонова как "вечно юродствующего" в кадре. Да, он актер одной роли. В Голливуде, например, есть высоко котируемый Нортон, который сплошняком играет раздвоения личности. Там же есть череда известных актеров, которые специализируются на ролях маньяков. Мало кого это обычно смущает...
Signs
8.22/10
Far Cry
5.53/10
15.12.2014, 03:06
Отметив "имена", рассчитывал на хороший экшен... Который не получил.
"Байки из склепа" с футуризмом вместо мистики. Сквозного сюжета нет. Над некоторыми эпизодами поржал, но в целом - неровно.
1, 4 и 6 серии понравились. Я, правда, так и не понял, что это было. То ли непроходимо-глупая-халтура, то ли тончайший стеб. Но лулзов зрелище доставило немало.
9.52/10
10.12.2014, 13:33
Мда, вот такой и должна быть ветка к Собачьему сердцу... Концептуальненько)
А по фильму - термоядерная сатира. Прошлись одним большим катком как по психологии ущербных, тявкающих с оглядкой на стаю, так и по псевдоинтеллигентскому героическому идеализму. Ни одного героя с воспитанным чувством меры...
09.12.2014, 23:19
Мужчины меня поймут больше. Серия "Терминатора" вызывает сравнение с бритвенными станками Джилет: раньше было ОДНО лезвие - Ну да, нормально бреет; потом ДВА - Вообще круто! потом ТРИ - в принципе, то же самое что и два, на этом достаточно, затем ЧЕТЫРЕ - Ну это уже прербор! Больше быть не может! А нет, вот он!!! Джилет ПЯТЬ!!! лезвий!!! К чему... зачем... Так и с "Терминатором", первая - она и есть первая, вторая - Культ не менее, третья - вообще не о чём, четвёртая (спасибо Кристиану) - в принципе ничего. Ну а пятая - К чему... зачем...
Ясно помоему было сказано, что 5-я часть, начинает новую трилогию. т.е не продолжение
То есть Нью Джилет Сериес, с банановым вкусом? ))) Это многое меняет...
Корейский т-1000... ну, зачем же так беспонтово шаблоны рвать? почему тогда не Уилл Смитт?
Жду с содроганием.
8.17/10
08.12.2014, 21:02
У кого какие мнения на этот счёт ?
Думаю, что Вы оффтопите. Остальное под катом.
...нет ни городов, ни монгольской письменности, ни монгольской культуры, ни могилы Чингисхана, ни денег или ценностей у якобы захвативших полмира монголов.
ИМХО Потому-что они не захватывали мир, а были наемниками у раздробленных княжеств. Вот на границах более-менее централизованной германской Европы и "споткнулись") Там своих "швейцарцев" хватало. Лютые были дядьки в свое время.
Как у любой нормальной организованной наемной силы у "монголов" мог быть свой "король". Почему нет?..
Это не я придумал - точка зрения довольно популярная и не менее бредовая, чем некоторые другие.
Вероятно СССР в тот момент было выгодно надуть этот братский монгольский мыльный пузырь в геополитических целях.
Да, он уже и так был надут. Бери и пользуйся. Читаем Брокгауза и Ефрона (1890—1907).
По поводу популяризация мифа, это не только к Союзу, но и, например, к определенным
Чингисхана по факту не было ( монголы о нем узнали в 20 веке от европейцев, которые узнали о нем по единственной книге 19 века )
Есть не одна книга 19 века, а китайский источник 13 века (Měngdá Bèilù). Плюс более поздние китайские источники и персидский источник (Рашид ад-Дин). Не вводите людей в заблуждение.
Заметим: могила Величайшего Воина и Полководца, мир его праху и поклонение ему, Тамерлана существует и поныне.
Учитывая Ваш скепсис, подобная идеализация выглядит странно. Да, ладно, что насильно пол Сирии, включая камни и "мозги", перевез в Самарканд. Пусть и диковато все это, но, к его чести, о развитии подданных заботился и культуру не уничтожал.
Но Величайший Воин и Полководец... Чемпионский пояс WTF и пять римских триумфов являются объективным доказательством оного? ) Типа у Дария "золотых мячей" было меньше, он полководец хуже. Так? ))
Фильм очень хорош, от меня 5+, но относится к разделу Фантастика
Это же можно написать про забугорных "Александра", "Гладиатора" и over 9000 исторических кинолент) Естественно, согласен.
4.54/10
08.12.2014, 19:13
Из отличительных плюсов этого фантастического сериала:
- провалился на ТВ, закончился после 1-го сезона, не скатился в УГ;
- отсутствуют неумеренные философские претензии, чудо бластеры и битвы за галактику, а следовательно и откровенные глупости. По стилю, вестерн в сай-фай антураже;
- в наличии немало так "действия", это не просто межзвездная говорильня;
- отличный саундтрек;
- неплохой юмор;
- герои - нормальные живые люди, без остроухости, синекожести и прочих "хвостов")
PS Я то думал, что форма солдат альянса - это просто дань уважение "Звездному десанту". Оказалось, все намного прозаичнее - на них реквизит из фильма Верховена. Неплохой старший брат у сериала)
High Strung
7.09/10
Lexx
8.80/10
08.12.2014, 18:38
Толковое глумление над канонами жанра. Насилие, сексуальная озабоченность, гигантомания, картонный ретро-футуризм... и откровенный бред) "Стар трек" с "блэкджеком и шлюхами", в декорациях старой "Дюны")))
Диалоги бредовые можно разносить на цитаты.
После 1-го сезона сериал потихоньку хиреет, но все еще продолжает выносить мозг.
07.12.2014, 16:55
Не могу пересматривать, т.к. помню по кадрам) Хороши хореография Лю Канг vs. Сабзиро из первого фильма и Сабзирик vs Скорп из второго. Остальное - неровно.
С онгбаками или рейдами сравнивать не совсем корректно - разные весовые категории. На фоне Гонконга 90-х - смотрится нормально.
Langoliers
8.95/10
06.12.2014, 15:04
С первым фильмом не сравнить. Больше напоминает сказку. Да и вид здесь у Халка, какой-то не здоровый. И как бы он не старался корчить рожу и орать, по сравнению с тем, что было в первом фильме, после того, когда он закинул, танк на километр, выглядел как реальная зверюга. Если б на тот момент, показали его лицо вблизи, наверное, из кинотеатров, пассажиров пришлось бы выносить стоя. Надо возвращать, прежнего героя, этот не куда не годится.
Дык, то был просто халк, а это халк невероятный. Разные ведь вещи)))
Ясен перец, что вид не здоровый. Мужик вообще-то зеленеет и вспухает как при голодоморе. Уже не первый фильм кряду с ним эта беда. Откуда ж взяться ЗДОРОВЬЮ?
Извиняюсь за оффтоп.
2 Каратист Без обид, просто про здоровье - это мощно)
По мне, так намного удачнее 1-й фильмы. Легкий динамичный боевик.
- 333
- 392
-
Дата регистрации26 Июн. 2014 18:21
-
Последняя активность16 Июн. 2021 18:53
-
Полне указан
-
Возраст
6.51/10
23.12.2014, 10:43
Кино для своего зрителя. Если вас в нежном возрасте затрахали совковыми посиделками с вульгарными голосистыми бабами и пьяными в умат "друзьями" семьи, то вам кино либо сильно не понравится (психологические травмы дело серьезное ), либо сильно понравится, как отдушина от неестественных гламурных продуктов нашей индустрии.
Если судьба вас пощадила, как меня например, и эпичные семейные торжества прошли мимо вас, то и фильм особо сильных эмоций не вызовет. Ни хороших, ни плохих.
Это намного лучше, чем другие "шедевры" актера Светлакова. Даже Галустяна нет. Вот и еще один плюс) Любителям "больших греческих свадеб" можно рекомендовать, годный российский аналог. Если тема не близка - лучше воздержитесь.