"Вий.Год спустя"; "Вий-II", "Вий. продолжение" - предполагаю названия, которыми можно было бы назвать фильм и которые соотвествовали бы жанру, не трогая Гоголя

эта манера россиянских кино-предпринимателей, покультурней сказать, очень утомила: берут классику, безоговорочно любимую народом, в данном случае – шедевр русской литературы, и под чужим готовым авторитетом извращаются, как хотят. Родственникам Гоголя надо оформить авторское право на название "Вий", чтобы не использовали его как ракету-носитель все, кому захочется.

А промеж того, самая важная часть его творчества - это социальная драма, часто с примесями религии, просто доносит автор её через фантастику и мистику.
меет под собой осмысленную идею, ненадуманный конфликт, протест (за что спасибо автору, конечно), а телекинез - лишь фон, красивая обёртка.
.

Хочу обратиться только к Dequade и тем, кто читает, всех остальных прошу не читать и не минусовать, хватит, смотрите картинки в фильме, хочу высказаться про Кинга. Мне кажется, Кингу глубоко наплевать на социальные проблемы, социальные конфликты. Я не вижу этого. Он не плавает в этих водах, он ныряет в бездну разума и разглядывает чудовищ, которых рождает этот разум, когда спит, или когда он выведен из строя чем-то для него непереносимым. Приписывать Кингу озабоченность социальными проблемами - что-то из учебников по литературе советских времен, в которых писали, что Анна Каренина полезла под поезд из-за глубокого раскаяния от содеянного, а изменила Каренину из-за бесправного положения женщин в царской россии. В "воспламеняющей взглядом" мама была вменяемая и с высшим образованием, но девочка ее пождигала весь свой младенческий возраст. Никаких подростковых проблем нет в романе Кэрри. Если не ошибаюсь, Кинг тогда работал преподавателем в школе, вот и использовал знакомую себе среду как внешний фон для событий, как катализатор для того, чтобы чудовище вырвалось из клетки. Герой романа - чудовище, которое сидело в девочке, которое видела мать и в силу своей ограниченности и заточенности на религию воспринимала только как дьявольскую наследственность, а не как научно объяснимый феномен, и отсутствие у девочки нравственных и физических сил, чтобы справиться с этим чудовищем. Люди- монстры типа Крис и Билли. То, что мать по понятиям своей дурной религии собиралась убить дочь, что само по себе уже тема для романа о добре, о зле и мракобесии, но не могла сделать этого из-за любви к ней. Да много чего, но ничего социально-экономического.

джулиана мур хороша "мамку" сыграла вот изза таких мамашь странные дети вырастают

Из-за мамки такая доча выросла, или мамка совсем подурела из-за такой дочки? Киноценители, нельзя смотреть одни картинки, ныряйте хоть немного глубже.

mistichorror, Вы правы, но почему бы не почитать книгу? Почему все считают это фильм копией другого фильма? Мой мозг взорван, лучше не ходить сюда и не читать отзывы. все видят только подростковую проблему и маму-фанатичку, у Кинга сроду не про это, это поразительно, что Вы по одному фильму увидели глубину историии. Никто не видит, особенно Афонасий. Другой фильм здесь не при чем, это точная копия РОМАНА, хотя и не самого сильного романа, Кинг сначала выкинул его в мусорную корзину, не предполагая печатать, это был его первый роман. Чтобы "заглянуть в пасть удаву" советую Вам еще и читать, Кинга невозможнот экранизировать, мне кажется, потому, что глаз визуально не способен воспринять то, о чем он пишет, здесь нужны другие органы чувств, поэтому все экранизации неудачные, за исключением этой и еще нескольких. В любом случае, каждый видит только то, что способен увидеть, Вы видите многое.

Ну вот и я о том же, на вкус и цвет товарищей нет. По мне, после пятого сезона впервые две нормальные серии, 9 и 10.

Мне странно это. Когда они дуру валяли милашками-лапочками, всем нравилось. Теперь две нормальные серии, и тишина, или плохие отзывы. Sylvia, АУ!

про Сильмариллион лучше не надо, какие там действия? сотворение мира, кто кого родил, песни-музыка, типа эльфийской библии, какой может быть из этого фильм? Это даже читать тяжко, прошу прощения.

про слюни-сопли - это точно, но зато все так, как всегда. Две нормальные серии, 9 и 10, после очень долгого промежутка странного бреда. Бобби Сингера бы сюда, он бы их телячьи нежности утихомирил. Только бы не сбавили обороты, еще раз разочарования не вынесу.

Так как являюсь фаном Кинга и знаю, что по его книгам очень тяжело снимать фильмы, то этот фильм - удался. Мне он больше понравился чем первая Кэрри. Ставлю 5+! Спасибо Кимберли Пирс

спасибо за комментарий человеку, который имеет понятие о том, про что говорит, не считает экранизацию литературного произведения ремейком другого фильма по этому же произведению, не критикует автора, не прочитав ни одного написанного им слова, не ждет продолжения, которого не существует, так как нет продолжения у романа. Кэрри не самое сильное произведение Кинга, фильм снят точно по произведению и поэтому он, в принципе, такой же не очень сильный, но все мысли автора здесь переданы точно, и если участие Кинга и было, то не в создании же спец.эффектов он участвовать должен, а в отражении характеров героев, характеры отражены точно. Были комментарии про наличие "мясца" и его количество, простите, считать Кинга источником "мясца" и только, еще раз простите, это так примитивно. Я так скажу: каждый видит только то, что может увидеть, кто во что горазд, поэтому еще раз спасибо человеку, понимающему Кинга, хотя я ни над чем не фанатею в принципе, но это великий писатель. Единственное отступление от сюжета - размах и размер финального армагеддона.

Для Афонасия
Вы просто не читали. Попробуйте, Вы увидите, что фильмы не отражают мыслей и чувств. Кстати, «ловец снов» - бред, как литературное произведение, но как фильм – Вы его отметили. Нельзя судить о тексте и о писателе по фильмам, не прочитав ни одного слова. Как выразить в фильме мысль: «в этом мире, уходя, платишь. Обычно очень много. Иногда все, что у тебя есть». Да никак не выразишь, но так начинается «Буря столетия». «Кладбище домашних животных» - воплощенное горе, которое страшно не то, что перечитывать, а просто комментировать, но в виде фильма это тошнотное средство. «Глаза дракона» - этот просто чудо, это сказка, которую должны знать все подростки, чтобы вырасти с понимаем чести, достоинства, добра и зла. В Вашей рецензии на фильм «Кэрри» Вы комментируете то, чего не знаете, поэтому все суждения поверхностны и ошибочны. Я не фанатею, я просто много читаю и знаю, что там такая муть у Кинга есть, не вышепчешь, но не отнимайте у него глубины и гениальности. Почитайте, Вам понравится.
Тот жанр, не тот, какая разница, посредством любого жанра могут передаваться важные истины, не надо делать из Кинга просто бессмысленную страшилку. Самый большой страх для Кинга - потеря близких людей, и это такая бездна, которая в итоге начинает смотреть на тебя. Но в фильме этого не прочувствуешь.

Фильм хорош. Отличная игра актеров. Ничего лишнего. Смотрел с интересом, несмотря на то, что знал сюжет. Снять путное кино по книге не так то просто. Произведения С. Кинга мне не очень нравятся, но вот "Безнадега" рекомендую.

А "Салимов удел"? "Безнадега" и "Салимов удел"- самые страшные романы. Но в Безнадеге бредовая тема с инопланетянами.

В самый обычный день, банда профессиональных грабителей, решает захватить банк, и берет в заложники, абсолютно всех кто в нем находится, будь то посетитель или служащий.

Только одна запятая правильная - последняя. При этом, отсутствуют запятые перед "кто" и "или".

Главарь банды, по имени Лоренц, выдвигает требование, в котором ясно изъясняет, что переговоры будут вестись только с детективом Коннерсом!

Правильн. запятые - только после "требование" и перед "что"!

Но Конерс числится, в кругах полиции, "на плохом счету", потому полиция решает приставить к нему, напарника - новичка, по имени Деккер.

Правильн. запятая - только перед "потому"!
Вы что, издеваетесь, грамотеи?!

Здравствуйте, люди! Мне казалось, только я всегда спотыкаюсь об чужие ошибки, а нас, оказывается, много.

Насчет ее мамаши, посмотрите на это так: мамаша всю жизнь видела, что растит чудовище. Камнепад на дом Кэрри обрушила в трехлетнем возрасте, по мелочам чудеса происходили постоянно. Мать жила в страхе, в силу своей темноты считала, что родила порождение дьявола. Она считала своим святым долгом убить Кэрри, единственная причина, по которой она не убила ее в раннем детстве - то, что она любила дочь, надеялась молитвами и самоистязанием дьявола ликвидировать. У Кинга так и так сыграла Джулиана мур. Они обе друг друга стоят, и мама, и дочка. В "Воспламеняющей взглядом" девочка росла, окруженная безмерной любовью, но в финале устроила такой же армагеддон, так что не факт, что благополучная семья поможет сдержать чудовище в клетке. Другой вопрос, кто больше чудовище, Крис с Билли, или Кэрри. Кинг, при всей своей поражающей глубине и гениальности, бывает до тошноты бредовый, но в этом фильме все его мысли переданы точно, хорошие и актерские и режиссерская работы.

Оставлять в живых некого, фильм – точная экранизация романа Стивена Кинга, так уж он написал. Теперь считаю, что эта Кэрри – абсолютно Кинговская Кэриетта Уайт. Несуразное существо, обладающее огромной силой при отсутствии силы душевной и с одним желанием : быть как все. Если бы у Кэрри была другая мать и если бы она выросла в любви, что бы она сделала? Использовала свою силу ради мира во всем мире или уложила этот мир к ногам? В финале она разнесла весь город, а здесь только школу, заправку и дом.

Читайте, и не будете так жестоко отноститься к экранизациям, разбавленным собственными фантазиями режиссера. Просто Вы не в теме, зачем они идут и что за персонажи им встречаются, все там нормально.

Хлоя не выглядит как героиня кинговской истории. Мне эта киноверсия (поставленная строго в жанре "красочный ужастик" ) не очень понравилась. Повесть тоньше и умнее, а постановка 1976 г. интереснее (хоть спецэффекты там, может, и скромнее).

А Кинга вообще экранизируют странно поверхностно. Ни одного нормально снятого фильма по Кингу практически нет.

для vitkovalev
у Вас всегда точные и по делу отзывы, читать приятно.
Фильм на самом деле великолепный. По сюжету событий осталось мало, но зато какие, дай бог им всем здоровья снять и показать. А мне теперь не будет покоя, пока не услушу Камбербэтча чистого, без дубляжа.

После прочтения книги был уверен, что вторая часть будет, как минимум не хуже первой. На деле второй фильм пусть временами очень зрелищно смотрится, всё же получился как-то мрачновато, местами затянуто (особенно с драконом). И вообще непонятна мотивация Питера Джексона очень сильно (во второй части) отходить от сюжета книги, так как в книге с сюжетом, сменой мест, накалом приключений и, по-современному, с драйвом полный порядок. В итоге получилась немного сюжетная каша с переменой мест происходящих событий. Ну а, если с точки зрения зрелищности и драйва, то фильм смотреть однозначно стоит (особенно в кинотеатре). Ждём продолжения.

Соглашусь, все действия из книги проходят быстро и как-то эпизодически, а свои собственные сочинения - долго

Хороший фильм. Но вот про детектива я не догоняю. Ни тебе методов дедукции-индукции, весь фильм жвачку жевал и странно не мог въехать в то, про что ему говорил Джекман.

Семейка, конечно, атас, Люк Бессон в своем репертуаре, но какое наслаждение от фильма!!! просто удовольствие, все актеры-супер.

GUGENHAIM пишет:

Увы, экранизация довольно слабенькая. "Кинговской" атмосферой и не пахнет. Но как фильм довольно неплох, но тоже на один раз.

Так и есть. Сама повесть мрачнее и интереснее намного.

Никак не могу согласиться. В этом фильме именно Кинговская атмосфера, абсолютно. Одинокий дом на берегу озера, через озеро маленький городок со своими причудами, огромные леса Новой Англии-все представляется именно так. Богатый успешный писатель в неряшливой одежде. Кинг местами пишет гениально, местами конченую бредятину, но он гораздо глубже, чем вам кажется. Ужас кроется во внешнем благополучии и обыденности. Многие фильмы по Кингу сняты неудачно именно из-за отсутствия "Кинговской" атмосферы, но здесь - один в один Стивен Кинг. Правда, есть отклонения от сюжета.

Вронский мимо, Левин мимо, один Джуд Лоу супер

Фильм ни о чем. Но смотрица довольнотаки легко , конечно перебор с пафосом , и морда кирпичом у Вина , но без этого ни куда. Гляньте от нефиг делать, особо ни чего не потеряете.

Саня, ты в школу ходил?