При просмотре любого фантастического фильма необходимо предположить, что есть одно-два ну или три не реальных (фантастических) факта (события). Остальное же в фильме должно быть реалистичным и логичным, иначе получится не фильм, а фантасмагория.
При просмотре фильмов "Обитель зла" нужно предположить, что возможно заражение людей с последующим превращением в зомби. Но вот я как-то не могу себе представить, что девушка с тонкими ручками и ножками может быть круче любого спецназовца. Нет, я не хочу сказать, что у Миллы Йовович ножки худенькие - они у нее стройные, но для борьбы с зомби этого явно недостаточно. Если вы представите себе что Милла Йовович супер-мен (ой, то есть супер-вумен) то тогда просмотр фильма доставит удовольствие. Это относится ко всей серии "Обитель зла" (с 1 по 4-ю я другие не смотрел).
Что касается данной - четвертой серии, то она получилась не хуже других. Хотя с концовкой сценарист уж слишком намудрил.
От меня оценка 4 (ну не поверил я что Милла Йовович супер-вумен).

Мне нравятся фильмы про людей с необычными способностями.
Но этот же ...
Задумка хорошая - реализация плохая.
Особенно не понравилась съемка - получился как будто любительский фильм.
От меня оценка 3.

Фильм заслуживает внимания.
Особенно замечательна концовка, когда бежит 80-летний дед.

Некоторые говорят, что вот мол какие раньше были люди живучие - прошли лагеря и жили чуть ли не до 100 лет. Так лагеря смогли пройти те люди, которые были ОЧЕНЬ здоровыми. У кого было плохое здоровье погибли.

Фильм смотрится с интересом.

Я библию не читал, не знаю насколько фильм соответствует писанию, но что я понял после просмотра, так это то, что надо очень сильно ударится головой, что бы увидеть бога.

Отличный фильм!
Из всех ролей Гвинет Пэлтроу, эта, по моему, самая лучшая.

Комментарии к отзывам: - Перед просмотром этого фильма необходимо прочитать ЖАНР - это мелодрама, а не боевик. Отсюда и комментарии: "скукотища" и "фильм для девочек".

Фильм, конечно же, интересный.
Только видно, что сценарий писал гуманитарий-идеалист.
В фильме показано все утрированно. В жизни произойдет все не так быстро и не так гладко.
Что произойдет, если миленького щеночка отдать на воспитание стае волков? Может быть, вырастет волк, а может просто шакал, но не как уж не безвинный пудель.
Возможно, что искусственный разум и создадут, но не как уж не в 2016 году.

Мне фильм очень понравился.
А я то думал, почему в наше время нет ведьм? (ну почти нет)
Оказывается их убили Ганзель и Гретель. :)

В начале фильма кажется, что это классическая 19 вековая тягомотина.
Но, пересилив первый час, дальше становится интересно.
Хотя я и не любитель мелодрам мне этот фильм понравился.

После просмотра этого фильма у меня осталось противоречивое чувство: - вроде бы фильм и интересный, но чем-то он мне не понравился (наверное, из-за того, что я сопереживал Майклу Дугласу).
Название совсем не соответствует сюжету - название должно было бы быть: "Совсем не идеальное убийство".

Гвинет Пэлтроу может быть возлюбленной Железного Человека, стюардессой, журналисткой, ну в крайнем случае историком, но ни как уж не математиком.
Тут уж надо выбирать - либо красивая, либо умная.
Я не хочу сказать что Гвинет Пэлтроу глупая - нет. Но что бы быть девушкой-математиком нужно быть некрасивой.

Фильм средненький - рассчитан на ботаников (я себя частично тоже причисляю к это категории).

Все хорошо, что хорошо кончается.
По фильму всё (ну сравнительно) хорошо закончилось.
А могло бы быть и хуже.
Человек беззащитен перед природой несмотря на то, что медики кричат, что они типа крутые. На самом деле врачи знают о болезнях человека очень мало. Надеяться на врачей не стоит - можно надеяться только на свой иммунитет (как говорится: "надежда умирает последней"). Хотя в некоторых случаях и иммунитет не поможет.

Фильмов на подобную тему уже создано очень много, этот фильм мне понравился.
Человек не превращается в безмозглого зомби от заболевания, как показывают в некоторых фильмах. Большого экшена в фильме нет, но показан один из возможных вариантов развития эпидемии (с моей дилетантской точки зрения).

Фильм создан по заказу Всемирной Организации Здравоохранения :)
(что бы оправдать их расходы на птичий грипп, свиной грипп - когда умерло 3 человека, а денег потратили немерено) - но лучше перебдеть, чем ...

Фильм на четверочку.
Может быть, для Англии это и какая-то необычная история, а в России такое происходит часто. Видимо количество психически неуравновешенных прямо пропорционально количеству нищих.

В аннотации сказано "Марк еще не знает, какие драматические последствия повлечет его благородный порыв - как для него самого, так и для других". И что, если бы у него не было этого порыва, то драматических последствий не было бы? Насколько я понял, драматические последствия не связаны с его благородным порывом, а связаны только с тем, что на свете существуют психи-ненормальные.
Аннотаторы блин ...

Индийцы молодцы !!!
Фильм на пятерку.
Если вы религиозный фанатик, то не смотрите этот фильм - вы будете плеваться и ругаться нецензурно при просмотре.
Если же вы не верующий человек, то когда вы будете смотреть этот фильм - у вас будет здоровый смех.

Мне этот фильм очень понравился. Особенно момент, когда всем продажным руководителям бошки поотрывало. К сожалению, это фантастика. В жизни продажные люди процветают, а честные в ... (анальном отверстии).

Сначала я смотрел и думал, что это затянутый и посредственный фильм.
Но когда досмотрел до конца, то мое мнение изменилось.
Концовка сильная.
Фильм отличный!

Фильм, по задумке режиссера, должен отображать реальность Второй мировой войны, но ...
В чем-то реализм получился, но меня добило когда Шерманы пошли в атаку на Тигр и при этом все командиры танков высунулись из люков. Да, высунувшись из люка, увеличивается обзорность, но при этом увеличивается и смертность. Как говорит главный герой, он якобы воевал на танке и в Африке и во Франции. Я не верю что вот так тупо - высовываясь из люка танка можно долго провоевать.
А так, фильм на четверочку.

Сказка. Нет - фантастика. Нет - для таких фильмов необходимо вводить новый жанр: - сказочная фантастика или фантастическая сказка (кому как будет удобнее).
Не дразните негров (ой, афроамериканцев), а то получится как в этом фильме.
В принципе если предположить что люди-супермены существуют, то фильм смотреть можно.

Вот опять в аннотации сказано: "герой вынужден вступить в неравную схватку с жестокими русскими бандитами и ЦРУ-шными оборотнями в погонах" - где в фильме показаны ЦРУ-шные оборотни в погонах? Оборотни-полицейские были, а вот ЦРУ-шников-оборотней я почему-то не увидел. Таких ... аннотантов надо ... наказывать

Отличный фильм.
Прочитал отзывы про "избытые штампы" и про "знают, что нужно массовому зрителю".
Огромного числа штампов я не заметил и это, конечно же, не авторское кино для супер-избранных.
Пытаюсь вспомнить наши фильмы, где бы показывались подобные ситуации и не могу.
На память приходят только противоположные фильмы - Дурак и Левиафан.
В данном фильме американцы молодцы.

Прочитал аннотацию: "страдающего болезнью Альцгеймера отца" - вот где в этом фильме говорится про болезнь Альцгеймера? У судьи провалы в памяти не из-за Альцгеймера, а из-за лекарств. Такого ... (нехорошего человека) аннотанта (человека пишущего аннотации) надо ... (наказывать).

А мне фильм понравился.
Хорошо перемешали и чужих, и хищников, и людей.
Явных тупостей в фильме нет (как, например, в Чужом, когда пошли искать кота).
Есть небольшие недочеты, но в основном все нормально.
От меня 5.

Фильмы Левиафан и Дурак похожи и одновременно разные.
Если фильм Дурак - это фильм, изобличающий власть, то фильм Левиафан это фильм-предупреждение. Предупреждение для быдла - типа не рыпайтесь на власть имущих, а то с вами получится, то же что и с главным героем этого фильма.

Фильм, конечно же, хорош.
Почему в России хорошо получаются чернушные фильмы? Можно только предположить - что хорошо знаем, то и получается хорошо.

Мне фильм понравился.
Да, есть несколько тупых моментов, но в целом все более-менее логично.
А вспомните "Чужого" - поиски кота - вот этот момент в "Чужом" очень раздражает.
От меня 5 с маленьким минусом.

Прочитал рецензию на этот фильм: "Но герои фильма не готовы мириться со своими потерями. Они бросают судьбе вызов, объявляют ей войну и доходят в ней до человеческого предела."
Подумал, что это типа триллера. А фильм оказался "чернушно-филосовский".
Это ж надо так уметь писать рецензии!!! По сути, все правильно написано, а на деле фильм оказывается не такой, какой ожидаешь.
Если вы любите "чернуху", то смотрите.
Лично я смотрю фильмы или для того, что бы отдохнуть или что бы получить новую информацию. Здесь же ничего нового не показано - сплошное "грузило".

Если бы показанная история происходила в бункере, то происходящее было бы более логичным.
А так получилась какая-то лажа. Т. е. показано разделение общества на слои хорошо, а идея, что поезд едет по рельсам 18 лет - тупь.
Как показано в фильме снег идет. И кто им эти рельсы чистит? Белые медведи?
От меня оценка - три - за тупость с поездом.