SHturMAN всё сказал за меня.

Фильм придурковатый, но милый.

Так постебаться над саимим собой, вернее над созданным кинообразом, способна только такая величина, как Арнольд Шварценеггер. Фильм мне поначалу показался туповат, пока не дошло, что это реальное издевательство над Голливудом. Неслучайно тамошние критики обозвали его наихудшим.

Арни в комедиях - нечто потрясающее. Ну не подходит его мимика для такого. а всё равно интересно, забавно, и запоминающеся. Сколько после фильмов сняли, когда брутальный мачо зажигает с детишками, но этот единственный помнится.

vitkovalev прав. такие фильмы обычно не смотрят, а пересматривают.

За потрясающий русский в исполнении Шварца

нормальная средняя мыла. поклонникам Шварца не по вкусу, бо не боевик, и не комедия. А бабам понравится.

Это единственный фильм со Шварценеггером, который мне не приходилось смотреть по телевизору. о чём очень сожалею. Дуэт Шварц - Вито просто замечательный. комедия высший сорт.

Поддерживаю предидущего.

Два часа спустя:
Таки что-то в этих (теперь уже старых) фильмах есть. Возможно, просто ностальгия, память молодости. некая наивность. и, несмотря на некоторые несуразицы, интересность.
Почему-то кажется, что если бы сняли сейчас, получилось бы нечто спецэфектное, раскрученное, разрекламированное, но не вызывающее желание время от времени пересматривать.

Главный вывод: смотреть только из-за Шварца.

Если в этом фильме хотели показать всю кутерьму, которая сопутствует съемке фильмов, но остаётся за кадром, им это удалось.
Если хотели показать, что режисёр проживает основную жизнь в своих картинах и довольно легко может потерять связь с реальностью, переплетя её со своим вымышленным миром, значит, я правильно понял филм.
Если хотели показать нечто ещё (ну, например, некие духовно-моральные ценности, или приоткрыть некую вселенскую тайну), простите, не заметил - в глазах рябило.

2046 год это будущее, а значит пока фантастика :)

В таком случае просто необходимо добавить фильм "12 обезьян" в раздел о животных!

Похуже варвара. Того я помню с детства, а этот что-то не запомнился, или вообще не видел. Всё равно ставлю пять.

Теперь, спустя годы, замечается идиотская постановка драк (ну не умели тогда ещё, не приглашали консультатнтами профессионалов), бутафорские пейзажи и прочее. и тем не менее смотрел с удовольствием уже раз пятый.

За драки 5. Остальное - сырая шаблонная заготовка с кучей заусениц.

Мда, Бабу Ягу с инопланетянами ещё не скрещивали. но мне почему-то понравилось. Видать, ностальгия замучила по мороженному за девять-двадцать копеек да арбузам по три.

Фильм хороший, интересный.
Но финал грустный.
Смотреть всем обязательно.

Среднестатистический боевичёк, выделяющийся только спецэфектами. первая часть и то интересней была в плане сюжета.

Смотрел в детстве несколько раз, то только теперь обратил внимание на то, каким видят постановщики внутренний мир человека. Имею в виду кишки и прочее, что радужно пузырится. Кажется, они просто прикололись. Также пригляделся к обращению с невесомостью. Все ляпы похоже, допущены специально для большей зрелищности, всё таки это не чистая н/ф, а развлекательное кино. Пусть все смотрят, кто не видел, а кто давно видел, пусть пересмотрит.

Всем любителям комедии с неожиданными оборотами сюжета смотреть обязательно.

Когда из хорошей задумки получается низкобюджетный бред с кучей ляпов (ужасно понравился паралоновый водолаз, например), обязательно надо добавить религиозно-филосовской символики и тонко намекнуть, что фильм сложен для восприятия, чтобы большое количество умных, образованных и высокотонкодушевных натур (по крайнеё мере, они себя таковыми считают) тут же восприняли то самое нечто, что не видит низкое, ограниченное и тупое большинство (опять же как считают те самые натуры обо всех, кто не согласен с их взглядом на мир).
С другой стороны, привнесение хоть капли символизма в вроде бы нормальный фильм с претензией не только на зрелищность, но и на некую идею, окончательно запутывает среднестатистического зрителя, присевшего просто отдохнуть перед экраном и расслабить мозг, убеждая его в мысли, что "аффтар пыхнул". Отсюда такие диаметрально противоположные мнения. Ну это так, под впечатление прочитанных коментариев..

Теперь о самом фильме. Как человек, видящий в сковородке сковородку, а не образ замкнутости мироздания, символическими для меня были только ляпы, особенно под конец фильма. сей символ означал, что автор так закрутил сюжет, что окончательно запутался сам и заканчивал второпях,абы хоть как-то закончить и не слишком далеко вывернуть от задуманного финала.
Несмотря ни на что фильм можно смотреть тремя вариантами:
!) Исходя из зрелищности и личного пристрастия к данному космо-тюремному жанру. тут на троечку.
2) смотреть как плохо снятую, но смысловую научную (можно добавить "капельку мистическую" ) фантастику. тут ессно обращаешь внимание в первую очередь не на "графу", а на смысл сего действия, высказанные мысли, теорие, предположения научного, философского и пр. плана. А также на реалистичность техники и обстановке заданным параметрам. и если с идеями как по мне почти до конца было более-менее, то по второму вопросу куча претензий а помследние минут пятнадцать надо полностью переделывать. четвёрочка.
3) самый "высший" способ просмотра. часами вглядваться в каждый кадр и искать символ в любом жесте и смысл в том, что муха села на правую ноздрю, а не левую. В порыве подобной экзальтации можно канонизировать любой придорожный знак, потому что он отдалённо напоминает распятие, и любуя собаку со "знаковым" именем Цезарь. Оценка ставится в зависимости от полученного экстаза, высоты подъёма в тонкий мир и осознания своего умственно-духовно-морально-и-прочего превосходства над остальными. Отлично.

Почти ничего общего с романом. Мери Шелли словами самого создания рассказала, как он превратился в монстра не только внешне, но и внутренне. Это был длинный путь, занявший не пару дней, но месяцы, и виноваты в этом были окружающие со своим отношением к нему. Именно тогда, встречая от других одну ненависть, он сам стал ненавидеть. Никакого мозга преступника в романе не было. Фильм слишком упростили и отхеппиэндили. Да и похож он в фильме не на закоренелого преступника, а на малыша со спичками, или на обезьяну с гранатой. Он всего лишь действием отвечал на действие, в чём ему помогала значительная сила, не представляя пагубных последствий и не имея понятия о добре и зле, плохом и хорошем. Он по уровню развития различал только "нравится - не нравится.". Фриц запугивал - не нравится - избавился. ессно, будучи неуспокоившимся разъярённым животным, накинулся на остальных. Проф его вообще вскрыть хотел (вам бы понравилось?). В город пошёл - к себе подобным стремился, как любое стадное животное, коими люди тоже являются. С девочкой просто играл (откуда мог знать что потонет - цветы-то не тонули). А что к невесте полез, так это второй основной инстинкт сработал - размножение. Дальше просто защищался. А теперь представим ситуацию: Пьяный сторож в зоопарке выпустил медведя, прохожий испугался и швыранул в медведя камнем. медведь разозлился и разорвал нескольких человек. (можно даже по другому, без камня, медведь просто хотел поиграть, но результат тот же). Медведя пристрелили, сторожа посадили, хотя его тоже пристрелить надо было, хоть он и клялся потом, что нне думал, какая оказия получится, просто мишку жалко стало и погулять на часок выпустил. Правильно? - Правильно. Так а чем описанная мною ситуация отличается от той, что в фильме. Но бедненького Франкенштейнчика все жалеют, а мне, как он получился в этом фильме, больше всех жалко создание.

Слишком мрачно и безвыходно. политическое положение того времени было таковым, что описываемое в первой половине фильма противостояние держав, вылившееся в войну, было вполне реально. А потому с особой силой действовало на зрителя тех времён. Кто знает, может такие фильмы сыграли не последнюю роль в том, что войны тогда не произошло. Настораживает лишь то, что сейчас таких фильмов не делают. Делают сказки про супергероев.

Смотрел несколько месяцев назад. никаких существенных воспоминаний и впечатлений не осталось. одноразовый.