Приятная короткометражка. Девушка необыкновенно милая. Заметно, что режиссер откровенно любуется ею. Кажется это и есть суть фильма.
Рекомендую эстетам.

Абсолютно никакого действия (не говоря уже об экшене!) в фильме нет, он весь - любование красотой, и всё.

Моя оценка- 5 из пяти. Но думаю, что зайдет не всем; уж очень редкий стиль, на любителя. Я бы причислил к артхаусу.

P.S.:
Не сразу понял, что в главной женской роли - сама режиссер и есть :)
Ну что-ж, показала себя знатно!.. (Хотя характер, похоже, не сахар: чего ей ни скажи - всё ей не так))))))

Вполне поддерживаю предшествующий коммент!
Хоть я и не большой любитель таких тем, но фильм снят действительно хорошо!
И послевкусие от него прекрасное.

Даю девятку из десяти, а для современного отечественного кинопрома - считай шедевр.
Обыграли заново идею Уэллса с легкой ироничностью; молодцы!
В противоположность моим любимым стилям, эта картина не лишена экшена и динамичности сюжета.

P.S.
И, да, еще что тут выше писали по физике: это было написано еще в "Занимательной физике" Я.И.Перельмана.
Но не был учтен один нюанс: невидимый глаз может взаимодействовать со светом в другом спектральном диапазоне, не воспринимаемом обычным зрением, и таким образом видеть, оставаясь невидимым для остальных.
Впрочем, я не считаю, что юмористические фильмы вообще следует подвергать столь пристальному научному разбору, будто диссертации)))))))).

Фильм очень слабый.
Причем, - всё в наличии, всё по законам жанра, но романтичности - ноль. Не знаю, почему так. Снято красиво, но несмотря на это, не покидает ощущение сухой прозаичности на протяжении обеих серий.
Атмосфера поэтичности отсутствует напрочь. Не могу догадаться, с чем это связано. Может быть с несоответствующей актерской игрой, - но с такими данными как у Вележевой, и с таким мэтром, как Гафт, должно было бы получиться гораздо лучше.
Но факт остается фактом: перепетии сюжета выглядят натянутыми и надуманными.
Фильму - тройка из пяти, "посредственно". От просмотра осталась только усталость. :(

Хороший, легкий фильм для отдыха.
Если не ожидать каких-то особых философских открытий, то смотреть очень даже можно!

Про закос под Голливуд.
Хотя это даже вслух анонсировано в прологе, но лично я не обнаружил в этом фильме ни малейшей похожести на Голливуд: ни в сюжете, ни в стиле, ни в динамике. Ни следа того жесткого экшена, на котором так набил руку Голливуд, никакого американского комедийного гримасничания.
Забавные моменты фильма вызывают легкую приятную улыбку, а не дикий ржач.

Для эстетов фильм самое то. Но и для остальных, кто не ищет лишь щекотания нервов, достоин просмотра хотя бы разок.

И, кстати: гуглотранслятор переводит название как "расстройство суточных биоритмов вследствие авиаперелета"

Мне фильм понравился.
И, что несколько неожиданно, - он вовсе не про эротику, как легко можно было бы подумать.
Он о том, что любовь - это очень сильно нелинейная штука.
Режиссер верно и прозорливо отобразил противоречивые реалии жизни. Самые распространенные типажи, которые встречаются в жизни - в фильме рассмотрены.
Меня очень подкупила скрытая доброта, которая ненавязчиво присутствует в фоне действия.
Совсем не случайно главная героиня, которую здесь (довольно обоснованно) обозвали нимфоманкой, в итоге приходит к тому, что начинает пытаться помочь другим людям.
Монолог отца выше уже отметили. Всё это говорит о том, что фильм не так прост.
Разговоры в душевой - это не элемент развития действия, а своего рода собрание афоризмов, анонимных фраз. Очень небанальное режиссерское решение.

Оцениваю фильм 4 из пяти, - "хорошо". Просмотр - ни в коей мере не потерянное время.

Кому рекомендация смотреть? - в молодости, когда гормоны горячи, скорее всего не удастся воспринять дальние пласты режиссерского замысла: обнаженка, которой немало, будет застить их собою. Но основная мысль все-таки останется: о том, что лучше беречь друг друга.

Экшена нету. Борьба, драки, злоба, ужасы - отсутствуют. Любителям адреналина фильм не подойдет.
Он дает пищу для размышления о психологии отношений.

Послевкусие от просмотра осталось хорошее.

Мне фильм понравился.
Это фильм об отцовстве, о ценности человеческих связей.
Он рассказывает мужчинам об их ошибках и ответственности, и о том, как исправлять.
Те, кто полагают, что фильм рассчитан на женскую аудиторию - не поняли совсем ничего. Не в фильме. В жизни.
А то, что его можно смотреть совершенно без напрягов, на расслабоне и для отдыха - так за это благодарите талант режиссера, ухитрившегося не превратить фильм в тупо нравоучительный.

Единственное, что, мне кажется, хорошо бы добавить - это перевод песен (напр. субтитрами). Не из любопытства, а подозреваю, что в песнях заключаются важные намеки и дополнения по ходу действия.
(Я не улавливаю английский со слуха, но думаю, что здесь тексты песен - это существенная часть сценария, и несут принципиальную смысловую нагрузку.)

Плюсом фильму считаю отсутствие в нем сексменьшинств, шизофреников, извращенцев и бандитов. Для 2018 г. выхода - такое можно считать за подвиг.

Рекомендую к просмотру тем, кто не ищет драк, стрельбы, насилия и агрессии. Экшена нету.

Оцениваю 8/10. После просмотра послевкусие комфортное.

В фильме обнаружены следующие несоответствия:

Сет олицетворял не ночь и тьму, а пустыню и ложь.
Смена времен суток связана с Ра, а не с Гором и Сетом.
Гор никогда не был распят, Тифон вообще тут ни при чем (он из греческого пантеона).
Воскресший бог Египта не Гор, а его отец Озирис, за которого Гор отомстил.
Как Сириус, так и звезды пояса Ориона - это неподвижные звезды, они всегда находятся на одних и тех же местах относительно друг друга: как 24 декабря, так и во всякое время.
Их линия не указывает на место восхода Солнца, так как 24 декабря Солнце находится в созвездии Стрельца на противоположной части эклиптики, Орион и Сириус в это время не видимы вообще. (находятся под горизонтом).
Хотя в точке зимнего Солнцестояния широтное движение Солнца, сменяется на обратное, но оно не останавливается ни на минуту, а не только на три дня. Просто в эти дни оно медленное и плохо наблюдаемо без инструментального измерения.
Южный Крест - это созвездие южного полушария, Солнце не входит в него никогда. Более того, у нас оно не видимо, так что в христианских мифах фигурировать не могло совсем и ни как.
Пасха - это не день весеннего равноденствия.

Кто хорошо ориентируется в этих вещах, тот видит, что тут присутствуют самые грубые подтасовки.
Сразу же возникает вопрос - если авторы могли так переврать в этой части фильма, то сколько подобного же вранья в остальных частях? И насколько тогда мы можем верить фильму в целом, не будучи сами профи в политике и экономике?

Резюме:
По выше сказанной причине отсутствия доверия к содержанию фильма, ответственно рекомендовать его к просмотру не решусь, хотя во многом он интересен и выглядит правдоподобно.
Но в этом и беда: легко скушать под видом правды голимую пропаганду.


PS
Как атеист, с общим целевым направлением фильма согласен и приветствую.

Есть такой класс литературных произведений, которые принципиально не поддаются экранизации, потому что вся их соль - именно в повествовательном построении фраз, в исключительности подбора слов. Они гениальны для восприятия в текстовом формате.
А если перевести это в видеоряд - получается либо грубость, либо глупость.
Было большой ошибкой взяться за экранизацию такого произведения.

Фильм я видал в еще те времена. Был огорчен пониманием того, что все усилия талантливейшего коллектива ушли по существу ни во что.

Могу назвать пример еще одного произведения, с прекрасным языком (и прекрасным переводом на русский): это "Путешествие на Кон-Тики". И, кстати, по нему тоже был снят фильм, и тоже неудачен - в смысле, не передает очарование книги.

Идея фильма очень привлекательна. Но исполнение...
Мне было доневозможности скучно! Особенно поначалу: не мог даже вытерпеть и кое-где проматывал вперед.
Уж если такому зрителю как я - принципиально не выносящему любого "экшена", - стало скучно, это о чем-то говорит

По стилю фильм показался мне соединением какой-то научно-популярной лекции и вялого намека на мелодраму. Причем из обоих жанров соединились почему-то только наихудшие их стороны.
На комедию нет даже и намека, искать напрасно.

Резюме:
если вам некуда девать полтора часа жизни и вы настроились убить их особо тягостным способом, тогда этот фильм для вас.

Техническое исполнение фильма конечно потрясающее.
Изменение масштабов, комбинированные съемки, - реально впечатляют. В эпизоде езды на собаке детализация такова, что убедительно передано движение каждого волоска шкуры, - как можно было так снять при всём современном могуществе компьютерных технологий - это просто уму непостижимо!..

А по содержанию - от литературного первоисточника ушли весьма далеко. Красная армия против белой армии - это не во времена Кэррола было.
"Красный проект" - как всегда враги и антигерои. Конечный итог - торговые отношения с Китаем. Вот и весь философский базис фильма.

Остальное всё сказали на предыдущих тридцати страницах обсуждения.

Смотрел фильм единственно ради того, чтобы составить о нем свое мнение. Составил...
Философская основа конечно сильна. Однако исполнение...(((( как многие уже отметили, ужасно плоское.
Впрочем, на какого зрителя рассчитано: по стилю - обычная примитивная американская комедия. Гротеск - он тоже ведь умный или бесталанный бывает. (Ну вот не смешат меня почему-то удары в пах...)
Лично для меня фильм показался примитивен: сравнить хотя бы со знаменитым "Хвост виляет собакой". Тем не менее, тенденции схвачены верно: обратил ли кто из вас внимание, что через два года после выхода этого фильма, в США реально оказался чернокожий президент?

Резюме.
Идеи хороши, фильм - примитивный.

Фильм как раз о том, чего никогда не поймет в женщине даже самый умудренный мужчина.
О том, как больше всего на свете желая сближения, женщина делает всё от нее зависящее, чтоб этого не произошло.
Чисто женские комплексы и противоречия.
В этом смысле фильм действительно очень жизненный.

Тем не менее, по моему впечатлению, начало излишне затянуто. Было скучновато.
Но после середины где-то, стало повеселее; местами даже улыбнуло.

Послевкусие от фильма положительное. Но мною, как мужчиной он понят не полностью.

Оценка:
дам семерку. (Три балла скинул за скуку в начале.)

Марк Захаров конечно большой философ. Восхищаюсь им.
Но... фильм довольно тяжелый.
Жесткая, жестокая политическая сатира. Фильм ставит правильные вопросы, но не дает на них ответов, и это особенно ясно с высоты сегодняшних дней.
Легко узнаются все перестроечные образы и веяния того времени, но Захаров все-таки ставит вопрос шире, вне рамок момента. И так неожиданно совпадает приказ носить всем повязки на лицо с сегодняшним масочным режимом... Фильм - на все времена, каждая эпоха найдет в нем собственную правду. И еще не раз мы спросим себя, как в фильме: "что делается там, наверху?"

Фильм мощный, но, повторяю, довольно тяжелый, и послевкусие от него мрачное. Признавая все его несомненные достоинства, снова пересматривать не буду.

Очень необычная комедия.
Мне показалось, что-то вроде Монти-Пайтона по-чешски, но существенно поэстетичней.
И, да: трагикомедия. Смех довольно горек.

По постановке.
Многие репризы действительно откуда-то собраны: из "О чем говорят..." или из тех же "Монти.."
Бросается в глаза низкобюджетность картины: пятеро актеров, и еще несколько человек там, где по идее должны бы быть "массовки". Снять довольно таки прилично за эти гроши - талант явно наличествует.

Начало действительно очень вяло, я даж хотел плюнуть. Но потом как-то втянулся. Местами даже улыбался.
Всё-таки, в ленте действительно что-то есть: обыграть тривиальные, в общем-то, любовные переплетения небанально - задача не из простых.
В фильме нет искрометного веселья: есть горькая ирония над пошлостью обывательской жизни. И, да, по теме сексменьшинств плотно прошлись тоже. Но мне не было противно.

Оценка, рекомендации.
Ну, даж не знаю, что сказать. С первого взгляда фильм кажется очень слабым. Но по раздумии понимаешь, что у него есть и что-то своеобразное. Так что, с оценкой затрудняюсь.
Рекомендации:
Можно посмотреть из любопытства.

Все комменты выше - в общем верны, к их мнениям стоит прислушаться.

Ннндааа... Не зря написано: "Смелость города берет, а глупость - кредиты" (С)
Увы, проклятая бедность. (Мне хорошо знаком ее вкус.)

Всё правильно - в 76-ом году, во времена СССР, этот фильм был непонятен, жизнь там была не такой.
А вот ныне - в самую точку.

Оценку поставлю 3 из пяти за отвратительный дубляж. Русская озвучка - равной громкости с оригиналом - разобрать слова практически невозможно.

Резюме.
На сегодня единственный известный мне фильм о бедности, как личной проблеме человека.

Фильм годится, чтобы поговорить с совершеннолетним сыном о том, как НЕ надо жить.
Только, что Вы ему скажете, когда в ответ он спросит "-А как надо?"

Пожалуй присоединюсь к мнению vitkovalev с тою лишь разницей, что мне фильм в общем понравился, хоть я тоже давно не юноша.

Оценка 8/10 вполне справедлива на мой взгляд. Положительные отзывы выше - в целом верны.
После просмотра остается хорошее позитивное настроение.

PS
Порадовала тема Таро в фильме))) Однако не мог не заметить, что в колоде Райдера-Уэйта, которой пользуется предсказательница, не существует карты "Fate". Не существует такой карты и в других известных мне колодах. "Луна в полном Уране" тоже звучит сочно))) я стеб оценил))))