Детройт всегда славился заводами по производству машин. Думаю, не удивительно, что Робокоп "родился" именно в побратиме украинского города Чернигова. Однако следует отметить и то, что Детройт тоже может быть горд за своего "сына", иначе все бы население утонуло в наркотиках или же собственной крови.
На форумах и в комментария я прочел о том, что эта часть намного слабее первой в плане кровавых сцен. Ну, товарищи, не знаю не знаю. Чего только стоит процедура с извлечением мозга и отстреленная через прицел снайперки башка. Молчу уже про огнестрельные ранения. Как по мне - минимум не хуже фильма под номером 1. Ну да ладно. Перейдем к сценарию. На сей раз наш славный "жестяной мент" будет противостоять наркобарону и всей его шайке. На мой взгляд, была поднята одна из самых актуальных проблем 90-х. - наркотики. Да и назвали их в фильме многозначительно "nuke", что в переводе с англ. означает "ядерное оружие". Несмотря на всю предсказуемость разворачивающихся событий, не возникает желания перемотать или вообще выключить фильм (в этом следует отдать должное режиссеру Ирвину Кершнеру, перехватившему эстафету у Пола Верховена, снявшего 1 часть). Если внимательно посмотреть фильм, и сопоставить его с некоторыми моментами в других картинах или компьютерных играх, можно предположить, что в "Терминаторе 3" сцена с "поездкой" Шварценеггера на подъемном кране взята именно из этого фильма. Кто увлекается компьютерными играми, тот наверняка обратил внимание на то, что "хреновый" робокоп (кого победил Мерфи) является прототипом боевой машины в "Lost Planet". Так что, можно не кривя душой сказать, что "Робокоп 2" (та наверное и "1", и "3") послужил основоположником для многого в жанре фантастического киберпанка.
Безусловно, "Робокоп" - это классическое культовое кино, которое с восхищением смотрели все, кто успели родиться до его выхода. Сегодня, конечно, кукольные спец-эффекты воспринимаются не так, как раньше, но я просто уверен, что те, кто восхищались этим фильмом раньше, восхищаются и сейчас. Лично я, как сейчас помню, когда мне было лет 5, хотел посмотреть этот фильм послностью, но мама не разрешала, мол, слишком жестокие сцены.
В общем от меня 4 из 5. Обязательно уделите этому фильму внимание, если ранее не смотрели. Опытные киноманы должны знать, с чего начинался такой жанр как фантастический киберпанк.
Спасибо за внимание.

Начиналось всё довольно прилично. С претензией на боевико-драму в средневековом духе с большим количеством холодного оружия и героев, суровых но справедливых, с горячими сердцами под холодной бронёй рыцарских доспехов. Я даже не сильно огорчился при появлении рыжего монаха субтильного телосложения, присутствие которого в кадре рядом с суровыми дядьками, по-видимому, должно было по принципу контраста оттенять эту самую суровость.
Первое, что меня смутило, это поведение этого самого как-бы-монаха. Вообще я не уверен, что его можно так называть, поскольку единственная любовная линия в картине завязана именно на нём. То есть половым поведением на монаха парень явно не тянет, хоть одет в коричневый балахон и носит распятие на шее. Ну да ладно – монах так монах.
Странность номер два. Для спасения от свирепствующей эпидемии чумы «божий человек» предлагает своей девушке сесть на белого коня и ускакать подальше в поисках безопасного пристанища. Великолепная идея! А чего ей бояться одной на лесных тропинках? Да и средние века на дворе – кто подумает обидеть молодую красивую женщину, путешествующую в полном одиночестве? Видимо, она не разделяла его оптимизма по этому поводу, а потому согласилась поехать в самое безопасное место – в лес – и там дождаться его, чтобы путешествовать вместе.
Дальше – больше. Монах не согласен путешествовать с девушкой, потому что это нехорошо для духовного лица, но и не может бросить её, потому что она беззащитная и… красивая. Страсти накаляются!
Тут появляется группа бородатых мужчин разного возраста, но с одинаково тёмным прошлым и в предвкушении ещё более тёмного будущего. На их долю выпала нелёгкая миссия – порешить всех тех, кого пощадила чума. Почему, спросите вы? Да потому, что, следуя их логике, кто не болеет, тот колдун! Гениально!
Дальнейшие события описывать ещё более утомительно, чем было смотреть. Думаю, следует объяснить, почему я досмотрел-таки этот не очень интересный для меня фильм. Причины две. Первая – моя слабость к средневековому оружию и доспехам, да и всему, что с этим связано. Нужно добавить, что постановка боевых сцен разочаровала так же, как и всё остальное. Вторая причина – это присутствие Шона Бина в кадре. Нельзя не согласиться, что он успешно справляется с подобными ролями и тут придраться просто не к чему. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что его герой разделил участь всех других его героев во всех виденных мной фильмах, где он снимался. Но к этому уже все привыкли, думаю, как и он сам.
Резюмируя, можно сказать следующее. Смотреть стоит тем, кого, как и меня, завораживает бряцанье средневековых доспехов. Однако понравится лишь тем, кто непритязателен к такой «мелочи» в кино, как сценарий и снисходителен к разного рода странностям в поведении героев, от чего сюжетная линия «колбасится» как пьяная змея. Моя оценка 3/5.

Кто такой Гринберг? Это человек. Необычный, психически неустойчивый, немного ранимый и необщительный. В чём заслуга Ноя Баумбаха: вплести воедино психическую сторону человека и его характерную. Фильм в целом начинается ни чем. Обычная девушка Флоренс, выгуливает собак и покупает овощи на рынке. Мы ждём что будет дальше. По мере хода фильм этот интерес увеличивается. С каждым новым событием мы думаем, ну вот сейчас что - нибудь случится, сейчас всё откроется, все его тайны и мысли. Но...
Гринберег - это лакмусовая бумажка нашего времени, которая может думать сама. Он не чистый выявитель пороков,но видит их, и несмотря на свою сложную одиозную фигуру, не терпит никаких уступков им. Он умён. Подросткам указывает на их оморфность, но в то же время и хвалит, за смелость( хоть и пугающую).
В каждом из нас есть такой Гринберг. У каждого из нас есть свои тараканы в голове. Главное, чтобы эти тараканы не завладели нами, и не стали руководствоваться нашей жизнью. Нужно сделать правильный выбор. Гринберг сделал. А вы?

Каждый может найти в в творчестве этого гения что - то своё. Наверное ни один из известных мне режиссёров не смог так хорошо и так оригинально показать взаимоотношения внутри семьи. Да, обычно они не бывают идеальными, даже наоборот. Но всё это лишь подчёркивает, даёт понять что жизнь это череда разных полос и она не только чёрная. Главное даже не это, а то что Андерсон не концентрирует внимание на чёрной стороне. Она показывает жизнь такой какой она и является: пёстрой и немного грустной.
Следующим аспектом является его метод съёмки. Все его герои постоянно находятся в центре. Каждая деталь, каждый человек - это симметрия относительно прямой.
Особое внимание как в Королевство так и в других фильмах занимает музыкальный ряд. Андерсон - артхаусный режиссёр. Его фильмы являются авторскими, из - за чего он проникает в каждый аспект своей работы. Можно сказать с уверенностью - музыка в фильме мелодична и вкусна. Она точно подчёркивает грустно - ироничное настроение, сливаясь воедино в одну симфонию.
И наконец христианский мотив. Андерсон очень точно и ярко вплёл в детский мир тему религии. А наводнение в конце как очищающую от грехов.
Обычно я не советую, не принуждаю смотреть фильм обязательно. Но именно в этом случае, я говорю смотреть всем!

Фильм будет интересен только французам, да и то не всем. Лишь тем, чья профессия хоть как-то связана с телевидением. Но и тут я не уверен. Не каждому понравится наблюдать за кучкой мятежников, которые своим внешним видом больше напоминают какой-то "Театр уродов" или же просто бомжей.
Так почему же я так категорично отозвался о возможной публике этого фильма? Постараюсь объяснить. Живу я в Украине, поэтому попытаюсь провести параллель с моей Родиной. Вот представьте, если бы у нас завелась чумазая шайка (другое слово трудно подыскать), которая всячески пыталась вставлять палки в колеса какому-нибудь каналу хотя бы региональной важности. Что бы с ними сделали? Убили? Не думаю (хотя сегодня всякое возможно). Побили? Ну это смотря кто "крышует" канал. Хотя да. Побили бы 100%. Посадили? Тоже есть такая вероятность. Предварительно побив. Что же сделали во Франции? Забрали в участок главного шайки на (внимание) !37! минут!!! Скажем так. У нас пацанов, которых наша славная полиция ловит с пивом, мурыжат минимум часа полтора. Менталитет разный, а потому должного восприятия картины не будет. Вот и думайте.
Но давайте пробежимся по фильму. Больше всех, однозначно, выделялся главный герой. Не потому, что он был супер-умен, или красив, или талантлив (хоть в фильме его таковым называют). Просто вокруг все были не в меру ущербны. Про "всех вокруг". Я не знаю, где понабирали такой колоритный, внешне неполноценный чумазый сброд. Кастинг, видать, был суров и беспощаден. Их объединяет одна общая идея - показывать людям "некупленную правду". Вот только диагнозы у каждого разные, и в палатах, видать, отдельных они до съемок пребывали. Пассия главного героя. У нее ярко выражен дефицит социального взаимодействия и общения, а также ограниченные интересы и повторяющиеся действия. Друзья! Это не что иное, как признаки аутизма. Думаю, дальнейшие комментарии по поводу этой героини излишни. Самыми адекватными в фильме выступают родители главного героя. Больше адекватных нет. Ну и итог фильма. Как на странно, его тоже нет. Додумывай, мол, сам. Ну и ладно.
Я поставил за этот фильм 2. Не впечатлил, не понравился, не рекомендую.
P.S. Феликс Моати должен был получить награду за самого перспективного актера? Не думал, что вообще подобные отметки есть. Поживем-увидим, на сколько он будет перспективен.
Спасибо за внимание.

Трудно ли понять Чудовище? А что случится, если Чудовище поймёт тебя? Именно с такой проблемой и столкнулась агент ФБР Кларис Старлинг.
Сразу скажу, что фильм прекрасен, актёры безумно талантливы и именно это вызвало мой интерес к книгам Томаса Харриса. Но только прочитав книги, создается ощущение, что ты заглянул в мир интересного, неординарного человека,доктора Лектера. Я не стану рассуждать о том, что сделало его тем, кем он стал, какие ужасы он пережил и как это изменило его, равно как и не стану обсуждать вопросы морали,дескать, он абсолютное зло, и смертная казнь - это меньшее, чего он заслуживает.
Нет, я хочу сказать лишь о том, что меня заворожила эта история.. История любви, не побоюсь этого слова. Может ли Чудовище быть прекрасным? Сказки говорят, что может. Вот и автор решил, а почему нет? Разве девушки не выбирают плохих парней? Доктор Лектер весьма специфический выбор конечно, но и Кларис не обычная девушка. В фильме этого не показали, что с ней было, когда её уволили. Как рухнуло всё то, во что она свято верила. Как она чуть не погибла, и Лектер долго выхаживал её физически, а после помогал привести в порядок свои мысли и чувства. А его подарки? Он прислал ей из Италии целую корзину средств для ухода за кожей, а внутри рисунок, и записку: "Вы когда-нибудь задавали себе вопрос Кларис, почему филистимляне вас не понимают? Попытаюсь ответить. Это происходит потому, что вы ответ на загадку Самсона. Вы - мёд, заключённый в тело львицы." После было вино, которое было сделано из урожая, собранного в год рождения Кларис, платья, драгоценности.. Он рисковал жизнью, когда возвращался в штаты, и делал он это исключительно ради неё. Она рисковала жизнью, когда одна пошла вызволять его из рук похитителей, и делала это ради него. (на тот момент не являясь уже агентом, и обвиняясь в угрозе безопасности США, но в такой ситуации она не переживала о себе, а думала лишь о том, что сделает всё, что только сможет, но не позволит причинить ему вреда.) Он понял её, понял все её страхи, все сомнения, он единственный кто это смог, единственный кому она смогла довериться абсолютно и полностью. Каков был конец их истории? Довольно мил, согласно книге, но не определен согласно фильму. Что бы вы не выбрали, книгу или фильм, эта история не оставит вас равнодушным. Спасибо Томасу Харрису за столь впечатляющее произведение.

«Никогда не знаешь
откуда придет горе.
Нам дано одно:
быть добрыми,
когда оно приходит...»

В целом фильм понравился.
Конечно не наличием насилия в нем и сексуальных сцен с детьми.
Кто-то скажет:"Неужели люди настолько очерствели, что только такого рода «произведения» могут вызвать в них острые переживания?" Те, кто мыслит такими критериями, думаю, правы.
Меня же привлек внутренний мир героев, умело обыгранный актерами.
В особенности Дэвида, который увидев насилие над Мэган, не спешит обратиться за помощью и делает это лишь тогда, когда уже слишком поздно. Нравится ли ему садизм по-началу? Вполне.
Руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях доктор медицинских наук, профессор психиатрии Михаил Виноградов высказался: «Генетики считают: есть ген, отвечающий за агрессивность. Психиатры настаивают: есть глубинные структуры головного мозга, отвечающие за агрессивность и за соединение ее с сексуальностью. Если эти структуры нарушены, мы получаем маньяка».
Надо сказать, что агрессивность в разной степени встречается у всех людей. До конца понять, проявит ли ее человек только криком или все закончится более плачевно для оппонента, наука не в силах. Можно лишь выявить предрасположенность.
Исходя из этого мы все в какой-то степени агрессивны, но во что она модифицируется зависит только от нас. Такую метаморфозу можно наблюдать в случае с Дэвидом. Подумайте, ведь он еще ребенок, но его любовь обращена к объекту далекому от идеала. Она так же начисто лишена эротизма. Это так же показатель глубины чувства. И тут же потеря своей возлюбленной... Это ли не плата за промедление? И как трогательно Мэган снимает вину с мальчика словами:" В счет идет только последний поступок". Снимает частично, но дает возможность жить дальше.

Смотрел фильм и просто недоумевал, в какой стране все это происходит. Я, конечно прочитал отзывы, рецензию на этот фильм, но нахожусь не в восторге от данной картины. Напишу чисто свое мнение.
городок пустынный, с какими-то политическими лозунгами. На ум приходит лишь город-банкрот Детройт, но он таковым стал совсем недавно, либо Баффало. Тот тоже сер и угрюм. А казино? Ребята, какое это казино!? Подпольное? И без охраны? Всякий с улицы туда входящий? Да бросьте. Люди идут на преступление, организуя подпольную игру в покер на приличные деньги (это взято с главной аннотации), и не поставят охрану у входа - не поверю. Абсурд и в том, что организатор подпольной игры сам грабанул разок играющих через подельников и присвоил деньги себе. И можете себе представить, как с гуся вода. Во второй раз настоящие воры на самом деле настолько непрофессиональны, что уму неподвластно, как же им подфартило. Выдумка и убийство организатора ограбления. Убить из ружья с крыши авто, не целясь, а просто положив ружье на крышу. Самому при выстреле не дрогнуть (отдачи же совсем нет у ружья, конечно) и попасть в человека, идущего на противоположной стороне дороги за автомобилем - ну это же плевое дело. В общем, сказка.
Единственное, что действительно понравилось - все сцены с Брэдом Питтом во второй части фильма. Ни один мускул не дрогнет на лице в беседе с другими, говорит без экспрессии, спокойно, но настолько его слова точны и весомы, что нельзя не восхищаться. Краток и бесподобен также Джеймс Гандольфини. Насчет того, что Америка - не страна, а бизнес - отчасти согласен. Но Америка еще какая страна, и свои интересы, а также интересы своих граждан она отстаивает как никто другой.