*Этот пост является реакцией на ныне удаленное чужое резкое утверждение о том, что якобы данный сериал не согласуется с историческими фактами. Мне не важно о чем кино-контент, но подтвердить или опровергнуть его фактуру представляется значимым, чтобы зритель (не последовавший моему предыдущему предостережению) знал реальные исторические контексты и предпосылки. Даже не глядя этот сериал, можно легко убедиться в историчности ряда его политических фигур. Что я, собственно, и сделал.

«Лавандовая паника» и другие исторические события и люди, упомянутые в сериале, правдивы, но главные герои являются собирательными образами различных активистов того времени.

Чернокожий журналист Симеон Букер - реальный журналист. Откровенно заниматься журналистикой для борьбы с расизмом он начал в 1940-х годах с чернокожих газет в Балтиморе и Кливленде и был первым чернокожим репортером The Post с 1952 по 1954 год, освещавшим общие новости. Пруф: en.wikipedia.org../Simeon_Booker

Активист Сторм ДеЛарвери - реальная личность. Сторм ДеЛарвери, певец, трансвестит и вышибала, который нанес первый удар по восстанию 1969 года в отеле Stonewall Inn в Гринвич-Виллидж, но который, несомненно, был одним из первых и самых настойчивых сторонников современных прав геев. Пруф: en.wikipedia.org../Stormé_DeLarverie.

Сценарист сериала Рон Нисванер (67 лет) открытый гей. Известен своими сценариями «Осколки» (1982), «Филадельфия» (1993), «Разрисованная вуаль» (2006), «Свободное владение» (2015), «Мой полицейский » (2022). Также известен как сценарист и продюсер сериалов Showtime «Рэй Донован» (2013–2015), «Родина» (2017–2018).

Сериал создан по роману «Попутчики» Томаса Мэллона 2007 года. Вдохновлен литературными произведениями: «Комната Джованни» и «Другая страна» Джеймса Болдуина , «Город и столп » Гора Видала и «Война девиантов» Эрика Червини. По роману Томаса Мэллона также написана, поставлена, и исполняется на театральных сценах опера из 16 сцен, написанная Грегори Спирсом на либретто Грега Пирса.

Реакция публики.
IMDB: 7,5/10.
Rotten Tomatoes:
Оценка критиков: 94%
Оценки пользователей: 87%

Напомнило

Не надо принимать тех, кто снимает подобные фильмы за дурачков. Их снимают люди, уже знающие об экономических издержках кинопроизводства, о стабильном хейтерском балласте, и об окупаемости. "Горбатая гора" и "Кит" яркий тому пример. Подобный жанр - это мощнейшая режиссерская наковальня. Если вопреки гомофобному полыханию пещерообразных стран режиссеру удается добиться 7 или 8 баллов из 10, то он реально гений. На легких мишенях и уровнях сложности самоутвердиться может каждый, а попробуй бросить вызов хардкору...

Признаков провальности сериала нет, и дело даже не в том, что пилотные серии оценены на 8-9/10, а в количестве просмотров (явки, интерес, внимание). У данной ниши медиа-бизнеса свои алгоритмы. За рыночную экономику без точных данных вообще судить не стоит. Мировой охват ЛГБТК экономики = гигантским $4.6 (а сегодня и все 5) триллионам долларов. Да, и материальная обеспеченность у тех же геев в наших странах, на порядок выше гетеросексуалов: "Мужчины, состоящие в однополых браках, имеют значительно более высокий средний семейный доход, чем супружеские пары противоположного пола: 123 600 и 96 930 долларов соответственно." ( en.wikipedia.org/wiki/Gay_wage_gap ). Это легко объясняется все той же "наковальней". Пока мне - гетеросексуальному нечернокожему цисгендеру все дается легко и беспрепятственно, выраженные представители LGBTQ-сообщества, которых можно встретить в любом колледже, на любой работе, вынуждены денно и нощно доказывать свою профессиональную компетентность сравнительно с такими ленивыми белыми халявщиками как я.

ЗЫ. Не хочу смотреть этот сериал до тех пор пока мне его не предложит глянуть кто-то авторитетный или пока комментаторы не вынудят меня любознательно выяснять "а что же там случилось....". "Спасите" себя и меня от просмотра и потенциального разбора.

Не, самые главные загадки:
Какой тезис и чей опровергают выше, на серьезных щах полагая будто зритель воспринимает такие фильмы как Библию, или пособие для тренировки чего-либо кроме пилотирования дивана или кресла в кинозале? Авторы франшизы утверждали, что хотели впечатлить зрителей серьезностью и продуманностью сценария? В каком месте - это не фантастическая шпионо-приключенческая комикс-"опера" с юморцой, с классическим "Марти Сью" (агент Хант), с погонями, взрывами, драками, перестрелками, горячими девушками/женщинами (которые лично мне нравятся вообще все)? Если ИИ в 7 части сам по себе является фантастикой, то о чем вообще может идти речь? Правда в сухих документальных отчетах и цифрах, а не в простых словах, пафосных заголовках и комиксах. Последнее направлено не на интеллектуальное, а психо-эмоциональное состояние зрителя. Близкого химического эффекта можно добиться на американских горках, играя в приключенческие компьютерные игры, видя сны, или.... Разве предыдущие Невыполнимые Миссии жанрово и смысло-содержательно отличались от 7 части?

MI1: Некто Галицин украл шпионскую базу ЦРУ, и подставил Ханта.
MI2: Русский ученый изобрел вирус, а американский агент, притворившись Хантом его украл (и подставил Ханта).
МI3: Начало: агентша Цру умирает из-за взрыва бомбы имплантированной ей в мозг. Нужно украсть "кроличью лапку" из лаборатории в Шахае (опять ЦРУ недоверяет Ханту из-за другого свихнувшегося ЦРУ-шного крота, чьей целью является развязывание ядерной войны).
МI4: Начало: московская тюрьма, напоминающая евро-санаторий с кодовыми замками от камер, с тупыми безоружными охранниками, в ней сидит Хант, чтобы освободить информатора, который может остановить сумасшедшего (русского ?) маньяка, решившего украсть коды от запуска боеголовок. Похищение из Кремля секретного досье на этого маньяка. Взрыв Кремля. Опять подстава, опять Итан Хант сам по себе, вертикально ползает по стеклу небоскреба с одной перчаткой. В конце ядерная ракета деактивируется в воздухе, а Машков из русской разведки/нацбезопасности и Круз осознают, что они не враги (ахахахаха).
МI5: Запрыгивание на взлетающий самолет, знакомство с главой преступной организации, и как во всех частях знакомство с новой роковой красоткой (Фергюсон), опять ЦРУ против команды Ханта и увольняет его. По моему мнению, самая скучная в своей причинно-следственной корректности часть. Меньше сказок, и безумия.
MI6: вообще ничего не разобрал: кто, кого, зачем, для чего, но мне снова понравилось. Крузу зачет за трюки...)))

Почему-то никому раньше не приходило в голову, что фильмы подобного жанра надо было разбирать на правдоподобность (ну за исключением тех, кто хотел хайпануть на "умном" доказывании, что комиксы - это плод воображения).