Ребята, вы что - смеётесь?! Эта лента в подмётки не годится своему аналогу из 2003 г с М Дугласом, Альбертом Бруксом и Райаном Рейнольдсом. Там всё искромётно, смешно: и игра актёров, и очень динамичный сценарий, и масса по-настоящему комичных ситуаций. Там авантюрно- приключенческая, шпионская комедия. А тут? Вялая малосочная нудотина, удостоившаяся к тому же быть включённой в Criterion Collection. Не знаю за что хвалят Питера Фалька, - монотонен, с застывшей стереотипной мимикой. Словом, фильм из разряда " Ни уму, ни сердцу"! Да, кстати, и Давид Суше пришёлся к месту. Его игра уморительно-смешна во всех эпизодах. Советую, не портьте себе хорошего настроения - переходите к фильму 2003 года.

Ребята! Прочитал, удивился, общий дух отзывов крайне негативный. Всё понятно, критика должна наличествовать. Но, господа хорошие, надо соблюдать меру и не перегибать палку– критика не должна становиться критиканством. На самом деле, и это надо понимать, этот фильм – лёгкая комедия с оригинальным фантастически-мистическим сюжетом. Немного приключений, чуть-чуть мелодрамы. С элементами буффонады. Актёры на своём месте, соответствуют отведённым им ролям, в том числе и главный герой. Ужимки и немного клоунады – тут должны быть и вполне оправданы. Лента смотрится легко и с интересом. Одни позитивные эмоции. А тем, кому особенно не нравится «клоун» в комедии, задам вопрос: А, что, Никулин (настоящий клоун в цирке) раздражал вас в «Операции Ы» или в «Кавказкой пленнице». Советую быть объективным в своих оценках. Настоящий же фильм - хорошая комедия, не шедевр, но и не пустышка, явно стоит просмотра, можно и повторно прокрутить его. Моя оценка 8 из 10.

Всё очень просто. Для всех, кто не читал Дюма и не собирается читать оную книгу или не смотрел классический французский фильм «Три мушкетёра» и не планирует этого, и, к тому же, большой любитель, например, «Форсажей», - настоятельно рекомендую к просмотру. И не надо в этом случае заморачиваться вопросом насколько лента приближается к классике и к тому, что сам Дюма и его читатели понимали в чём смысл и дух «Трёх мушкетёров». Зрителям, ожидающих узреть галантность аристократических манер, насладиться романтикой приключений, ароматом изысканности отношений, узреть идеал служения даме, изящество манер, самопожертвование во имя любви и.т.п., - им явно не сюда. Да, и если вам всё равно насколько молоды герои, то ничего страшного, что в современной кино-интерпретации вы встретитесь с героями, скорее соответствующими по возрасту мушкетёрам из «Двадцать лет спустя». А так всё хорошо, натягивает на – 6 из10

Очень средней руки изделие. И, безусловно, в подмётки не идёт тому же Челентановскому «Блефу». Постоянно раздражают неуместные и бесконечные ужимки главного героя, он везде однообразен, переигрывает и ко всему же частенько пялится в камеру, как бы в ожидании аплодисментов спрашивая зрителя: «Ну, как я?». Бледный сценарий, какие-то клоуноподобные герои второго плана, да и вся кутерьма весьма напоминает цирковое представление. Никто не симпатичен, включая самого Челентано, не за кого переживать, а, главное, - совсем не смешно и навевает скуку. Оценка 3 из 5

Пожалуй, один из самых удачных мистических триллеров. Дело в том, что в центре сюжета – мелодрама, а не «страшилка». Ни ужасы, ни детектив и ни дьявольщина (хотя её тут тоже хватает), а именно романтическая коллизия с вопросом: Любовь, означающая смерть, или жизнь, но тусклая с бесконечными воспоминаниями об упущенном счастье, как у Булгаковских персонажей, охватываемых тоской при каждом полнолунии по воле своих воспоминаний о том как избрали своей судьбой на остаток жизни серо-будничное прозябание вместо ярко-фанатической феерии потустороннего мира. Всё это возведено в квадрат главным фигурантом, изначально играющего роль Фома-неверующего, страстного и непримиримого охотника по разоблачению призраков, существование которых он начисто отвергает, который сам в финале оказывается пленённым ими всецело - физически и духовно. Да и к тому же он в конечном итоге оказывается спасённым пришедшей к нему на выручку с того света преданно-любящей сестрой, которую он в своё время подтолкнул к смерти. Таково хитросплетённая интрига этого фильма. Увы, концовка сделана простецки и скомкано, можно было бы, как у Хичкока, усилить и взвинтить интригу прозрения и разоблачения и не только Героя, но и зрителя, который до последних сцен увлечён прекрасным романом между охотником за мистификаторами и его пассией, истинную природу которой ему предстоит узнать в трагическом финале. Вот он удар и месть судьбы: разрушить храм своего разума (мировоззрения) и разбить своё сердце – навсегда! 9 из 10

Да! Согласен со многими предыдущими реценизями - явно слабый, не интересный и пустой фильм. Понятен мне позыв Спилберга попытаться отдать должное соему детсву, рассказать с горечью о местечковости и ограниченности еврейского быта, о противоречивости в отношениях с родителями, с еврейством, с еврейскими традициями. А самое главное - выразить тоску по давному ушедшему и вымолить прощение у своего рода и у своей семьи, с помощью ленты вернуться что ли ретроактивно в лоно иудества. Здесь, наверное, мы имеем дело с хорошо известным явлением, когда на склоне лет мастер чувствует непредолимое стремление вернуть долг всем своим родным, предкам и друзьям из давно ушедших дней, как это делают иудеи преред Судным Днём. Попросить прощения перед финальным актом своей жизни, добиться очищения и искупления за все ошибки и нанесённые обиды. Вот в чём была задача художника, гениально сделавшего это 30 лет назад в "Списке Шиндлера", но, увы, на сей раз это не вышло. Автор (Спилберг) исписался, потерял дар и искромётную фантазию, нужную для искренно-проникновенного повествования. А жаль. Словом, во время просмотра было скучно, уныло и муторно. Ни рекомендовать другим, ни возвращаться повторно к просмотру фильма не буду.
Оценка 5 из 10