А мне фильм показался грустным. По-хорошему, по-светлому, но грустным. Как-то все сквозь призму внешнего - фигура и проблемы вокруг нее. Да больше чем полстраны далеки от идеала, и гораздо более далеки, чем пополневшая Александра Бортич. Из крутого: актеры замечательные. Не ожидала такого класса от Кулика. И Горбачева - шикарна. Даже не узнаешь, что это она же играла в "Аритмии" - отличные перевоплощения. Мораль фильма в итоге простая и очень правильная, но к ней очень долго и как-то мучительно шли. Даже всплакнуть в некоторых местах захотелось. И она, эта мораль, стоила бы того, если бы героиня осталась прежней и полюбила бы себя и жила бы дальше. А так получается все равно пошла на поводу у внешнего, не смогла эту самую мораль выполнить в жизни, а вот Коля - молодец, сумел как раз остаться собой. За это и фильму 5-.

Даже будучи профессиональным филологом у меня не возникает мысли проводить параллели между реальным Гоголем и его произведениями и данным фильмом, так же, как не возникало их при просмотре сериала "Шерлок", "Дела о мертвых душах" и проч. Дань моде - по-своему прочитывать не только классику, но и жизнь ее авторов пошла еще с театральных экспериментов годов 70-х, теперь это перешло в кино. Ни в коем случае не оправдываю, будучи любителем именно классики, но и категорически ругать данный подход наверное тоже не совсем правильно. Он просто есть. И у него наверняка его свои ценители. Я даже нескольких таких хорошо знаю. Что касается фильма - чуть поэнергичнее, чем первая часть. Нормальные и хорошие актеры- мужчины - так и осталось. Почему-то слабые женские персонажи, которые в общем актерской заслугой почему-то считают полежать в чем мать родила в ванной - типа натурализм. Таисию Вилкову просто не люблю - почему она всегда такая опухшая???? Неравномерно по сюжету - ощущение, будто создатели до конца не определились с жанром. В куче и драма, и мистика, и типа ужастик (типа - потому что не страшно). В очередной раз жаль, что нет гоголевского украинского колорита - хоть немного, может с ним было бы посмотрибельнее и ближе к самому Гоголю. В общем, желающие смотреть кино и мыслить - оно не для Вас. Любители классики - оно изначально не для Вас и это понятно даже по постеру и описанию. Зачем Вы это вообще смотрели? Чтобы потом поплеваться? Любители смотреть все новинки подряд либо поклонники Петрова - однозначно к просмотру. Тем, кто как я относится чисто с любопытством, зная при этом настоящего Гоголя и его произведения - смотреть или нет - решать им самим. От меня 4-. Много недоделок и недодумок.

Да не обманут Вас красивые обложки и виды провинциальной Англии, перед просмотром готовьтесь к тому, что фильм безрадостен и уныл. При этом так и должно быть. Маленький мальчик, играющий с мишкой в лесу все-таки сказка, а в жизни сказок не бывает. И никогда не было. Был мальчик, окруженный довольно бездушными взрослыми и вдобавок какой-то идиотической мамашей. Понимаю - время такое было, няни у детей, а родители занимались собой, но это прямо зашкаливающая куриная тупость. Самое страшное - так оно и было, и было даже хуже. Осуждать кого-то - плохо, но после просмотра фильма по-другому не получается. Игра актеров мне понравилась, по всей видимости они честно пытались понять тех, кого играли. Но от этого как-то легче не становится. Фильму технически 5 - все хорошо, и игра, и музыка, и операторская работа. Но отчего то после просмотра осадок неприятный... Наверное потому что до этого фильма была надежда, что мальчик в своем Сассекском лесу был все-таки счастлив.

И наверное я бы прошла мимо этого фильма, если бы не была заявлена Жюльет Бинош. А ее я обожаю практически везде, и тут она просто очаровательна. Так двигаться в ее возрасте и выглядеть - большая редкость. О фильме: не являюсь знатоком или поклонником как балета, так и современного танца. Поэтому восхищение этой стороной дела прошло мимо меня. Неожиданно понравился Гуськов - тут он совсем другой, мягкий и понравился больше обычного. Главная героиня казалось мне некрасивой до последнего кадра - тогда только стало понятно все ее обаяние и красота. А вот ее отношение к родителям честно говоря покоробило. Так не очень должно быть, и встреча с отцом - разочаровала. Наверное, зато реалистично. В общем любителям фильмов про танцы - смотреть, конечно. Последний танец шикарен. От меня - 8.

Хороший без пошлости, зато с отличными видами и саундтреками фильм. Да, не экшн, но нечо новое в смысле жанра. И понравилось больше, чем остальные части. И понятно женщинам в том числе, а не только мужчинам - мы тоже пытаемся кому-то угодить в ущерб себе) Очень понравился помимо Квартета Алексей Барабаш - такой типичный замороченный человек с деньгами, в котором побеждает то человек, то его деньги. В общем Квартет И возможно сделали стратегическую ошибку, начав вхождение в кинематограф отличными комедиями. Теперь от них только комедий и ждут и делят фильмы на смешно и не смешно. А у них свой жанр, не обязательно поддающийся этому фильтру. Надо просто забыть о клише, которое к ним попыталось прицепиться и насладиться фильмом. 5+.

Судя по многочисленным воспоминаниям Есенин такой и был. Точнее, был он даже хуже. Любил позерствовать и эпатировать, любил манипулировать актерскими методами, знал о своей гениальности и красоте и не стеснялся их подчеркивать, любил громко и пафосно говорить и читать стихи, был при этом глубоким, думающим и страдающим человеком, который по жизни постоянно путался в друзьях, направлениях и связях. Не любимый семьей, разочарованный и разочаровывающий других. В этом плане Безруков постарался дать ему адекватное воплощение, сглаживая пьяные насмешки над стариками в родной деревне, дело четырех, где был замешан Есенин и многое другое. И молодец. В том и гениальность поэта, что знают его как гения, а не только хулигана, хотя он, казалось, делал всё возможное, чтобы себя опорочить. В каждом противоречии он даже бы искренним. А спорный вопрос относительно его гибели - каждый выбирает для себя. Кто-то верит в самоубийство (больной алкоголизмом, депрессивный и недавно выписавшийся из клиники мог покончить с собой), мог быть убитым - время было такое. Безруков верит во второй исход - его право. Сериалу 5. По крайней мере не стали придумывать никаких нереальных моментов чисто для сюжетных поворотов, а придерживались документалистики.

Хорошо у Лунгина удаются исторические фильмы, в которых нет домысливания и куда не перенесены современные реалии и типы мышления. Именно поэтому "Царь" - кино просто отличное. Да, Иван Грозный был велик и не всегда адекватен, у него была своя правда. Очень своя. Но какая была - и цель фильма была ее показать. И вот такие шабаши и издевательства тогда были, и дикие времена, и жестокость, сочетающаяся с запредельной религиозностью - все было. И мог быть такой шут Вассиан, хотя в противоположность митрополиту Филиппу эта фигура явно придумана. И Охлобыстин тут хотя и не вышел из обычного амплуа, уместен. И музыка замечательная. В общем 5+ и смотреть, всем смотреть! Особенно тем, кто любит думать под хорошее кино, а не просто проводить время перед теликом.

Кому-то нравятся жаркие пустыни, кому-то прохладные горы. Я видимо из последних, потому что по сравнению с фильмом "Дикая" этот фильм лично для меня проиграл. Я не увидела уединения - того, к чему наверное должна стремиться была героиня. Все очень шумно и одна на кадрах она была очень мало, всегда фотограф, аборигены, туристы... Может это должно было показать, что от людей нигде не спрячешься. В горах они просто менее навязчивые. Видов природы - то, чем должен славиться фильм такого жанра, было очень мало( Философия героини - зачем она идет - совсем не показано. История с собакой заставила меня перестать верить в реальность происходящего. Ну кто поедет в середину пустыни со стрихнином и выбросит его там!? Зачем?! Так как более или менее путного объяснения я не нашла, то решила, что это просто для накала драматизации. А такие приёмы все-таки не всегда честные. Собака могла погибнуть в пустыне тысячу раз куда более правдоподобно. В целом все-таки 4. За очарование. Все-таки ни разу не возникло желание бросить просмотр. Если любите такой жанр - смотрите, лишним не будет, а кому-то очень понравится.

Замечательный фильм, и вполне отражает эпоху. Замечательные приглушенные краски, почти все неплохие актеры (Миркубанова видимо взяли за внешнее сходство с Некрасовым, он как-то не вписался вообще, к сожалению). Очень изящная Симонова, которую не часто увидишь в кино, а если увидишь - то только в хорошем. Вообще судя по многим воспоминаниям того времени так и было - застолья и в общем-то да, пустые разговоры, это просто отражение того времени - хлебом не корми, дай поспорить и выпить, особенно в творческой среде. Про девушку из Италии на кинохронике мне вообще не ясно. Лагерник Некрасов наверное знал, о чем писал - и на нем надрыва тоже не было особо-то, если брать книгу Лунгиной, где про него так много написано. Так что в целом картине 5. Радостно было увидеть что-то без гламура, а то его сейчас везде суют - даже в фильмы про 19 век. Очень адекватное кино на любителя.

И поначалу даже была надежда... Пока не появились три главные героини. Это же надо подобрать так плохо играющих актрис( Потом немного начали спасать виды моря и шикарного отеля (даже не верится что это Крым!)... А потом пошел такой бред, что даже море не спасало. После "Любви с первого взгляда" можно смело выключать тому, кто до нее досмотрит. Даже жалко, зачем это снимают. Ну можно же было как-то хотя бы взять других актеров... Из более-менее сносного - Галыгин, Горбань и Косяков (ну хотя бы какой-то образ, хотя и уже заезженный), И то с баааальшим натягом. ФФУУУ! Редко пишу ругательные отзывы, но тут фильм просто не оставил шанса на хоть что-то положительное.