Коллекции пользователя torentoman
torentoman : Рекомендуемые фильмы
0 фильмов
В этой коллекции нет фильмов.
рецензий не найдено
Stealth
7.89/10
26.08.2017, 21:40
Этот фильм слегка напомнил мне "Полёт навигатора". Есть, конечно, некоторые глупости в сюжете:
2. Идея о том, чтобы прорываться пешком в одиночку через границу между Кореями рассмешила. Это самая укреплённая граница между государствами в мире - её ширина - 4 км, вдоль неё проходит противотанковый забор высотой 3-5 метров, колючая проволока под напряжением, заминированные подходы. Единственный шанс - это как у нашего пилота, сбитого в Сирии - оторваться от преследователей, и вызвать по обычному мобильнику вертолёт. Выбраться же самостоятельно - практически нереально.
War Of The Worlds
8.90/10
04.08.2017, 13:38
Просто поражает степень непослушания детьми родителей. Дети ведут абсолютно независимо от указаний родителей (и даже так, как будто родители им враги), и даже смертельная опасность не в силах это поколебать! Это что - чудовищный индивидуализм, или идеалы "свободы"? Всё это выглядит даже пострашней, чем нападение марсиан. Зачем вообще нужны такие дети, если это не твои дети - по сути дела?
War
9.02/10
02.08.2017, 19:06
Полная галиматья. На протяжении всего фильма я не понимал, что вообще происходит (!) - одно только изобилие японо-китайских рож, которых чпокают пачками, как мух. Джет Ли в этом фильме мне не понравился - подозреваю, что он вообще плохой актёр. Нельзя актёру иметь каменное лицо, застывшее как маска - во всех жизненных ситуациях в фильме.
Не смотрите это убожество, сэкономьте своё время.
Stealth
7.89/10
The Game Plan
8.86/10
09.03.2017, 13:36
Мне кажется, основной посыл данного фильма - показать, что случись такое на самом деле сейчас, мы НИЧЕГО не сможем этому противопоставить. Подробнее:
Изменение траектории и размера комет имеет важное значение не только для потенциального спасения Земли - но также и для терраформирования Марса. Ведь достаточно просто забросать поверхность Марса мелкими обломками десятка комет - и на Марсе станет возможно жить не в скафандре, а лишь в акваланге.
03.03.2017, 20:15
Довольно скромный фильм. И явно устаревший. Оставил смешанные чувства - сижу, и не понимаю, то ли он мне понравился, то ли нет. Всё как-то довольно глупо оказалось. К примеру, такие явные глупости:
2. Впечатление таково, что и здесь, и в Армагеддоне миссии были запущены слишком поздно. Целый ГОД (!) неспешно строился корабль. И нахрена этому кораблю были нужны ядерные двигатели? Вот это действительно фантастика - для 98 года. Такой двигатель только в прошлом году стали в России впервые в мире разрабатывать. В итоге комете дали подлететь настолько близко к Солнцу, что стало иметь значение дневное испарение газов.
Хотя, конечно, с технологиями 1998 года нельзя было, пожалуй, вообще ничего сделать.
28.02.2017, 08:04
Скромно. Но не плохо. Просто скромно, и всё.
Как же постарели все актёры за 3 года... Это какой-то кошмар. Крис Пайн (Кирк) - был парень, а стал старик. Спок и Боулз - замордатели, расплылись. Только Зои Салдана (Ухура) почти не изменилась - молодец. И ещё - Энтерпрайз внешне изменился - в худшую сторону. Стал каким-то угловатым и неэстетичным. Ну, а сделать Сулу гомиком - этого я им никогда не прощу.
Passengers
8.68/10
27.02.2017, 11:20
По-моему, сюжет фильма перекликается с сюжетом "Титаника":
Некоторые технические вопросы к фильму:
2. Я бы сделал защитный экран шарообразным и вокруг всего корабля - а не только вокруг носа. А как же боковые удары? Они могут привести к изменению курса - что означает верную смерть людей.
3. Брать с пассажира деньги за отправку чрезвычайного сообщения на Землю - верх абсурда. На российских мобильниках служба 112 бесплатна - к примеру.
4. Зачем главный герой ломился в рубку капитана? Что это ему дало бы? Он же видел в окошко, что там все точно так же спят.
5. Полёты в космосе с околосветовой скоростью подразумевают не только овладение технологией создания силовых щитов из неких полей, но, скорее всего, также, и полное овладение управлением гравитацией. Без управления гравитацией такой полёт будет невозможен - ибо пролёт корабля на околосветовой скорости мимо любой звезды превратит экспедицию в пыль - под действием силы гравитации звезды. Поэтому корабль обязан полностью экранировать внутри себя все внешние гравитационные поля. Точно также, корабль на околосветовой скорости будет лишён возможности (даже слегка) изменить курс или резко замедлить скорость - без (гравитационного) экранирования сопутствующих инерционных эффектов. А при межзвёздных полётах существует проблема точного прицеливания - от звезды до звезды. Расстояния-то огромные. Об этой проблеме писал ещё Иван Ефремов. Поэтому придётся время от времени корректировать курс - а без экранирования инерции это потребует (почти полного) торможения корабля.
6. Попытка выстоять в скафандре в тоннеле, по которому несётся поток термоядерной плазмы из реактора (!) - надо ли продолжать?
7. Не совсем ясно, что у корабля с защитой от столкновений с внешними объектами. Небольшие метеориты, понятно, разбиваются об защитное поле. А как насчёт планеты? Или звезды? Сменить курс-то НЕЛЬЗЯ, как уже было сказано - без управления гравитацией-то.
8. Я бы на месте главного героя сделал бы обручальное кольцо из золота - ведь показано, что он держал в руках коробку с драг.металлами.
9. Вращение корабля вокруг продольной оси могло бы быть оправдано ради создания стабилизирующего гироскопического эффекта - а не ради создания искусственной гравитации (излишней при работающем маршевом двигателе). А стабилизирующий эффект - очень важен - ибо препятствует даже микро-изменениям курса корабля - убийственным на таких скоростях.
The Change-Up
8.77/10
Passengers
8.68/10
13.02.2017, 19:37
Пожалуй, это самая кошмарная драма из тех, какие только вообще можно придумать. Ужас пробирает до костей. Можно ли сказать, что это означает, что фильм хорош? Космос - это страшно. Фильм об этом. Космос - это гораздо страшней, чем можно подумать. Фильм о том, что хуже смерти - о вечном кошмаре. И имя ему - космос.
Некоторые технические детали:
2. В фильме правильно показано наличие энергетического щита. На таких скоростях даже атомы межзвёздного водорода приобретут энергию как в большом андронном коллайдере на максимальной мощности. Без щита они убьют всё живое на корабле за долю секунды.
3. Пролёт в непосредственной близости от звезды на таких скоростях выглядел бы явно иначе. Звезда промелькнула бы мимо за стотысячную долю секунды. А вот повлияла бы её гравитация на корабль - спорный вопрос.
4. Стекло - очень плохой теплоизолятор. Так что бассейн с видом на космос просто замёрз бы. В реальных кораблях стараются сократить количество и размер иллюминаторов.
5. При полёте на скоростях сопоставимых со световой звёздное небо выглядит иначе. Из-за доплеровского эффекта звёзды станут не видны - их спектры сместятся в ультрафиолетовую область.
6. Если двигатель корабля работает постоянно, тогда нет необходимости имитировать гравитацию вращением. Ведь работающий двигатель и так создаёт ускорение, которое можно довести до значения земной силы тяжести.
7. Сколько нужно топлива - пусть даже термоядерного - чтобы его хватило на 120 лет непрерывной работы реактора? А что служит рабочим телом в реактивном двигателе - сколько нужно этого вещества? А корабль-то на вид не так уж и велик.
8. Такие полёты будут возможны, скорее всего, только на варп-принципах - как это не фантастично звучит сейчас.
9. Даже сейчас у реальных космонавтов есть с собой яд - чтобы покончить с собой в безвыходной ситуации. А вот в фильме такого нет.
10. Полная автоматизация такого полёта выглядит фантастикой. Тогда потребовался бы искусственный интеллект человеческого уровня. А где он в фильме?
11. Непонятно: почему, имея технологию оживления умерших, нельзя вылечить ещё живого?
12. Поскольку преждевременное пробуждение было внештатным - то вполне могло бы оказаться, что на корабле просто не нашлось бы запаса еды для проснувшихся на 90 лет. Значит, пришлось бы выращивать. А в фильме это не показано.
13. Странно, что вообще никак не показана жизнь проснувшихся на протяжении 90 последующих лет. А ведь это тоже интересно.
The Last Stand
8.41/10
Kate & Leopold
9.13/10
06.02.2017, 13:28
Нет, фильм не такой уж и плохой. Вполне можно посмотреть. Да, он немного в жанре пародии - и это лишнее. Но и зрелищность и драматичность - вполне присутствуют. Я уже 2 раза пересматривал. Эта часть намного лучше 4-ой.
Мне только одно не понравилось: нарисованный молодой Арни. Выглядит ненатурально - это неуважение к зрителю.
Я подумал, что можно было бы создать специализированное оружие для борьбы с жидкими терминаторами - какие-нибудь кислотные разрывные патроны для автомата либо спец.огнемёт с липкой горючей жидкостью, или наоборот - патроны с жидким азотом.
Кроме того - глупо создавать человекоподобных терминаторов. Гораздо страшнее - полчища крылатых насекомых-терминаторов. Это пострашнее жидких терминаторов.
John Wick
8.05/10
02.02.2017, 19:02
Посмотрел 30 минут и выключил. Тошнотворно. С первых же минут у меня у самого возникло острое желание убить этого раздражающего... чудака (о котором фильм). Обкуренный бомжеватый грузин пялится в экран бессмысленными глазками-пуговками и постоянно навязчиво-неуклюже пропихивается мысль: "смотрите, дескать, да он же крутой." Что-то неубедительно...
И вообще - ну украли машину, ну убили собаку. Так ведь
Так что и сюжет выглядит неправдоподобно.
Armageddon
9.03/10
Ocean's Twelve
9.00/10
- 1
- 1
The Bourne Ultimatum
9.24/10
22.09.2017, 21:12
Та же самая пляшущая камера, что и в Превосходстве Уборной. Смотреть невозможно.