Это не фильм о войне, а идеологически стерильный детектив в антураже войны. Образ Таманцева (Галкин) вообще не раскрыт. У Богомолова всё круче и серьёзнее. Благо что рамки экранизации не позволили изобразить офицеров госбезопасности - оперуполномоченных СМЕРШ - кровавыми упырями. И на том спасибо. А как детективец - сойдёт.

Сильный фильм. Так просто рассказано о самом важном - вере в справедливость, о жизни и долге. Если бы авторы хотели снять картину о счастливых случайностях, назвали бы, например, фильм "Заговорённый". Но всё произошедшее с Андреем - это не цепь чудесных случайностей, а именно закономерность, "награда за смелость", поэтому "Дважды рождённый" чем-то походит на притчу. "Если не я, то кто?" - кто выживет, кто отомстит, кто донесёт последние слова погибших людей (письма раненых, которые солдатик донёс-таки), кто восстановит справедливость, наконец, "всем смертям назло"? (кстати, очень понравились детали: как в русском фольклоре, у героя появляются помощники - нож и зажигалка; и вообще он возвращается, как и принято в русских сказках, "с того света"). Образ Андрея, как мне кажется, собирательный: и выжившие, и павшие в той войне, и дошедшие, и не дошедшие до победы, но все - с настолько присущей русским верой в справедливость. Без этой веры не отстояли бы Москву, не выстоял бы Ленинград, не прогремел бы на все века Сталинград и нашего - красного - Знамени Победы не было бы над Рейхстагом. Сын подрастёт, буду показывать ему советские военные фильмы, и среди них будут "Двое в степи", "Мир входящему" и обязательно "Дважды рождённый".

kristi 1991
Я писал совершенно о другом: об абсурде в подаче материала, а не о реальных людях, снявшихся в фильме. Вот если бы 100% фильма было снято на хинди, то и вопросов не было бы.

Первый раз смотрел - вроде понравилось: сопереживание, бла-бла-бла. Во второй раз не пошло. У меня только один вопрос: понятно, что фильм английский и снимался в бывшей английской колонии с англоязычными актёрами-индусами, но вот скажите - как пацан, выросший на помойке, может изъясняться с туристами по-английски, да так, что те понимают? Так называемые неблагополучные дети со дна общества знают языки? Или полуграмотные бабки, смотрящие викторину на улице, понимать английскую речь? Это реализм? А уровень вопросов в викторине - ниже плинтуса. Индия, получается, просто сказочная страна во всех отношениях - английский все знают, а вот про Арамиса не слышали.

Местами забавная анально-генитальная ахинея. Англичане удивили. Сплошной гротеск. Когда скабрезностей в меру, это нормально, но в этом сериале их обилие как-то немного утомляет. Можно представить, как ржали актёры на съёмках.

М-да... "Адаптация британского сериала" - это громко сказано. Фейк - самое оно. Нет нерва, нет души. Как метко заметил один из зрителей, "есть что-то грязное в том, чтобы переснимать такие фильмы" ("Бродчёрч"). Не берусь утверждать, что "Бродчёрч" - это шедевр, но цепляет. Эх, Теннант, каково тебе с ремесленниками работалось после мастеров? Наверное, деньги действительно не пахнут. В "Бродчёрч" одна только музыка Олафура Арналда чего стоит...
Короче, честно посмотрел первую серию и плюнул.

Высококлассный продукт. Для любителей жанра и просто талантливого кино - настоящее удовольствие. Шон Эванс - молодчина. Помимо всего прочего - трогательный и заставляющий сопереживать своему герою. После просмотра остаётся какое-то щемящее ностальгическое послевкусие. Понравилось!!!

Английской версии в подмётки не годится.
И ещё:
"Жизнь на Марсе" - вилликобританская версия
Исправьте на великобританская версия!"

Ребята, вы чего? Британская версия!!!
Как серпом по яйцам, ей-богу...

На уровне кружка художественной самодеятельности поселкового Дома культуры. Говнилин - однозначно.

Невозможно смотреть из-за Р. Гарай, которая, изображая наивный энтузиазм, постоянно выпучивает глаза и глупо хихикает. Её кривляния утомляют. А вот Дж. Ли Миллер красава.

Согласен с Красоткой Джейн. Миленько так всё начиналось. Вроде и по-английски атмосферно, и неторопливо, но с интригой. Но к 6-й серии повеяло не просто театральностью, а дешёвой театральностью. Сценарий провальный. Плюс с первой же серии убого снятые флешбэки - отсылки к прошлому доброго викария из времён Второй мировой. Ну это вообще отдельная тема, как он своему боевому товарищу исподтишка пулю под ребро пустил, хотя парню и так недолго, судя по всему, оставалось. Либо тебя человек просит избавить его от мучений - и ты принимаешь решение для себя, делаешь выбор, либо даёшь дожить ему последние минуты, если он тебя не просит ни о чём подобном. Пацан-то в сознании был и ни о чём его не просил. Интересно, в английской армии в порядке вещей добивать смертельно раненых, как бессловесных животных? Любопытное проявление милосердия. Интересно, чувство вины гражданина из-за этого мучает или из-за того, что засаду из одного фрица не заметил?
Короче, на этот раз не получилось добротного и , как правило, стильного английского кино. Даже няшный, мо мнению дам, викарий не вытянет такую пустоту.

Вот пытался смотреть беспристрастно, не сравнивая с фильмом Козинцева. Не получилось. Несмотря на то что Гибсон не является самым безнадёжным представителем американской актёрской братии (а его режиссёрские работы вообще отдельный предмет для разговора) - ну не тянет он на эту роль! Чем больше он паясничает, изображая мнимое безумие Гамлета, тем очевиднее его несостоятельность передать те чувства, что заложил в образ Шекспир. У Гибсона такое выражение лица во время знаменитого монолога "Быть или не быть?", как будто он находится перед дверью кабинета хирурга-стоматолога.
Хелена Б. Картер - замечательная актриса, но она гораздо более сильна в исполнении ролей чертовок и оторв, но нежная и покорная Офелия?!
Ну да ладно, Дзеффирелли виднее.
Резюмируя, скажу, что сравнивая наш фильм 1964 года и этот, можно провести гастрономическую параллель: это как сравнивать ресторан высокой кухни с десятком звёзд Мишлен с "Макдоналдсом". Ну да я и против "Макдоналдса" ничего не имею:)))
От меня 3 с минусом. "Макдоналдс" в массы!

Количество маньяков на один квадратный метр в городе Балтиморе зашкаливает: что ни серия, то новый псих. Ну разве возможно такое обилие серийных убийц? Явный перебор.
Странные "способности" главного героя просто какие-то в стиле канала TV3, а не из области большой психиатрии. Короче, наверное, в итоге он сожрёт Лектора.
Вообще, сериал, конечно, не так уж и плох, особенно поначалу, но потом даже не особо впечатлительных людей утомляет обилием мяса .

Fabiobennato пишет:

У Шекспира вроде только Отелло - мавр...

мавр насколько помню это не негр а скорее оооочень темный араб

Я вполне понимаю разницу между арабами и неграми. Смысл моего замечания в том, что, хотя в экранизации своей классики британцы достойны всяческих похвал (и этот фильм не исключение), но они (как и все на Западе) помешаны на изъявлении так называемой политкорректности. Герцог Йоркский очень удивился бы, узнав, что он не англосакс. В остальном экранизация удивительно хороша!!!

Замечательный фильм!! Вот только походка у Сагамора Стевенена - как у расторопного официанта, а так он вполне хорош в роли Дюруа. Зачёт!

Из Паттинсона такой же актёр - как из меня Леонардо да Винчи.
Даже посредственностью Кабачка не назовёшь. Предел его мечтаний - "Сага", то, что подростки по-любому схавают.

Каждый раз смотрю как в первый.
Интересно, британцы удачно экранизируют (как правило) свою классику, но наш фильм ни в какое сравнение не идёт ни с их ранними экранизациями, ни с более поздними. С детства смотрю с удовольствием. Такой вот вкусный, атмосферный, захватывающий Шерлок Холмс у нас получился.

Посмотрел фильм. Сначала ржал, потом затошнило. Это как в современных так называемых постановках на сцене того же "Евгения Онегина", где Ольга, пардон, сношается с Ленским на балу. Вот не понимал никогда ту публику, которая во всём видит "своеобразный и ни на что не похожий режиссёрский замысел"!!! И ведь называют же это дурновкусие "шикарнейшим", "интереснейшим", "отличнейшим" фильмом, видят в нём какие-то неведомые "смысловые и художественные пласты"!
Отвратительно. Погано. Гадко.

Редактировано модератором!

Да, согласен, экранизация с Риз Уизерспун отдыхает.
Замечательный памфлет. Очень хлёстко и сатирично.

Очень даже очень. Достойно. Актёры замечательные. Фальстаф гениальный. Только вот почему герцог Йорк - негр? У Шекспира вроде только Отелло - мавр...

Ну и убожество... Ни фэнтези, ни драмы особой, ни тем более уж история, хотя она и не заявлена... Но к чему тогда так называемый исторический фон, позвольте? Для любителей "Дневников вампиров" и прочей подростковой чешуи. Гипюровые платьюшки с короткими рукавами умиляют, а любовница типа короля с внешностью для "Виктория сикрет шоу" просто бесит. А манеры!!! Америкосы насмешили!!! Главное, пару актёров из "Тюдоров" пригласили - Ван Спрэнга и Кумбса, для "преемственности", наверное...

Я смотрел сериал 2 раза: когда несколько лет назад показывали по СТС, что ли, а теперь сейчас. Да, конечно, с возрастом восприятие меняется. Тогда вообще не зацепил, типа очередная голливудская костюмированная хрень про трах-тибидох, истории страны в общем-то никакой в эпическом плане, сцены казней казались возмутительно натуралистичными... А теперь... Музыка Тревора Морриса прекрасна - настоящий персонаж фильма, Натали Дормер открылась, наверное, после "Игры престолов" :))) И Бог с ними - с её гримасами. Вот только вопрос у меня: Генриху VIII по всей Англии памятники стоят, а за что??? За Реформацию? Я не интересовался углублённо историей Англии, а в "Википедии" особо знаний не почерпнёшь. Но авторы фильма создали не просто НЕ противоречивый образ этого короля, а образ крайне однозначный (в моём восприятии): кровожадный, похотливый, ве-е-есьма недалёкий человек, который всю ответственность за свои поступки и, мягко говоря, недальновидность перекладывал на чужие плечи, с которых потом снимал головы... Ни одного благородного порыва, ни одного великодушного поступка (подаяние нищим не в счёт, гы-гы-гы), ни-че-го! А что касается сцен казней, то они в художественном плане одни из самых сильных, как ни странно. Особенно в 4-м сезоне (Дэрем и Колпепер). Да, у каждого свой эшафот в этой жизни.

Какой чудесный фильм! И чудесные белые медведи - в них можно влюбиться!!!

Ну да, официальная биография - и ничего больше. И так ясно, что Queen - великая группа. Для поклонника это фильм ни о чём, ничего нового. Как-то презрительно пробормотали про шикарный концерт Live At The Bowl 1982 года. Типа просто альбом неудачный Hot Space... А он многим нравится. Вот если бы Джон Дикон дал хотя бы одно интервью после 1991 года - вот это была бы бомба!!!