Людоед (1991)
этот Фильм рекомендуют
4 пользователя- Год
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- Актер
- Ещё
Смотреть
Создатели
Режиссер
В ролях
Олег Гущин в роли Кочетов, юрист
Владимир Талашко в роли капитан Окунев
Герман Качин в роли майор Ткаченко
Руслан Наурбиев в роли Алымбек Худаев
Николай Рябычин в роли Зинчук
Алексей Шемес в роли Чубкин
Динмухаммед Ахимов в роли Торгай Кемельбаев
Мария Капнист в роли старая политкаторжанка
Юрий Нездыменко
Абессалом Лория
Петр Дербенев
Виктор Гавришев
Федор Любецкий
Сергей Бельский
Анатолий Карельский
Андрей Карпов
Андрей Мороз
Валерий Саулов
Таисия Славинская
Продюсеры
Сценарий
Оператор
Художник
Монтаж
Рецензии
рецензий пока нет
Казахстан. 1954 год. Медные рудники. Лагеря с заключенными, которые на этих копях надрываются… Жестокость и садизм офицеров-кагэбешников, которые этих заключенных охраняют… В центре сюжета — восстание, которое наивные «зэки» поднимают, протестуя против бесчеловечного обращения с ними, против изнурительного рабочего дня, против голодного существования… С помощью бунта они хотят что-то изменить в своей рабской жизни. Такие идеалистические требования политзаключенных вызывают вполне закономерную реакцию властей: жестокое подавление восстания и последующий террор, который обрушивает администрация на непокорных, даже и не помышлявших замахнуться на саму систему…
Новости
новостей пока нет
Отзывы
СССРовец!!!!
10.09.2018, 15:28
Очередной поклёп на советские спецслужбы. Т.н.либералы и демократы от киноискусства стараются.. Только вот эффект обратный. Слава Богу такой чернухи сейчас меньше стали снимать. Прозрели. Пожили в "демократической России".. Хлебнули???? То, то... За Родину! За Сталина!!!!!!!!!!
Доктор Верховцев
06.09.2018, 20:46
Как за государственные деньги можно было создавать и пропускать такое на экраны Великой Страны (пусть и телевизионные) для меня до сих пор загадка...
Касаемо мотивации самого, так сказать режиссера, то здесь надо покопаться в его биографии, он, очевидно, является потомком латышских националистов, а то и кого похуже.... (Родился в семье ссыльных латышей в Казахстане.)
Наглость, тупость и вранье в фильме зашкаливают, какая там логика, какие там прорисовки персонажей. ...Полнейший трэш.
-Ты что латышский фашист?
- нет, я из леса.
Аххааха. - прим.ред.
Сейчас это тупое вранье умиляет, оно не опасно, а вот в 1991 неподготовленный Советский зритель, к сожалению хавал, выражаясь языком данного лагерного фильма-поноса.
Печально, что такого шлака снималось огромное множество, причем за народные деньги.
Съемки таких шизофренических опусов за деньги налогоплательщиков - это уже само по себе преступление. Важно, чтобы подобное больше не повторялось.
Солидарен с Вами!
И таких фильмов, к сожалению целый жанр: перестроечная антисоветская чернуха.(
Dellamorte Dellamore
06.09.2018, 08:50
Как за государственные деньги можно было создавать и пропускать такое на экраны Великой Страны (пусть и телевизионные) для меня до сих пор загадка...
Касаемо мотивации самого, так сказать режиссера, то здесь надо покопаться в его биографии, он, очевидно, является потомком латышских националистов, а то и кого похуже.... (Родился в семье ссыльных латышей в Казахстане.)
Наглость, тупость и вранье в фильме зашкаливают, какая там логика, какие там прорисовки персонажей. ...Полнейший трэш.
-Ты что латышский фашист?
- нет, я из леса.
Аххааха. - прим.ред.
Сейчас это тупое вранье умиляет, оно не опасно, а вот в 1991 неподготовленный Советский зритель, к сожалению хавал, выражаясь языком данного лагерного фильма-поноса.
Печально, что такого шлака снималось огромное множество, причем за народные деньги.
Съемки таких шизофренических опусов за деньги налогоплательщиков - это уже само по себе преступление. Важно, чтобы подобное больше не повторялось.
Солидарен с Вами!
Dellamorte Dellamore
06.09.2018, 07:08
Ощущение,что это кино - олицетворение грубой фальши,эталон жалкой подделки.И от этого ощущения к концу 1-ой части сего творения темнеет в глазах.
Не говоря о том,что всё это снято на тапок в желто-черных тонах,на экране происходит броуновское движение биомассы,большая часть из которой переигрывает.Кино сравнимо с огромной кастрюлей,в которой кипятится прокисшая солянка,и режиссер всё это варево мешает черенком от лопаты.Думаю,идеальным вариантом было бы добавить в этот фильм саундтрек из телепередачи "Каламбур.Деревня дураков" и чтобы он играл 90 % хронометража.Может в этом случае зрительская аудитория данной картины значительно расширилась.Ибо этот шизофренический треш только так и следует смотреть.
Так и не смог досмотреть до конца даже 1-ую часть.Выключил и удалил.
Остерегайтесь подделок.
1/10.
Доктор Верховцев
09.07.2018, 11:32
Как за государственные деньги можно было создавать и пропускать такое на экраны Великой Страны (пусть и телевизионные) для меня до сих пор загадка...
Касаемо мотивации самого, так сказать режиссера, то здесь надо покопаться в его биографии, он, очевидно, является потомком латышских националистов, а то и кого похуже.... (Родился в семье ссыльных латышей в Казахстане.)
Наглость, тупость и вранье в фильме зашкаливают, какая там логика, какие там прорисовки персонажей. ...Полнейший трэш.
-Ты что латышский фашист?
- нет, я из леса.
Аххааха. - прим.ред.
Сейчас это тупое вранье умиляет, оно не опасно, а вот в 1991 неподготовленный Советский зритель, к сожалению хавал, выражаясь языком данного лагерного фильма-поноса.
Печально, что такого шлака снималось огромное множество, причем за народные деньги.
Съемки таких шизофренических опусов за деньги налогоплательщиков - это уже само по себе преступление. Важно, чтобы подобное больше не повторялось.
Михаил (=
19.01.2018, 14:53
Нет,я читал историю советских лагерей (того-же Шаламова) но тут прямо мясо какое-то.
Сразу видно,что фильм снимали сразу после развала Союза.Ещё небось и на деньги америкосов.А главным консультантом,такое ощущение,был Солженицын,с его сказками.2/5
Арни Железный
07.03.2016, 18:31
Фильм для любителей сказок от дяди Саши Солженицына. Уж тот-то, обожравшись привезенного женой шоколада, много чего насочинял. Даже старик Шаламов послал сказочника куда подальше. А нонешнее поколение хавает все за милую душу, аж за ушами хрустит. Всякое было в лагерях, но не так страшен черт, как его малюют. Сам сидел, знаю.
интересное рассуждение!
Shadow
10.02.2016, 04:06
Фильм для любителей сказок от дяди Саши Солженицына. Уж тот-то, обожравшись привезенного женой шоколада, много чего насочинял. Даже старик Шаламов послал сказочника куда подальше. А нонешнее поколение хавает все за милую душу, аж за ушами хрустит.
Всякое было в лагерях, но не так страшен черт, как его малюют. Сам сидел, знаю.
покинул сайт
22.12.2015, 19:28
Не сторонник делить родную историю на сегменты. История нашей страны едина и только окраска меняется, в зависимости от внешних и внутренних факторов, тенденций и настроений. Как следствие, возникает реакция и она окрашена в тот колорит, который свойственен духу, менталитету, традициям (и т.п.) народа. Нельзя говорить про одну эпоху, в отдельности от предшествующей.
Если бы Николя Второго не предали свои же - скорее всего, никакой смены власти не произошло бы. Кто здесь виноват больше - тот, кто власть взял или тот, кто её отдал? Коммунистическая идеология тоже не выдержала испытания временем, не справилась и власть потеряла. Что происходит сегодня - поживём-увидим, но на данный момент нужно признать, что Россия - это всё та же Империя, в тех же границах, что и при самодержавии.
Как единый организм, Россия на месте - жива и красива. Вряд ли так было бы, если бы ей желали зла хоть цари, хоть генсеки, хоть президенты. Перекосы - да, были, есть и наверно будут. Но не делает ошибок (хоть и страшных) только тот - кто ничего не делает. Издержи были и остаются.
Лагеря - одна из таких издержек. Оправданная? Вероятно - да, но не утверждаю. Вообще, что-либо утверждать (за исключением научных тем) - по-моему, это глупо, узколобо и, оттого, убого. Зомбированный - легко поддаётся перезомбированию. Сейчас и здесь, найти подтверждение этому не составит большого труда. Многие-многие из тех, кто верил советской трактовке истории, сегодня верят другой, совершенно противоположной трактовке. Мало того, что верят - они ещё и декламируют её, с пеной у рта.
Фильм своеобразный, для того времени свойственный в своей подаче. Не могу сказать, что понравился, но посмотрел с интересом и не жалею. Он, собственно, о человеческой сущности и ни о чём другом.
Оценка: 6/10, что выше среднего
дядя женя
29.07.2015, 09:41
бред сивой кобылы!
В чём именно состоит "бред"? Вроде старик уже, а пишешь, будто школяр какой. Давай аргументируй.
обзор
28.01.2015, 20:33
Смотрел его еще на видаке,году эдак в 92-93!Не знаю как кому,но меня не оставил равнодушным!Если не смотрели,посмотрите,от меня 5!
покинул сайт
12.11.2014, 07:33
Да равнодушным после просмотра точно не останешься. Видел его очень давно, сегодня вот пересмотрел. Совсем все по другому воспринял. А все это подлая гн-да под фамилие сталин. Пишу с маленькой буквы потому что мр-зь он конченная и жарится вместе с гитлером в аду в одном котле. Миллионы людей замучил сволочь.- Delirium tremens. - Да-да... Белый, совсем горячий - Диагноз товарища Саахова потвердился
Александр Загонов
10.07.2014, 03:30
Бред сивой кобылы. Сам всю жизнь живу в "местах, не столь отдаленных", где раньше были лагеря (север Иркутской области) - никаких следов "кровавых злодеяний палачей НКВД". Лично разговаривал с бывшими заключенными ГУЛага - ни слова о "зверствах", причем один из "зэка" высказался предельно ясно: "пацаны (1969 год и нам тогда было лет по тринадцать), будут вам говорить про товарища Сталина разные гадости, не верьте - Сталин все делал правильно!. "Этот человек провел в заключении 25 лет.
Популярные отзывы
Shadow
10.02.2016, 04:06
Фильм для любителей сказок от дяди Саши Солженицына. Уж тот-то, обожравшись привезенного женой шоколада, много чего насочинял. Даже старик Шаламов послал сказочника куда подальше. А нонешнее поколение хавает все за милую душу, аж за ушами хрустит.
Всякое было в лагерях, но не так страшен черт, как его малюют. Сам сидел, знаю.
Михаил (=
19.01.2018, 14:53
Нет,я читал историю советских лагерей (того-же Шаламова) но тут прямо мясо какое-то.
Сразу видно,что фильм снимали сразу после развала Союза.Ещё небось и на деньги америкосов.А главным консультантом,такое ощущение,был Солженицын,с его сказками.2/5
Доктор Верховцев
09.07.2018, 11:32
Как за государственные деньги можно было создавать и пропускать такое на экраны Великой Страны (пусть и телевизионные) для меня до сих пор загадка...
Касаемо мотивации самого, так сказать режиссера, то здесь надо покопаться в его биографии, он, очевидно, является потомком латышских националистов, а то и кого похуже.... (Родился в семье ссыльных латышей в Казахстане.)
Наглость, тупость и вранье в фильме зашкаливают, какая там логика, какие там прорисовки персонажей. ...Полнейший трэш.
-Ты что латышский фашист?
- нет, я из леса.
Аххааха. - прим.ред.
Сейчас это тупое вранье умиляет, оно не опасно, а вот в 1991 неподготовленный Советский зритель, к сожалению хавал, выражаясь языком данного лагерного фильма-поноса.
Печально, что такого шлака снималось огромное множество, причем за народные деньги.
Съемки таких шизофренических опусов за деньги налогоплательщиков - это уже само по себе преступление. Важно, чтобы подобное больше не повторялось.