Коллекции пользователя покинул сайт
покинул сайт : Рекомендуемые фильмы
0 фильмов
В этой коллекции нет фильмов.
- 1
Падаль (1991)
Carne
Быт(ь) - определяет сознание.
Довольно симпатичная картинка. Интересная подача и яркая озвучка. И очень-очень мрачный сюжет.
Ведь, если вдуматься, на примере главного героя, автор истории подводит нас к мысли о том, что и мы, как потребители мяса, в большинстве своём - низменные существа: кто-то более, кто-то менее.
Возможно, это и так; возможно, в идеале, людям стоит питаться растительной пищей и быть существами более одухотворёнными и жить не ради себя, но ради общества, ради ближнего и ради чуждого.
Пока же, это не так; пока, считается нормой - питаться мясом и защищать себя и своё, любыми удобными средствами, что и делает главный герой. И в этом нет ничего обличительного, как хотелось бы автору, в этом есть только норма.
А то, что эта норма слегка размылась в действиях мясника – это уже издержки профессии. Возможно, разделывая животных, он пришёл к следующей мысли: "Ни в чём не повинное животное в меньшей степени заслуживает смерти от ножа, чем провинившийся человек". Это банально – да. Но банальность сия – от каждодневной рутинной, хладнокровной и чёрствой работы, когда занимаешься только тем, что расчленяешь тела животных, при этом используя только мозг и сноровку, но не никак ни душу.
К.Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Один век – это крайне малый срок в эволюции, и с тех пор мало что изменилось в нашем сознании, так что, собираясь посмотреть этот фильм, будьте готовы почувствовать свою сопричастность к данной истории и не пеняйте на автора или на главного героя.
Шестое чувство (2000)
The Sixth Sense
Преступление и наказание
Здесь тёмные силы существуют параллельно с людьми, и пересекаются лишь с теми, кто сам пересёк определённую черту, за которую переходить не следовало. Однако, главный герой (пусть и не по своей воле) всё же перешагнул этот рубеж и уже назад дороги нет. За что это ему? Разве он грешник? Разве он нарушил Закон Божий? Как знать… Может, это и так. Он, по занятости суетой или по непрофессиональности, холодно отнёсся к юной душе, которая повзрослев и поняв причину, по которой она заблудилась в океане ханжества, лицемерия, лжи, тщеславия, корыстолюбия и ещё Бог знает каких пороков, приходит к "первоисточнику" своих бед – герою Б.Уиллиса.
В нашем, социальном обществе, эта душа представлена в виде психически нездорового человека. Но мы же помним, какое отношение выделяет Бог к юродивым. Они – его избранники. В отличие от нас, Он любуется ими, как мы любуемся, например, котятами.
К сожалению, наше греховное общество иначе относится к тем, кто, по нашему же представлению, имеет какие-то отклонения. В лучшем случае, мы их терпим, если не отталкиваем. Это грех, за который и поплатился главный герой – психоаналитик, и был наказан за это Господом, и обречён на вечные душевные терзания.
Но Господь всемилостив и даёт ему шанс выбраться из этого Ада. Он посылает к нему ангела, в лице маленького мальчика, который, ничего не объясняя напрямую, подводит главного героя к пониманию собственного греха и тем самым, указывает ему путь к вечному покою.
Сможет ли главный герой разобраться в своей ошибке и сможет ли покаяться, чтобы снять с себя клеймо грешника? Это самое сложное – разобраться в себе. Только тогда, мы имеем право давать советы другим, иначе, каждого из нас ждёт наказание Творца – "…каждому воздам по делам его…"
Шапито-шоу (сериал 2011 – …)
Приятно казаться важным. Но важнее быть приятным.
Мало сказать, что кино мне понравилось - я просто в восторге от просмотра. Ходил неделю под влиянием праздника, под названием "Шапито-шоу" . Это около года назад было... Но и сейчас: и в душе, и в голове - такие положительные воспоминания, будто когда-то я был участником невероятного, грандиозного карнавала.
Какие краски! Какие персонажи! Какие песни! Какой юмор! Какая мозаика событий, стыковок и стычек человеческих судеб! Это просто что-то невероятное! Это фантастика!
Возникает вопрос: Это фильм-ностальгия или фильм-современник? Так сразу и не ответишь, потому что он отличается от всего, что снималось в новейшей истории. И это бесконечно радует, и это тянет пересмотреть его снова и снова. Потому что это - Фильм-феерия для глаз и Фильм-бальзам для души.
Одни образы чего стоят! Пессимистичный интернет-юзер и оптимистка-попутчица; Пионер & команда и глухо-немая "мафия"; Двойник Виктора Цоя и его энтузиаст-продюсер... и др. др. др.
Нельзя не посмотреть этот фильм! Даже если он Вам не понравится так же, как мне - то, как минимум, не вызовет отрицательных чувств. К чему отсылает это кино? Да, к добру!!! И только к нему.
Дьявол песков (1992)
Dust Devil
С кем поведёшься - от того... так тебе и надо!
Прекрасная игра актёров, интересные режиссёрские находки, красивая операторская подача и сам сценарий могут показаться скучными - тому, кто ожидает от фильма чего-то типичного для жанра ужасы. Значит, этот фильм - не для него. Это не ужасы. Это просто очень страшный фильм.
Мне он понравился ещё в то время, своей необъяснимой притягательностью, своей необычностью. Но в полной мере разглядеть его, я смог только теперь.
Гнетущий сюжет, в песчаных мрачных тонах... Непрекращающиеся, обволакивающие звуки картины... Постоянное напряжённое ожидание чего-то непоправимого для всех... И невероятно красивая и такая уместная здесь главная музыкальная тема, очень похожая на главную тему "Терминатора" - всё это завораживает и гипнотизирует, как змея, о которой в фильме повествует в своей притче африканский колдун.
Но если рептилия имеет свою цель - увлечь жертву в Ад, то кино - напротив, предостерегает нас от заблуждений. Тонкой нитью через весь фильм тянется главная идея сюжета - Дьявол приходит только к тому, кто впадает в уныние, кто считает себя пропащим.
И как жирная точна этой идеи - финал, последний кадр.
Воображариум (2013)
Imaginaerum
Сны и сновидения.
Фильм и может, и должен понравиться любителям данного жанра, охарактеризовать который, лично я не возьмусь. Для меня это: и готика, и фэнтези, и макабристика, и гротеск, и анимация, и мюзикл, и притча, и Бог знает, что ещё.
Вообще, это не мой любимый стиль априори, но посмотрев данную картину, я остался очень и очень доволен. Здесь интересно обыграна тема греха, как такового, на нескольких всего примерах.
Если так можно выразиться, отправной точкой к анализу греховности, служит бурная молодость главного героя, роль которого исполняет А.Пачино - его увлечение "тяжёлым роком" и воспевание "гимнов" во славу дьявола, показана в фильме яркими сценами, где исполнители "жёсткой" музыки, выражены образами служителей Сатаны.
Сам же дьявол, беспрестанно пытающийся затащить ГГ в Ад, здесь выражен в образе снеговика. Он то искушает, то напоминает Тому Уитмену о его своеобразном долге перед Князем Тьмы, демонстрируя ему эпизоды прошлой (и уже прошедшей) жизни. Фокус не в том, остаться жить или умереть, главное - куда пойти после... Не зря здесь периодически возникает и образ отца Тома - совершившего самый тяжкий из всех грехов.
И как главный замысел или главная суть фильма - ЛЮБОВЬ ВСЕПОБЕЖДАЮЩАЯ - это терзания дочери главного героя: какой выбор сделает она и кто/что ей поможет в её выборе?
Море (2012)
Красота спасёт Мир.
В данной картине (по-другому и не скажешь) показано и очень много, и очень мало одновременно. Такое вот парадоксальное впечатление она производит.
Много потому, что за небольшой отрезок времени, в фильме чётко и ярко показана жизнь северного Поморья. Его люди и деревянная архитектура, его климат, его природа и краски буквально гипнотизируют своею красотой и ветер, и море будто просачиваются с экрана в комнату.
А мало - потому, что хочется жадно хватать, как воздух ртом, данную атмосферу.
Здесь, пейзажи, может и скудны, но всё же завораживающе прекрасны. Здесь эхо войны оставило свой след. Когда-то, тут был хвойный лес - но теперь, песчаная пустыня. Когда-то здесь были олени, но война отняла их у природы и у людей. Да и самих людей теперь здесь не так много, а фотографии не вернувшихся с войны, душат комом у горла. Прекрасные, добрые, молодые лица.
И те, что живы и робеют говорить на камеру - не менее прекрасны. Душевные, красивые, обветренные люди! И вопрос главного героя, в конце фильма: "Почему, есть настоящие люди, а есть не очень?" как бы повисает в воздухе и качается над головой, заставляя задуматься тебя самого: "А я - кто?"
Это не игровое, но и документальным его не назовёшь. Да, здесь есть документализм, но он такой... не сухой, такой гармоничный - прекрасный антураж к главному сюжетному вопросу - возникнет любовь между главными героями или нет?
А ещё, здесь прекрасное музыкальное и шумовое оформление!
Но слова ничто, в сравнении с самим просмотром. Зрите и наслаждайтесь!
- 1
7.22/10
27.05.2015, 05:46
Хорошее кино Бесспорно, на "пятёрочку". Однако, мне не очень понятен посыл и, как следствие, восприятие большинства. Многие говорят, осуждая церковь и религию. Но сёстры приюта такие, какие они есть. Этот факт уже состоялся. Это одно из условий игры под названием "Жизнь" в Ирландии. Хочешь жить нормально - учитывай правила. Ведь, например, если напился в пятницу, а наутро болит голова - какой смысл ругать водку?
Эти девочки знали о "правилах", но решили рискнуть - вот и пришлось расплачиваться.
Другое дело - родители этих девочек!!!!!!!!!! Вот кто мрази! Как можно жертвовать собственным ребёнком, в угоду обществу? Мрази.
Оценка фильму: 5/5.
8.33/10
6.45/10
26.05.2015, 08:50
Книгу не читал. Если эта экранизация, как здесь говорили, хорошая , то значит и не стану читать. Значит книга слабая, поскольку фильм абсолютно бестолковый. Что здесь и зачем - не понятно. Если кто-то увидел здесь глубокий смысл в противопоставлении одного - обвинённого, но не виновного и другого - струсившего и предавшего семью, которая его накормила - то это не есть глубокий смысл. Это прозрачно, это было так всегда, это так есть и так всегда будет. В чём-то другом я вообще смысла не увидел. Зачем немцы ТАК поступили со священником? Зачем Буров ТАК поступил с машиной? Почему до этого он не был в армии?И еще несколько "зачем" и "почему".
Если в книге нет ответов на эти вопросы - тогда, видимо, экранизация хорошая. Но тогда, повторяю, это - не моё.
И зрительно мне тоже не понравилось. Пейзажи и панорамы скупы, а люди и фашисты безжизненны. Всё как-то пластмассово-картонно. Широты не хватает.
Оценка: 3/5.
5.35/10
All Good Things
6.65/10
7.95/10
22.05.2015, 08:21
Да так как-то... Стилистика фильма мне нравится. Вот эта вот мрачная атмосфера закоулков государства, обычный сырбор простых людей - всё это по своему красиво. Но сама история, рассказанная в фильме - очень уж тривиальна. Надо было бы немного подзакрутить. А то как-то не трагично выглядят эти маленькие трагедии: отец-политзэка, пропажа денег, смерть соседки, любовь...
Очень нравится и здесь, и всегда Георгий Бурков. Актёрище и Человечище!!!
Фильму - 4/5.
7.22/10
21.05.2015, 06:22
Вчера посмотрел по ТВ. В общем-то фильм интересный, но что-то я заскучал ближе к концу. Сидел и думал - что-то с чем-то не связано. Не знаю, не уверен. Отдельные детали (например, как Удовиченко, в компании двух хлыщей, выпивает из рюмки и закидывает голову, как бы замирая) вроде бы и впечатляющие, но ни к чему ни прилепленные.
Получилось, что общий стержень фильма интересный, а мишура какая-то безвкусная.
Оценка: 4/5.
Cuore di Cane
5.45/10
20.05.2015, 13:52
Почему не сравнивать с отечественной версией?
Естественно, я как абориген Эрэфии, посмотрел наш фильм (гораздо) раньше данной постановки. Ещё подростком был в восторге от российского бортковского шедевра, остаюсь поклонником и теперь.
А эта итальянская галиматья не понравилась абсолютно. Ни Сюдоф, ни другие актёры, ни прочие детали картины
Возможно, менталитет, как и чувство юмора у итальянцев настроены к восприятию именно такой визуализации. Но я не итальянец - мне ЭТО чуждо. А если бы это была китайская постановка? И почему я должен учитывать всякие "НО" ? Мне не нравится - и всё тут. Наверно, есть вещи неделимые. "Собачье сердце" - одно из них.
Данному фильму оценка: 2/5.
7.91/10
7.77/10
Schindler's List
9.24/10
Schindler's List
9.24/10
08.05.2015, 10:17
Ох, не знаю, не знаю... Что много лет назад, что сейчас пересмотрел - впечатления неприятные. Спилберг ведь сам еврей... Почему же он показал их такими противными? (Как они мерзко, находясь в гетто, прячут драгоценности в хлеб - это очень отталкивает). Чтобы выделить на их фоне самого Шиндлера? ЗАЧЕМ? Он же обычный капиталист. А его слёзы в финале неубедительны и похожи на вымысел автора.
Вообще, весь сюжет - это переливание из пустого в порожнее. Всё вокруг, да около. По большому счёту, не раскрыт истинный драматизм самой сути нацизма.
Как однажды мой дед, инвалид войны (окончил войну в Кёнигсберге) мне сказал:
"Война намного проще и страшнее, чем в кино". Он это знал не по наслышке, а его и его товарищей показали такими (!) нелепыми, в лице одного советского офицера, в финале. Дескать, как это комично - пришёл красноармеец и сказал уже освобождённым узникам: "Вы свободны!"
Хм Меня ЭТО обижает. Я горд своим дедом, который был ранен в Пруссии, потерял лопатку, лёгкое, почку, селезёнку. Вследствие ранения перенес две клинические смерти и туберкулёз.
И я горд другими дедами, которых НЕЛЬЗЯ показывать так, как показан наш солдат в этом фильме.
Благо, есть фильмы гораздо более безупречные на военную тематику.
Оценка: 3/5.
07.05.2015, 19:06
Смысл можно уловить во всём. Здесь же, то что вы сказали - безусловно и прозрачно. Однако, подача - (лично мне) чуждая. ИМЕННО ЭТО Я И ИМЕЛ ВВИДУ.
А блеснуть глубиной при любом удобном случае - это не шарман (на мой взгляд). Помните примету? Воспитанный человек это не тот кто не уронил вилку, а тот кто сделал вид, что не заметил, когда ее уронил другой человек.
Apachen
7.90/10
Prague
6.32/10
05.05.2015, 21:06
Ну что наши женщины самые красивые - это бесспорно. Про мужчин не берусь судить. И по фильму, тема гомосятины уже достала. Она не противна, она не комична, она просто банальна и не интересна. Разыгрывать эту карту в сюжете - это прошлый век. Из-за этого, от меня фильму "-1"
В остальном же, собственно, тоже ничего оригинального я не увидел. Однако, посмотрел с интересом. Оценка: 3/5.
City Slickers
6.32/10
Rogue river
4.11/10
8.26/10
Money Talks
8.00/10
- 293
- 306
-
Дата регистрации08 Апр. 2014 07:00
-
Последняя активность31 Мар. 2020 22:10
-
Полне указан
-
Возраст
8.26/10
02.06.2015, 08:30
Ого!!! Вот так проповедь! Красиво. Однако, знайте, любой слушатель - малый или старый - способен усвоить лишь не более 10% из услышанного. Это факт.
Кроме того, хочется заметить, что порочность человека - это не приобретённый дефект, а врождённый. К тому же, порочность - понятие относительное. Если предположить, что все стали непорочными - как Вы думаете, разве не найдутся люди, считающие себя тем не менее более святыми? Разве, не найдутся новые проповедники?