Коллекции пользователя покинул сайт
покинул сайт : Рекомендуемые фильмы
0 фильмов
В этой коллекции нет фильмов.
- 1
Падаль (1991)
Carne
Быт(ь) - определяет сознание.
Довольно симпатичная картинка. Интересная подача и яркая озвучка. И очень-очень мрачный сюжет.
Ведь, если вдуматься, на примере главного героя, автор истории подводит нас к мысли о том, что и мы, как потребители мяса, в большинстве своём - низменные существа: кто-то более, кто-то менее.
Возможно, это и так; возможно, в идеале, людям стоит питаться растительной пищей и быть существами более одухотворёнными и жить не ради себя, но ради общества, ради ближнего и ради чуждого.
Пока же, это не так; пока, считается нормой - питаться мясом и защищать себя и своё, любыми удобными средствами, что и делает главный герой. И в этом нет ничего обличительного, как хотелось бы автору, в этом есть только норма.
А то, что эта норма слегка размылась в действиях мясника – это уже издержки профессии. Возможно, разделывая животных, он пришёл к следующей мысли: "Ни в чём не повинное животное в меньшей степени заслуживает смерти от ножа, чем провинившийся человек". Это банально – да. Но банальность сия – от каждодневной рутинной, хладнокровной и чёрствой работы, когда занимаешься только тем, что расчленяешь тела животных, при этом используя только мозг и сноровку, но не никак ни душу.
К.Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Один век – это крайне малый срок в эволюции, и с тех пор мало что изменилось в нашем сознании, так что, собираясь посмотреть этот фильм, будьте готовы почувствовать свою сопричастность к данной истории и не пеняйте на автора или на главного героя.
Шестое чувство (2000)
The Sixth Sense
Преступление и наказание
Здесь тёмные силы существуют параллельно с людьми, и пересекаются лишь с теми, кто сам пересёк определённую черту, за которую переходить не следовало. Однако, главный герой (пусть и не по своей воле) всё же перешагнул этот рубеж и уже назад дороги нет. За что это ему? Разве он грешник? Разве он нарушил Закон Божий? Как знать… Может, это и так. Он, по занятости суетой или по непрофессиональности, холодно отнёсся к юной душе, которая повзрослев и поняв причину, по которой она заблудилась в океане ханжества, лицемерия, лжи, тщеславия, корыстолюбия и ещё Бог знает каких пороков, приходит к "первоисточнику" своих бед – герою Б.Уиллиса.
В нашем, социальном обществе, эта душа представлена в виде психически нездорового человека. Но мы же помним, какое отношение выделяет Бог к юродивым. Они – его избранники. В отличие от нас, Он любуется ими, как мы любуемся, например, котятами.
К сожалению, наше греховное общество иначе относится к тем, кто, по нашему же представлению, имеет какие-то отклонения. В лучшем случае, мы их терпим, если не отталкиваем. Это грех, за который и поплатился главный герой – психоаналитик, и был наказан за это Господом, и обречён на вечные душевные терзания.
Но Господь всемилостив и даёт ему шанс выбраться из этого Ада. Он посылает к нему ангела, в лице маленького мальчика, который, ничего не объясняя напрямую, подводит главного героя к пониманию собственного греха и тем самым, указывает ему путь к вечному покою.
Сможет ли главный герой разобраться в своей ошибке и сможет ли покаяться, чтобы снять с себя клеймо грешника? Это самое сложное – разобраться в себе. Только тогда, мы имеем право давать советы другим, иначе, каждого из нас ждёт наказание Творца – "…каждому воздам по делам его…"
Шапито-шоу (сериал 2011 – …)
Приятно казаться важным. Но важнее быть приятным.
Мало сказать, что кино мне понравилось - я просто в восторге от просмотра. Ходил неделю под влиянием праздника, под названием "Шапито-шоу" . Это около года назад было... Но и сейчас: и в душе, и в голове - такие положительные воспоминания, будто когда-то я был участником невероятного, грандиозного карнавала.
Какие краски! Какие персонажи! Какие песни! Какой юмор! Какая мозаика событий, стыковок и стычек человеческих судеб! Это просто что-то невероятное! Это фантастика!
Возникает вопрос: Это фильм-ностальгия или фильм-современник? Так сразу и не ответишь, потому что он отличается от всего, что снималось в новейшей истории. И это бесконечно радует, и это тянет пересмотреть его снова и снова. Потому что это - Фильм-феерия для глаз и Фильм-бальзам для души.
Одни образы чего стоят! Пессимистичный интернет-юзер и оптимистка-попутчица; Пионер & команда и глухо-немая "мафия"; Двойник Виктора Цоя и его энтузиаст-продюсер... и др. др. др.
Нельзя не посмотреть этот фильм! Даже если он Вам не понравится так же, как мне - то, как минимум, не вызовет отрицательных чувств. К чему отсылает это кино? Да, к добру!!! И только к нему.
Дьявол песков (1992)
Dust Devil
С кем поведёшься - от того... так тебе и надо!
Прекрасная игра актёров, интересные режиссёрские находки, красивая операторская подача и сам сценарий могут показаться скучными - тому, кто ожидает от фильма чего-то типичного для жанра ужасы. Значит, этот фильм - не для него. Это не ужасы. Это просто очень страшный фильм.
Мне он понравился ещё в то время, своей необъяснимой притягательностью, своей необычностью. Но в полной мере разглядеть его, я смог только теперь.
Гнетущий сюжет, в песчаных мрачных тонах... Непрекращающиеся, обволакивающие звуки картины... Постоянное напряжённое ожидание чего-то непоправимого для всех... И невероятно красивая и такая уместная здесь главная музыкальная тема, очень похожая на главную тему "Терминатора" - всё это завораживает и гипнотизирует, как змея, о которой в фильме повествует в своей притче африканский колдун.
Но если рептилия имеет свою цель - увлечь жертву в Ад, то кино - напротив, предостерегает нас от заблуждений. Тонкой нитью через весь фильм тянется главная идея сюжета - Дьявол приходит только к тому, кто впадает в уныние, кто считает себя пропащим.
И как жирная точна этой идеи - финал, последний кадр.
Воображариум (2013)
Imaginaerum
Сны и сновидения.
Фильм и может, и должен понравиться любителям данного жанра, охарактеризовать который, лично я не возьмусь. Для меня это: и готика, и фэнтези, и макабристика, и гротеск, и анимация, и мюзикл, и притча, и Бог знает, что ещё.
Вообще, это не мой любимый стиль априори, но посмотрев данную картину, я остался очень и очень доволен. Здесь интересно обыграна тема греха, как такового, на нескольких всего примерах.
Если так можно выразиться, отправной точкой к анализу греховности, служит бурная молодость главного героя, роль которого исполняет А.Пачино - его увлечение "тяжёлым роком" и воспевание "гимнов" во славу дьявола, показана в фильме яркими сценами, где исполнители "жёсткой" музыки, выражены образами служителей Сатаны.
Сам же дьявол, беспрестанно пытающийся затащить ГГ в Ад, здесь выражен в образе снеговика. Он то искушает, то напоминает Тому Уитмену о его своеобразном долге перед Князем Тьмы, демонстрируя ему эпизоды прошлой (и уже прошедшей) жизни. Фокус не в том, остаться жить или умереть, главное - куда пойти после... Не зря здесь периодически возникает и образ отца Тома - совершившего самый тяжкий из всех грехов.
И как главный замысел или главная суть фильма - ЛЮБОВЬ ВСЕПОБЕЖДАЮЩАЯ - это терзания дочери главного героя: какой выбор сделает она и кто/что ей поможет в её выборе?
Море (2012)
Красота спасёт Мир.
В данной картине (по-другому и не скажешь) показано и очень много, и очень мало одновременно. Такое вот парадоксальное впечатление она производит.
Много потому, что за небольшой отрезок времени, в фильме чётко и ярко показана жизнь северного Поморья. Его люди и деревянная архитектура, его климат, его природа и краски буквально гипнотизируют своею красотой и ветер, и море будто просачиваются с экрана в комнату.
А мало - потому, что хочется жадно хватать, как воздух ртом, данную атмосферу.
Здесь, пейзажи, может и скудны, но всё же завораживающе прекрасны. Здесь эхо войны оставило свой след. Когда-то, тут был хвойный лес - но теперь, песчаная пустыня. Когда-то здесь были олени, но война отняла их у природы и у людей. Да и самих людей теперь здесь не так много, а фотографии не вернувшихся с войны, душат комом у горла. Прекрасные, добрые, молодые лица.
И те, что живы и робеют говорить на камеру - не менее прекрасны. Душевные, красивые, обветренные люди! И вопрос главного героя, в конце фильма: "Почему, есть настоящие люди, а есть не очень?" как бы повисает в воздухе и качается над головой, заставляя задуматься тебя самого: "А я - кто?"
Это не игровое, но и документальным его не назовёшь. Да, здесь есть документализм, но он такой... не сухой, такой гармоничный - прекрасный антураж к главному сюжетному вопросу - возникнет любовь между главными героями или нет?
А ещё, здесь прекрасное музыкальное и шумовое оформление!
Но слова ничто, в сравнении с самим просмотром. Зрите и наслаждайтесь!
- 1
14.07.2015, 08:14
Не знаю, где здесь политика. По-моему, как раз фильм о мафии. То есть, не о Коза-Ностре, а о той мафии, которая в принципе неуязвима, ибо, это само государство. Конечно, в этом смысле, фильм не раскрывает всех механизмов, но в рамках одной личности, весьма убедительно демонстрирует всю мощь и беспринципность власти, когда в сравнении с такими вот "Андреотти", меркнут всевозможные "Крёстные отцы", посаженные за решётку. И они уже не выглядят так солидно, как, скажем, Дон Карлеоне из всем известной гангстерской саги, но похожи на обычных разбойников, вынужденных идти на сделку со следствием и давать показания против Президента.
Ни одно Государство не может быть ВО ВСЁМ честным. Разница только в том, что где-то попадают под суд чиновники, а кое-где и безнаказанными остаются.
Фильм очень красивый и стильный, но не очень интересный. Оценка: 4/5.
5.50/10
7.09/10
Spur des Falken
6.70/10
8.70/10
6.74/10
6.74/10
06.07.2015, 12:23
Кино - дешёвка. Фальшивость в каждом кадре + смысл никакой. По этой схеме можно снимать всякий эпизод из жизни любого человека (за исключением, элит), при условии, если ЭТО показывать вычурно.
На самом деле, при действительно тяжёлых условиях жизни, в семье каждого из нас, всё было обычно по-человечески. Трудности, схожие с киношными, были, да. И даже были потруднее. А когда, хочется спросить, трудности (в принципе) прекращались? Были и остаются. Всегда их приходится преодолевать. Но никто не был дураком ни тогда, ни сейчас.
Здесь же, в фильме, люди показаны какими-то безмозглыми примитивными особями.
Если режиссёр и продюсеры преследовали данную цель - тогда, им это удалось.
И тогда, 2 из 5.
7.09/10
Heist
7.70/10
05.07.2015, 16:59
Ерунда, какая-то. Не понравилось кино. Слишком много нахлобучено. В первом деле "засветился" - ну, подумаешь, делов-то... Есть ещё одно дельце для тебя!!! Снова не так сделал - ладно, забыли... И так весь фильм.
Да и вообще, перемудрили с его неординарным хитроумным мозгом.
Так дела не делаются 3/5
03.07.2015, 05:24
Дополнительная информация. После выхода этого фильма, К.Костнер стал настоящим героем в глазах коренных индейцев, которые ещё остались на территории США и Канады. Отдельные народности даже делали тотемы, посвящённые артисту, а их шаманы пели песни богам, как бы молясь за него. Но вскоре, сильно разочаровались и сменили восхищение на гнев, когда Костнер стал открывать один за другим всевозможные рестораны, заправочные станции с названием "Танцующий с волками"
Apollo 13
8.78/10
Road to Perdition
8.82/10
Big
9.25/10
6.31/10
You've Got Mail
9.05/10
Flightplan
8.74/10
The Changeling
9.18/10
30.06.2015, 13:39
Неплохое кино, интересно было смотреть и даже, где-то попереживать, посочувствовать - то есть, не без эмоций. Однако, главную роль предоставили не той актрисе. А.Джоли только сбивает с толку своей голливудской ненатуральностью - такой неестественной для того времени. Я перебрал в голове множество актрис, и на мой взгляд (может, вкус), в этой роли прекрасно и гармонично смотрелась бы Кейт Уинслет. Оценка: 4/5.
P.S. Неплохо было бы снять ремейк в нашем кинематографе. Только, конечно, не в стиле Первого канала, а по-настоящему добротно.
The Tourist
8.13/10
Salt
7.53/10
- 293
- 306
-
Дата регистрации08 Апр. 2014 07:00
-
Последняя активность31 Мар. 2020 22:10
-
Полне указан
-
Возраст
6.51/10
14.07.2015, 12:42
Классика жанра: гротесковые образы, вычурные декорации, липкость и мерзость на каждом квадратном сантиметре. При этом, обалденная игра актёров!!! Поставил бы пятёрку, но фильм сильно затянут необязательными сценами. Полтора часа - это слишком много для экранизации небольшого рассказа. Вполне хватило бы и 60 минут. Но в целом, неплохо 4/5