Буратино- деревянный мальчик с длинным носом, не имеющий аналогов в русских сказках, в интерпретации Толстого он так и остался деревянным мальчиком. Но неужели для того, чтобы показать "историю на фоне правдивых событий того времени, когда в стране во власть полезло ворьё и авантюристы-"комбинаторы" всех мастей, прикрываясь патриотической болтовнёй о Родине-России" надо вырывать что-то из американского формата? Да бросьте. "Палач", "Мосгаз", "Ликвидация", что там еще было в последнее время - это наше, родное, и оно реально мощнее любой чужой лихо заверченой мыльной оперы. Зачем для того, чтобы снять про Чечню и русского офицера ГРУ, нужно за основу брать Ирак и американскую морскую пехоту? Эта фальшь выносит мозг. Вам нет? Короче, понятна причина: БАБЛО. Бабло, и все. А бабла там, как выясняется, на все 4 сезона.

Бесят меня комментаторы, которые не посмотрели ни американскую, ни израильскую версии и уж тем более Российскую!

Люди, а зачем нам это? У нас что, нет своих историй, родных? Невероятно. После десятой минуты первой серии появилась мысль: да что же здесь не так? Почему не цепляет, почему все фальшивое, чужое, наверное, чисто фантастическая история, и все. А потом доперло наконец-то: тю! да это ж адаптация американского сериала про пехотинца, пробывшего 7 лет в Ираке и ЦРУшницу. Люди, это что ж такое делается? Ну давайте переснимем "Ярость" с Брэдом Питтом, что это будет? Это будет, во-первых, Г... невообразимое, а во-вторых, лживая мутота бесполезная, у нас про войну своего можно снимать вечность и всего не переснимешь. И разве не было ничего в Афгане, в Чечне, в других конфликтах, в которых участвовали СССР и Россия? Вот на фига козе баян, а нам американская история, в которой, к тому же, нет ни одного реально нормального персонажа, все с "приветом"?

Вы спорите о несуществующем. Нельзя сравнивать повесть Стругацких и фильм, это разные вещи. Из повести взяты только понятия "зона", "сталкер" и некое место, в котором исполняются желания. Все. Разве сталкер в фильме имеет что-то общее с Рэдриком Шухартом? Сталкер в фильме переделан по образу и подобию Тарковского: он часто плачет, бормочет религиозные тексты, читает стихи Арсения Тарковского. Жена катается по полу с воем : "Не пущу". Очевидно, тоже отражение понятий Тарковского о женщинах, не имеющее ничего общего с Гутой. Не хочется даже освежать в памяти фильм, для меня повесть намного глубже, чем какая бы ни была гениальная интерпретация. По меньшей мере, в повести больше разных линий, по которым можно продвигаться глубже и глубже, в фильме же одна: место, исполняющее желания, что у кого за желания, какие у желаний последствия, взрывать или не взрывать. Есть один вариант сценария "Машина желаний", как я понимаю, написанный Стругацкими абсолютно в соответствии со своими понятиями: там сталкер конкретно ведет писателя и профессора на убой, надеясь, конечно, что пронесет, 50/50. Много ловушек, есть такие инопланетные вещи, которых нет в книге, мало болтовни. Сталкер жесткий, грубый, немногословный профессионал. Писателя в том опасном месте, для которого он предназначен, "проносит", но он оказывается в таком потрясении, что остается в зоне. Дальше сталкер и профессор идут вдвоем, профессора съедает мясорубка, сталкер идет к золотому диску, шепчет желание, очевидно, про Мартышку, но, так как диск (в этом варианте-диск, а не шар и не комната) исполняет не то, что просишь, а сокровенное желание, то возвращается он домой с мешком, полным денег. В финале он стоит в доме с непоправленной Мартышкой, с женой и мешком денег, а на горизорнте расцветает ядерный гриб от бомбы, которую профессор втихаря пронес в зону, она естественно осталась валяться там, когда его съела мясорубка, и сработала. Мне кажется, в условиях современного кинематографа по этому сценарию можно снять прекрасный фильм, наполненный действительно глубоким смыслом. Начать его с зеленого неземного рассвета зоны с восходящим солнцем, порванным на три куска (или на четыре, не помню). Вот. О чем думать в "Сталкере" - не знаю, обычно, если что-то не понятно, то так и говорят: ах, куда вам всем, мне-то вот понятно.

Дорогой бабай, ей это все примерещилось. В процессе мытья унитазов мозг не задействован (чисто механический процесс), в этом случае фантазия работает гипер-активно и выдает такие вот истории. При помощи кинематографа эти истории становятся "реальностью".

Ахах! Ну как вам изнанка мира, дорогие мои бандерлоги?

И он не псих... Он просто видит цель и добивается её...

.

Что это? Про что это? Невероятно. Чья-то эротическая фантазия, материализованная на экране. Одна их тех историй, которыми грезят пустоголовые домохозяйки, когда чистят унитаз в промежутках между сериалами и перепиской в соц.сетях. Или кто-то, кто ни на что не способен без ролевой игры, заигрался в игру про невинную Золушку и космического плохого мальчика, а потом решил, что эта дурная история достойна мирового внимания. Или ее просто прихлопнуло крышкой унитаза, и ей все это приснилось. Не знаю даже, невероятно, что два часа моего времени потрачено на тупоголовую секс-фантазию парочки этих Вачовски.

pqt пишет:

СУПЕР! Шедевр про харизматичного параноика! 5!

осспади! а параноик то там кто? и в чем проявляется его паранойя?

"Чисто жизня" - а что может быть важнее ее? Прекрасный фильм о настоящих вещах.

О фильме... Хорошо.
Это не "экранизация", а "кино-адаптация" повести Стругацких. Достаточно?
Или объяснить ... автору поста различия?

Не могу согласиться с предыдущим оратором. Что касается науки: на планете, за 2 часа на которой на земле проходит 23 года, должна быть такая чудовищная гравитация, что их сразу приплющило бы к поверхности. Поэтому это фантастика не научная, а художественная. Но, скорее всего, Кристофер Нолан в этот раз чего-то перекурил. Что Энн хэтэуэй безобразно сыграла - полбеды. Беда в том, что ее профессорша, простите, дура.

Чего вы от них хотите? Наша история насыщена героическими моментами (если бы только режиссеры составили себе труд снять подобный фильм, вместо слюней-соплей, неадекватного гламура или уголовно-полицейских разборок), хотя наши современные военные фильмы тоже есть прекрасные. У американцев ничего этого нет, а ужасно хочется, пусть завидуют. Можно только испытать гордость за свою великую страну и великую историю. А эта фраза в начале фильма : "МЫ их остановим" - ну не могут они без этого, самооценка до такой степени раздута, что поделать. Хотя, с другой стороны, отношение к войне, к фашизму, к войскам СС, в частности - с оценкой этих вещей все нормально. Сейчас, к сожалению, культивируется другое отношения к фашизму.

Меня напрягло в этой серии то, что она одна из всей эпопеи наконец-то стала пропитана чем-то родным американским, не толкиеновским. Наверное, толерантностью. Взять этого странного персонажа, помощника бургомистра. Ладно, приблизил ты его к себе, дал второй шанс, ради опыта руководящей работы, но на фига детей-то ему доверять? Как так-то? Простой эсгаротский парень отправил бы его пинком с глаз долой, и без шансов.

Всем вам, поклонники, завидую белой завистью, мои чувства смешанные. По меньшей мере, это битва четырех рот и одного полка, а не пяти воинств. И разговоры, разговоры, разговоры. И шестерка бургомистра, которому там бы вообще делать нечего. И не оправданные ожидания.

Фильм нравится с 2008 года, но в 2014 он заиграл новыми красками. Наша-то армия вся такая безбашенная, поэтому она непобедима. «Если не мы, то кто» - наш девиз. Для них он белая ворона. Смысл фильма в крайнем недоумении, что с ним делать: в морду его бить за отход от инструкции, визжать, куда он лезет, и откуда он вообще такой взялся. Да у парня просто русская душа. Так что, этой прекрасно экипированной армии к нам лучше не соваться, в первую же секунду заорут: "Вытаскивайте нас! Вытаскивайте!". А ему надо к нам, братом будет.

Если абстрагироваться от мощного актерского состава, в чем связь между историями? Спели одну и ту же песню и на всех поподали лягушки. Все на этом. На тему взаимосвязи людей и событий есть, например, прекрасный фильм "Воздух, которым я дышу".

Это потому, что Эрик Крипке после пятого сезона ушел из сериала, сказав за пять сезонов все, что хотел. И потом началась эта свистопляска, про левиафанов, кажется, снимала баба, по-бабски. Может, она и убрала Бобби Сингера, как грязного, негламурного мужлана. И теперь лепят, кто во что горазд, на самом деле просто чешут деньги. Проблема в том, что за пять сезонов сериал так въелся в душу, что по инерции все равно чего-то ждешь. Скорее всего, у моря погоды.

Да как же задрали эти бла-бла-бла-разборки! Бобби Сингера явно не хватает, этой парочке нужен кто-то третий, адекватный.

А если положить руку на сердце и спросить себя, а все ли здесь нормально? Что сердце скажет? Франкенштейн, Дракула, ведьма из спящей красавицы, какая там еще нечисть стала белой и пушистой? Что это? Свободный полет фантазии, рафинированная политкорректность или так и выглядит теория заговора? Может, кто-то хочет внушить нам, что миру нужен монстр и монстр прекрасен, как Люк Эванс?

Интересно, в Америке учат такому актерскому мастерству, или Джаред Падалеки сам сообразил, что мысли и чувства героя выражаются исключительно судорожными движениями мышц лица и вращением глазами?

Пафосный, героический, прекрасные актеры, у него душещипательная история, у нее душещипательная история, пилот-лихач, но почему все эти последние фильмы НЕ ЦЕПЛЯЮТ? почему они такие ПУСТЫЕ? Почему под конец стало просто утомительно смотреть? Почему, если въехать глубже, косяк на косяке и фальшь? Может, их снимают пустые, пафосные люди? Одно слово, "фильмец", красивая картинка, и больше ничего.

вообще-то при жизни он, говорят, людей на колы сажал, причем женщин и мужчин через разные отверстия, и варил в котлах живьем. Ну, теперь это нормально для романтики, да и не доказано, а значит и не было.

Спасибо каналу СТС, что напомнил об этих прекрасных фильмах. Заменить Рэйчел Вайс на Марию Белло в третьей части - это был провал. Без претензий к Марии Белло как к актриссе, это было самое худшее, что случилось с этими фильмами (хотя если бы заменили Фрэйзера, был бы вообще аут). Надо переснять все с прежней Иви, и это будет совершенство. По крайней мере, Фрэйзер не будет смотреть на нее так кисло.